Введение

Основополагающим методом медицинской реабилитации пациентов, перенесших эндопротезирование (ЭП) коленного (КС) и тазобедренного (ТБС) суставов, является лечебная физкультура [1]. Однако у значительной части пациентов после оперативных вмешательств на суставах нижних конечностей развивается кинезиофобия (КФ) [2]. Этим термином обозначают чрезмерный, иррациональный и изнуряющий страх перед физическим движением и физической активностью, возникающий вследствие чувства уязвимости к повторной либо болезненной травме [2—4]. Распространенность КФ среди пациентов с хронической болью достигает 50—70% [5, 6].

КФ препятствует активной реабилитации пациентов, поскольку ограничивает адекватное выполнение физических упражнений либо приводит к полному отказу от занятий [7]. В целом было доказано, что КФ является предиктором прогрессирования инвалидизации и снижения качества жизни пациентов с мышечно-скелетной патологией [7].

Для выявления КФ разработано достаточно много опросников, среди которых процедуру валидизации для русскоязычных пациентов с ортопедической патологией прошла шкала кинезиофобии университета Тампа (Tampa Scale for Kinesiophobia) (далее — ШТ) [3, 8, 9]. ШТ представляет собой самоотчет пациентов с двигательными нарушениями различной природы, который включает в себя 17 пунктов. Обследуемому предлагается оценить свое отношение к представленным в шкале утверждениям по 4-балльной шкале Лайкерта от «категорически неверно» до «абсолютно верно». ШТ помогает выявить признаки катастрофичного мышления в отношении своего физического состояния и боязнь выполнения физических упражнений (убеждения в том, что активная деятельность может нанести непоправимый вред здоровью). Подсчет суммарного индекса КФ производится с учетом инверсии значений по некоторым пунктам опросника [3]. Большинство зарубежных исследователей считают, что оценка 37 баллов и более по ШТ свидетельствует о выраженной КФ [10]. Отечественными авторами предложена двухфакторная модель ШТ, выделяющая «физическую составляющую» шкалы Тампа (ШТ-Ф) — 11 пунктов, отражающих опыт взаимодействия пациента с реальной телесной болью, и «психологическую составляющую» шкалы Тампа (ШТ-П) — 6 пунктов, отражающих убеждение пациента в неразрешимости его медицинской проблемы [9]. Авторами предложена также собственная количественная интерпретация результатов использования ШТ, предполагающая выделение низкого (18—30 баллов), среднего (31—54 балла) и высокого (55—68 баллов) уровней КФ; для ШТ-Ф/ШТ-П пороговые значения низкого, среднего и высокого уровней составляют 12—19/7—10, 20—35/11—19, 36—44/20—24 баллов соответственно [9].

Психотерапия, своевременно назначенная пациентам с высоким уровнем либо риском развития КФ, вероятно, способна уменьшить боль и увеличить эффективность реабилитации [4]. Однако, несмотря на необходимость раннего выявления КФ и наличие соответствующих диагностических инструментов, проблема КФ у пациентов, перенесших ЭП крупных суставов нижних конечностей, остается слабо изученной.

Цель исследования — изучение выраженности, динамики и факторов риска КФ у пациентов, нуждающихся в тотальном ЭП ТБС и КС.

Материал и методы

Исследование было проведено на базе Университетской клиники ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России (Нижний Новгород).

Критериями включения в исследование являлись: возраст от 40 до 75 лет; плановое выполнение ЭП; свободное владение пациентом русским языком. Все пациенты, которых госпитализировали в клинику для проведения ЭП, подписывали информированное согласие на выполнение операции и связанных с ней диагностических процедур, включая применение психометрических методик, и не имели выраженных когнитивных расстройств, декомпенсированных соматических заболеваний либо заболеваний в терминальной стадии, онкологической и выраженной психопатологической патологии, препятствовавших проведению опроса.

Всего в исследование были включены 50 пациентов (28 женщин и 22 мужчины), которым в связи с выраженными проявлениями остеоартроза было выполнено ЭП ТБС (21 случай) и ЭП КС (29 случаев) в период с 2020 по 2021 г. Социально-демографические, антропометрические и клинические характеристики пациентов представлены в табл. 1. В группе ЭП ТБС преобладали мужчины, в группе ЭП КС — женщины; в обеих группах бо́льшая часть пациентов являлись пенсионерами.

Таблица 1. Социально-демографические и антропометрические характеристики пациентов, перенесших тотальное эндопротезирование крупных суставов нижней конечности

Характеристика	ЭП ТБС, n=21	ЭП КС, n=29
Пол, абс. (%):
мужской	14 (66,7)	8 (27,6)
женский	7 (33,3)	21 (72,4)
Возраст, лет, M±SD	59,9±10,79	60,75±11,43
Масса тела, кг, M±SD	85,42±15,94	85,4±17,68
Рост, см, M±SD	169,14±8,78	164,07±10,27
Семейное положение, абс. (%):
в браке	13 (61,9)	16 (55,2)
разведен	4 (19,05)	9 (31)
вдова/вдовец	4 (19,05)	1 (3,4)
никогда не состоял в браке	0	3 (10,4)
Социальный статус, абс. (%):
пенсионер	13 (61,9)	16 (55,2)
имеет постоянное место работы	7 (38,1)	7 (24,1)
домохозяйка	0	0
Уровень образования, абс. (%):
высшее	7 (33,3)	9 (31,0)
среднее	14 (66,7)	20 (69,0)
начальное	0	0
Длительность болевого синдрома до ЭП, годы, M±SD	6,65±5,37	8,9±8,53
Выраженность болевого синдрома на протяжении последнего месяца перед ЭП, абс. (%):
легкая	2 (9,5)	1 (3,4)
умеренная	14 (66,7)	15 (51,8)
выраженная	5 (23,8)	13 (44,8)
Наличие операций на суставах в анамнезе, абс. (%):
нет	18 (85,7)	21(72,4)
эндоскопические/малоинвазивные вмешательства	3 (14,3)	8 (27,6)
Ограничение самообслуживания (личная гигиена, прием пищи, одевание) в связи с заболеванием на протяжении последнего месяца перед ЭП, абс. (%):
нет/легкое	17 (81)	22 (75,9)
умеренное	2 (9,5)	7 (24,1)
выраженное	2 (9,5)	0
Ограничение социальной активности в связи с заболеванием на протяжении последнего месяца перед ЭП, абс. (%):
нет/легкое (перестал заниматься спортом, садоводством и другое хобби)	16 (76,2)	24 (82,8)
умеренное (вынужден уйти с работы, перестал выполнять домашние обязанности — например, уборка)	4 (19)	3 (10,3)
выраженное (большую часть дня находился в постели или в кресле)	1 (4,8)	2 (6,9)
Ограничение способности к передвижению в связи с заболеванием на протяжении последнего месяца перед ЭП, абс. (%):
нет/легкое (перестал ходить на большие расстояния)	12 (57,1)	14 (48,3)
умеренное (перестал пользоваться общественным транспортом, ходить по лестнице)	8 (38,1)	14 (48,3)
выраженное (перестал выходить из квартиры, большую часть дня находился в постели или в кресле)	1 (4,8)	1 (3,4)
Сторона операции на суставе, абс. (%):
правая	13 (61,9)	19 (65,5)
левая	8 (38,1)	10 (34,5)
Использование средств дополнительной опоры, абс. (%):
не использует	10 (47,6)	10 (34,5)
односторонняя опора	11 (52,4)	17 (63,5)
двухсторонняя опора (костыли, ходунки)	0	2 (6,9)

Примечание. М — среднее арифметическое; SD — стандартное отклонение; КС — коленный сустав; ТБС — тазобедренный сустав; ЭП — эндопротезирование.

При обследовании были использованы визуальная аналоговая шкала (ВАШ) [11], госпитальная шкала тревоги и депрессии (Hospital Anxiety and Depression Scale, HADS) [12], короткая версия опросника здоровья SF-36, версия RAND (RAND 36-Item Short-Form health survey) [13], ШТ [3]; применяли русскоязычные версии этих шкал [8, 9, 14]. Обследование пациентов проводили в предоперационном периоде (за сутки до назначенной операции) (День 0) и на 5-е сутки после операции, перед выпиской пациента из отделения ортопедии на дальнейшее долечивание (День 5). При визите «День 0» реабилитолог проводил предварительную беседу с больными, в ходе которой сообщал информацию о целях и задачах предстоящего исследования; затем выполняли оценку выраженности болевого синдрома по ВАШ, оценку выраженности тревоги и депрессии по шкале HADS, оценку качества жизни пациентов на протяжении предшествовавших 3 мес с использованием опросника SF-36, оценку КФ по ШТ. При визите «День 5» пациент заполнял опросники HADS и ШТ, а также оценивал выраженность боли по ВАШ. Все опросники предоставляли пациентам в русскоязычной версии.

Статистическую обработку и анализ данных проводили при помощи программного обеспечения MS Excel и Jupyter Notebook. Тип распределения исследуемых переменных определяли с применением критерия Шапиро—Уилка. В зависимости от типа распределения данных использовали методы параметрической либо непараметрической статистики. Данные в тексте и таблицах представлены в форматах среднее ± стандартное отклонение (M±SD) либо в формате медианы и межквартильного интервала (Me [Q₁; Q₃]). При сравнении номинальных переменных применялся критерий согласия Пирсона χ²; при сравнении временных этапов «до» и «после» — критерий Вилкоксона для связанных выборок. Различия считали значимыми при уровне p≤05. Исследование корреляционных связей выполняли с помощью критерия ранговой корреляции Спирмена (r).

Результаты

Результаты опроса пациентов представлены в табл. 2—4.

Таблица 2. Оценка качества жизни пациентов, нуждающихся в эндопротезировании тазобедренного/коленного сустава нижней конечности (опросник RAND SF-36)

Подшкала опросника RAND SF-36	ЭП ТБС, n=21, баллы		ЭП КС, n=29, баллы
	Me [Q1; Q3]	min—max	Me [Q1; Q3]	min—max
Общее состояние здоровья	65 [60; 75]	40—80	70 [55; 80]	35—85
Физическое функционирование	40 [25; 60]	0—95	45 [30,0; 57,5]	5—85
Ролевое функционирование, обусловленное физическим состоянием	10 [10; 25]	0—100	10 [10; 25]	0—100
Интенсивность боли	42,5 [35; 45]	0—80	45 [32,5; 57,5]	0—90
Ролевое функционирование, обусловленное эмоциональным состоянием	66,6 [33,3; 100]	0—100	33,3 [0; 100]	0—100
Социальное функционирование	75 [62,5; 87,5]	37,5—100	75 [50: 87,5]	0—100
Витальность	65 [45; 75]	35—95	60 [50; 65]	20—95
Психическое здоровье	64 [60; 80]	36—88	64 [56; 76]	32—92

Примечание. RAND SF-36 — опросник качества жизни; ЭП — эндопротезирование; ТБС — тазобедренный сустав; КС — коленный сустав; Me — медиана; Q — квартиль; min—max — минимальное—максимальное значения.

Таблица 3. Выраженность боли, тревоги и кинезиофобии у пациентов в предоперационном и раннем послеоперационном периодах эндопротезирования тазобедренного сустава, n=21

Шкала	День 0, баллы		День 5, баллы		p
	Me [Q1; Q3]	min—max	Me [Q1; Q3]	min—max
ВАШ	5 [4; 6]	2—8	5 [4,5; 6,5]	2—8	0,98
HADS (Т)	5 [2,5; 8,5]	0—13	6 [5; 9]	0—17	0,16
HADS (Д)	4 [2,5; 7,0]	0—12	7 [5,5; 9,0]	1—17	0,02*
ШТ	42 [40,5; 51,5]	33—54	49 [42; 52]	33—59	0,06
ШТ-Ф	29 [26; 32]	20—37	28 [27; 33]	21—38	0,73
ШТ-П	14 [12; 18]	9—21	17 [15; 18]	8—23	0,01*

Примечание. Здесь и в табл. 4: Me — медиана; Q — квартиль; min—max — минимальное—максимальное значения; p — уровень значимости; ВАШ — визуальная аналоговая шкала; HADS — госпитальная шкала тревоги и депрессии; Т — тревога; Д — депрессия; ШТ — шкала Тампа; ШТ-Ф — физическая составляющая ШТ; ШТ-П — психологическая составляющая ШТ.

Таблица 4. Выраженность боли, тревоги и кинезиофобии у пациентов в предоперационном и раннем послеоперационном периодах эндопротезирования коленного сустава, n=29

Шкала	День 0, баллы		День 5, баллы		p
	Me [Q1; Q3]	min—max	Me [Q1; Q3]	min—max
ВАШ	5 [4,5; 7,0]	1—8	5 [5; 6]	0—8	0,73
HADS (Т)	6 [4; 8]	1—13	6,5 [4; 9]	0—11	0,41
HADS (Д)	7 [5; 8]	1—13	8 [4; 10]	0—19	0,02
ШТ/	43 [34; 49]	26—53	41,1 [39; 45]	27—54	0,92
ШТ-Ф	30 [24; 32]	18—39	27 [23; 33]	0—35	0,30
ШТ-П	13 [10; 18]	6—21	13 [11; 16]	0—20	0,74

Общая оценка здоровья пациентами, нуждавшихся в ЭП, варьировала в достаточно широких пределах: от 40 до 80 баллов по 100-балльной шкале, где 100 баллов — самая высокая оценка (табл. 2). В среднем, однако, большинство пациентов оценивали общее состояние своего физического и психического здоровья как низкое, причем не было обнаружено достоверной разницы в оценках пациентов из групп ЭП ТБС и ЭП КС. В наибольшей степени страдали аспекты качества жизни, касавшиеся боли, физического функционирования и ролевого функционирования, обусловленного физическим состоянием.

Повышенный уровень тревоги (HADS ≥8) до операции имелся лишь у 6 (28,6%) и 11 (37,9%) пациентов в группах ЭП ТБС и ЭП КС соответственно; депрессивные проявления (HADS ≥8) — у 4 (19%) и 9 (31%) пациентов соответственно (табл. 3, 4). В послеоперационном периоде зафиксировано увеличение выраженности тревожных и депрессивных расстройств у значительной части пациентов, в особенности в группе ЭП КС; повышенный уровень тревоги (HADS ≥8) был выявлен у 6 (28,6%) и 14 (48,3%) пациентов в группах ЭП ТБС и ЭП КС соответственно; депрессивные проявления (HADS ≥8) — у 5 (23,8%) и 13(44,8%) пациентов соответственно. В целом медианные значения тревоги и депрессии в обеих группах до и после ЭП соответствовали низкому уровню эмоциональных расстройств.

Распределение пациентов по степени выраженности КФ [9] до и после ЭП представлено в табл. 5. У большинства пациентов как до, так и после ЭП уровень КФ соответствовал средней степени выраженности. Как в предоперационном, так и в раннем послеоперационном периодах не было выявлено ни одного случая отсутствия КФ (ШТ ≤17); в то же время очень высокий уровень КФ (ШТ ≥55) также регистрировался редко, лишь у 3 пациентов в послеоперационном периоде после ЭП ТБС. Средний/высокий уровни КФ и в пред-, и в постоперационном периоде были отмечены у 21 (100%) пациента с ЭП ТБС и у 25 (86,2%) больных с ЭП КС. В среднем, в послеоперационном периоде у пациентов, перенесших ЭП ТБС, уровень КФ несколько возрос (Me 49 балла против 42 балла до операции), тогда как у пациентов, перенесших ЭП КС, несколько снизился (Me 41 балл против 43 балла до операции). Следует напомнить, что суммарная оценка по ШТ складывается из баллов по субшкалам ШТ-Ф и ШТ-П, изменение которых у одного и того же пациента не всегда имело однонаправленный характер. Возрастание КФ в послеоперационном периоде у пациентов, перенесших ЭП ТБС, согласно оценкам по субшкалам ШТ, происходило за счет психологической составляющей КФ, а снижение уровня КФ в послеоперационном периоде у пациентов, перенесших ЭП КС, — за счет физической составляющей КФ. Однако изменения выраженности КФ в послеоперационном периоде в сравнении с дооперационным не достигали уровня статистической значимости.

Таблица 5. Распределение пациентов по степени выраженности кинезиофобии до и после эндопротезирования согласно оценкам по шкале Тампа и ее субшкалам

Уровень КФ	ЭП ТБС, n=21						ЭП КС, n=29
	до ЭП			после ЭП			до ЭП			после ЭП
	ШТ	ШТ-Ф	ШТ-П	ШТ	ШТ-Ф	ШТ-П	ШТ	ШТ-Ф	ШТ-П	ШТ	ШТ-Ф	ШТ-П
Отсутствует	0	0	0	0	0	0	0	0	1	0	0	1
Низкий	0	0	4	0	0	1	4	2	9	4	1	4
Средний	21	18	16	18	18	16	25	25	15	25	28	23
Высокий	0	3	1	3	3	4	0	2	4	0	0	1

Примечание. КФ — кинезиофобия; ЭП — эндопротезирование; ТБС — тазобедренный сустав; КС — коленный сустав; ШТ — шкала Тампа; ШТ-Ф — физическая составляющая ШТ; ШТ-П — психологическая составляющая ШТ.

Для определения факторов риска развития КФ был применен корреляционный анализ интервальных/непрерывных социально-демографических/антропометрических переменных, представленных в табл. 1, и суммарных баллов ШТ в предоперационном периоде, который показал наличие достоверной связи уровня КФ лишь с длительностью болевого синдрома. Кроме того, было проведено разделение пациентов на подгруппы с низкими и средними/высокими баллами по ШТ-Ф и ШТ-П (≤19, ≤10 и ≥20, ≥11 баллов соответственно), с расчетом для категориальных данных критерия согласия χ², а для непрерывных/интервальных — коэффициента корреляции. Физическая составляющая КФ достоверно коррелировала только с длительностью болевого синдрома. По психологической субшкале статистически достоверные (p<0,05) различия между подгруппами с низким и средним/высоким уровнями были установлены как по длительности болевого синдрома, так и по социальному статусу пациентов: наличие постоянного места работы было ассоциировано с более низкими баллами по субшкале ШТ-П, тогда как бо́льшая длительность болевого синдрома, напротив, была ассоциирована с более высокими баллами по субшкале ШТ-П.

Корреляционный анализ выявил слабую, но статистически достоверную обратную связь между уровнем КФ (суммарный балл по ШТ) и такими показателями шкалы SF-36, как витальность, или уровень жизненной энергии и физическое функционирование (табл. 6). Физическая составляющая КФ достоверно коррелировала с интенсивностью боли (прямая связь) и витальностью (обратная связь), психическая составляющая — с ролевым поведением и витальностью (обратная связь).

Таблица 6. Коэффициенты корреляции Спирмена между оценками по шкале Тампа и шкалами опросника RAND SF-36

Шкала опросника RAND SF-36	ШТ, суммарный балл		ШТ-Ф, баллы		ШТ-П, баллы
	r	p	r	p	r	p
Общее состояние здоровья	–0,251	0,079	–0,170	0,237	–0,224	0,118
Физическое функционирование	–0,272	0,050*	–0,231	0,106	–0,236	0,099
Ролевое функционирование, обусловленное физическим состоянием	–0,179	0,213	–0,061	0,675	–0,279	0,050*
Интенсивность боли	+0,255	0,074	+0,329	0,020*	+0,110	0,445
Ролевое функционирование, обусловленное эмоциональным состоянием	–0,214	0,136	–0,206	0,152	–0,133	0,356
Социальное функционирование	–0,048	0,741	0,041	0,776	–0,105	0,468
Витальность	–0,446	0,001*	–0,357	0,011*	–0,347	0,014*

Примечание. ШТ — шкала Тампа; ШТ-Ф — функциональная составляющая ШТ; ШТ-П— психологическая составляющая ШТ; r — коэффициент корреляции Спирмена; p — уровень значимости; * — значимая корреляция.

Обсуждение

Выявлен повышенный уровень КФ у пациентов, нуждающихся в ЭП крупных суставов нижних конечностей, причем пациенты с патологией ТБС чаще демонстрировали страх перед движениями, чем пациенты с патологией КС. КФ сохранялась и после успешно проведенного ЭП сустава. Фактором риска развития КФ явилась длительность болевого синдрома. Полученные в настоящем исследовании данные согласуются с результатами других авторов, изучавших феномен КФ у пациентов ортопедического профиля [15—17]. Так, высокий уровень КФ был обнаружен более чем у 80% пациентов с хронической болью в шее, которым планировалось выполнение оперативного вмешательства по поводу грыжи межпозвонкового диска [15]. Более 50% пациентов, перенесших дискэктомию, демонстрировали высокий уровень КФ даже спустя 10—34 мес после проведенной операции; при этом у пациентов с выраженной КФ все показатели, согласно которым оценивался исход оперативного вмешательства (боль, депрессия, инвалидизация), были хуже, чем у пациентов с низким уровнем КФ [16]. В то же время, в отличие от других исследователей, находивших более высокий уровень КФ у пациентов женского пола [15, 17], в настоящей работе не было установлено связи между выраженностью КФ и полом пациентов. Также не было обнаружено связи между уровнями КФ (в том числе при оценке по ШТ-Ф и ШТ-П) и возрастом пациентов, предполагаемой рядом исследователей [17]. При этом психическая составляющая КФ, согласно полученным данным, была выше у тех пациентов, которые находились в статусе неработающих.

Опубликованные сведения о связи КФ и качества жизни достаточно противоречивы [7]. Наряду с работами, в которых продемонстрирована сильная связь между высокими уровнями КФ и низкими уровнями отдельных аспектов качества жизни, в первую очередь физическим здоровьем и ролевыми ограничениями [4, 18, 19], имеются данные и об отсутствии связи между качеством жизни и КФ [20]. Противоречивость данных объясняется как разными контингентами пациентов, у которых исследовалось качество жизни, так и разными инструментами оценки. В настоящем исследовании выявлена достоверная, хотя и несильная, связь между выраженностью КФ и такими показателями качества жизни, как витальность и физическое функционирование; кроме того, обнаружена достоверная прямая связь между оценками по субшкале ШТ-Ф и интенсивностью боли, между оценками по субшкале ШТ-П и ролевыми ограничениями.

Обращает на себя внимание тот факт, что уровень тревоги и депрессии как до, так и после операции ЭП у обследованных пациентов был в среднем низким и не коррелировал с выраженностью КФ, в том числе отсутствовала корреляция с баллами по субшкале ШТ-П. Это заставляет предположить, что КФ не является прямым следствием тревоги либо депрессии и согласуется с доминирующей сегодня точкой зрения на механизмы развития КФ [21].

Развитие КФ рассматривают с позиций когнитивной модели избегания страха (Cognitive Fear Avoidance Model): опыт болезненных ощущений, который интерпретируется сознанием как «опасный», может способствовать появлению убеждений в том, что физическая активность приведет к еще большей боли либо травматизации [22]. Полагают, что возникновению КФ могут способствовать не только собственный негативный опыт (боль, травма), но и социальное обучение (наблюдение, инструкции) [21]. Следствием когнитивной «катастрофизации» становится избегающее поведение, влекущее за собой хронизацию болевого синдрома и усугубление нарушений жизнедеятельности [23]. Такой «порочный круг» объясняет убеждение исследователей в том, что необходимо в рутинной практике проводить скрининг на КФ у всех без исключения пациентов, перенесших, например, дискэктомию, с целью своевременной коррекции искаженных установок пациента [16].

Заключение

Таким образом, скрининг-обследование пациентов, которым предстоит выполнение ЭП сустава нижней конечности, на предмет наличия и выраженности КФ, дает возможность врачу выбрать оптимальную стратегию и тактику реабилитационной помощи. Доступным и нетрудоемким инструментом выявления КФ является ШТ. Поскольку, согласно полученным данным, индивидуальный уровень КФ до и после операции ЭП существенно не различались, достаточно проводить опрос однократно: либо перед предстоящим оперативным вмешательством, либо в раннем послеоперационном периоде. Целесообразно использовать русскоязычную модифицированную ШТ, выделяющую психическую и физическую составляющие КФ, поскольку факторы риска развития этих составляющих, вероятно, различные [9]. Адресная психологическая помощь способна снизить уровень послеоперационной боли и инвалидизации [24], в связи с чем своевременная коррекция искаженных представлений о роли кинезиотерапии в восстановлении функции сустава очень важна для успешной реабилитации пациентов, нуждающихся в ЭП суставов нижних конечностей.

Исследование выполнено в рамках реализации программы стратегического академического лидерства «Приоритет-2030».

The research was carried out as part of the implementation of the strategic academic leadership program «Priority 2030».

Участие авторов: концепция и дизайн исследования — А.Н. Белова; сбор материала — М.А. Шабанова, В.О. Сушин, А.М. Резенова, С.А. Герасимов; статистическая обработка — А.Н. Кузнецов; анализ полученных данных — А.Н. Белова, А.Н. Кузнецов; написание текста — А.Н. Белова, Г.Е. Шейко; редактирование — А.Н. Белова, Г.Е. Шейко.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.