Сопоставление психометрического и патопсихологического подходов в оценке интеллектуальной деятельности у детей и подростков с прогредиентными формами шизофрении

Читать метаданные

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Определение интеллектуальной деятельности детей и подростков с прогредиентными формами шизофрении с использованием количественного и качественного методов диагностики.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

Экспериментальная группа: 67 детей и подростков (средний возраст 11,1±2,8 года) с психической патологией круга шизофрении с различной тяжестью заболевания (злокачественное, прогредиентное и малопрогредиентное течение) и ведущими клиническими синдромами (кататонический, психопатоподобный, неврозоподобный и гиперкинетический). Контрольная группа: 63 ребенка и подростка (средний возраст 11,1±3,0 года) без верифицированного психиатрического диагноза, ученики общеобразовательных школ. Методики: детский вариант психометрического теста Векслера для оценки интеллекта, методика «Конструирование объектов» для оценки особенностей мышления.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Показана связь нарушений мышления с параметрами вербального интеллекта у больных шизофренией (субтест «Осведомленность» связан со всеми параметрами «Конструирования объектов», от r=0,401 до r=0,634; вербальный интеллектуальный показатель связан с некоторыми показателями «Конструирования объектов», от r=0,541 до r=0,537), в контрольной группе такая связь не прослеживается. Снижение уровня интеллекта и выраженные нарушения мышления связаны с такими клиническими факторами, как злокачественное течение заболевания (средний общий интеллектуальный показатель (ОИП) 60,1, z-значение коэффициента стандартности по отношению к возрастной норме –2,1) и кататонический синдром (средний ОИП=68,1, коэффициент стандартности ответов 60%).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Использование психометрического и патопсихологического подходов в диагностике интеллектуальной деятельности повышают информативность обследования, так как подходы дополняют друг друга.

Ключевые слова:

дети и подростки

тест Векслера

нарушения мышления

шизофрения

психологическая диагностика

Авторы:

Строгова С.Е.

ФГБНУ «Научный центр психического здоровья»

Зверева Н.В.

ФГБНУ «Научный центр психического здоровья»;
ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет»

SPIN РИНЦ: 1459-0585
Scopus AuthorID: 8394416200
ResearcherID: H-7071-2017
ORCID: 0000-0003-3817-2169

Хромов А.И.

Симашкова Н.В.

ФГБНУ «Научный центр психического здоровья»

Дата поступления:

08.04.2022

Дата принятия в печать:

26.07.2022

Список литературы:

Тетерина М.Н., Якубова С.В. «Векслер» сегодня (за и против). Вопросы психического здоровья детей и подростков. 2013;13(1):90-91.
Мелешко Т.К., Алейникова С.М., Захарова Н.В. Особенности формирования познавательной деятельности у детей, больных шизофренией. Проблемы шизофрении детского и подросткового возраста. Под ред. Вроно М.Ш. М. 1986;147-160.
Чередникова Т.В. Современные нейропсихологические, нейрогенетические и нейроматематические концепции нарушений мышления при шизофрении: обзор. Психологические исследования: электронный научный журнал. 2011;4(15). Ссылка активна на 25.03.22. https://doi.org/10.54359/ps.v4i15.868
Чередникова Т.В. Экспериментальные исследования нарушений мышления при шизофрении (обзор зарубежной литературы конца XX — начала XXI века). Сибирский вестник психиатрии и наркологии. 2010;6:74-79.
Крылова И.В. Отражение патологического состояния мышления на речевой продукции у подростков с шизофренией. Психология и педагогика: методика и проблемы практического применения. 2012;24-1:68-74.
Мухитова Ю.В. Диагностика когнитивных дисфункций у больных шизофренией при оценке степени выраженности психического дефекта. Медицинская психология в России. 2017;9(43):7.
Критская В.П., Мелешко Т.К., Поляков Ю.Ф. Патология психической деятельности при шизофрении. Мотивация, общение, познание. М.: МГУ; 1991.
Ziermans T, Swaab H, Stockmann A, et al. Formal thought disorder and executive functioning in children and adolescents with autism spectrum disorder: Old leads and new avenues. Journal of autism and developmental disorders. 2017;47(6):1756-1768. https://doi.org/10.1007/s10803-017-3104-6
Dor-Nedonsel E, Menard ML, Fernandez A, et al. Early-Onset Schizophrenia in a paediatric population of French psychiatric and medico-social care centres: A cross sectional study. PloS ONE. 2020;15(7):e0236241. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0236241
Giannitelli M, Levinson DF, Cohen D, Xavier J; Molecular Genetics of Schizophrenia Collaboration (MGS), Laurent-Levinson C. Developmental and symptom profiles in early-onset psychosis. Schizophrenia Research. 2020;216:470-478. https://doi.org/10.1016/j.schres.2019.10.028
Driver DI, Thomas S, Gogtay N, Rapoport JL. Childhood-onset schizophrenia and early-onset schizophrenia spectrum disorders: an update. Child and Adolescent Psychiatric Clinics. 2020;29(1):71-90. https://doi.org/10.1016/j.chc.2019.08.017
Зверева Н.В., Строгова С.Е., Коваль-Зайцев А.А. и др. Психометрическая оценка интеллекта у детей с нарушениями психического развития. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. Спецвыпуски. 2015;115(5-2):21-27. https://doi.org/10.17116/jnevro20151155221-27
Зверева Н.В., Хромов А.И. Варианты когнитивного развития при различных формах шизофрении у детей и подростков. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2014;114(12):42-47. https://doi.org/10.17116/jnevro201411412142-47
Поляков Ю.Ф. Экспериментально-психологические исследования патологии психической деятельности при шизофрении. М. 1982.
Критская В.П., Мелешко Т.К. Патопсихология шизофрении. М.: Институт психологии РАН; 2015;392.
Филимоненко Ю.И., Тимофеев В.И. Диагностика уровня развития интеллекта (Детский вариант). Методическое руководство. СПб.: ИМАТОН; 2011;106.
Зверева Н.В., Коваль-Зайцев А.А., Хромов А.И. Патопсихологические методики оценки когнитивного развития детей и подростков при эндогенной психической патологии (зрительное восприятие и мышление). Методические рекомендации. М.: Издательство МБА; 2014;40.
Зверева Н.В., Балакирева Е.Е., Пятницкая Л.Н. Клиническая и психологическая характеристика детей и подростков с разными видами когнитивного дизонтогенеза при шизофрении. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2018;118(9):4-9. https://doi.org/10.17116/jnevro20181180914

Закрыть метаданные

Снижение когнитивных функций в детском возрасте при расстройствах шизофренического спектра — одна из базовых характеристик нарушений психики. Сочетание различных видов диагностики с помощью разнообразных психологических средств имеет ключевое значение для оценки гармоничного/дисгармоничного развития детей и подростков. Психометрические методы диагностики, например тест Векслера (детский вариант), позволяют в числовом эквиваленте с учетом стандартизированных показателей оценить уровень интеллекта [1]. Методика «Конструирование объектов» (КО), разработанная в лаборатории патопсихологии Института психиатрии АМН СССР, направлена на исследование предметно-содержательного аспекта мышления [2]. Комплексная диагностика позволяет увидеть один и тот же мыслительный процесс более глубоко, чтобы определить нарушенные и сохранные функции с помощью разных средств. Вышеназванные методики друг друга дополняют, но не заменяют. Большинство современных отечественных работ, касающихся состояния мышления при шизофрении, выполнено на взрослом контингенте [3—7]. Работ по анализу интеллектуальной деятельности и когнитивных нарушений при детской шизофрении, напротив, мало [8—11], хотя имеются некоторые отечественные исследования в этом направлении [12—15].

Цель исследования — изучение интеллектуальной деятельности детей и подростков с прогредиентными формами шизофрении с использованием количественного и качественного методов диагностики.

Материал и методы

Экспериментальная группа (ЭГ) состояла из 67 детей и подростков (47 мальчиков; средний возраст 11,1±2,8 года) с психической патологией круга шизофрении, проходящих стационарное лечение в ФГБНУ НЦПЗ. Все клинические диагнозы были верифицированы руководителем отдела. Психологическая диагностика проводилась по миновании остроты состояния. Клинические характеристики ЭГ по тяжести заболевания: течение злокачественное (23%, n=15), прогредиентное (13%, n=8), малопрогредиентное (65%, n=42). Ведущие клинические синдромы: кататонический (37%, n=17), психопатоподобный (26%, n=12), неврозоподобный (24%, n=11) и гиперкинетический (13%, n=6).

Контрольная группа (КГ) представлена 63 детьми и подростками (37 мальчиков; средний возраст 11,1±3,0 года) без верифицированного психиатрического диагноза, учениками общеобразовательных школ.

Применялись психометрический тест Векслера, детский вариант (WICS) [16], методика КО [17].

С помощью WICS оценивались коэффициенты интеллекта: вербальный интеллектуальный показатель (ВИП); невербальный интеллектуальный показатель (НИП); общий интеллектуальный показатель (ОИП). Кроме основных показателей интеллекта, использовались данные отдельных вербальных субтестов: «Осведомленность», «Понятливость», «Сходство» и «Словарный». Эти субтесты близки к патопсихологическим методикам диагностики мышления по вербальному способу предъявления и направленности на мыслительные процессы.

Методика КО использовалась для качественной оценки уровня развития и нарушений мышления по показателям: продуктивность (ПРД), коэффициент стандартности ответов (КС), показатель целостности ответов (КЦ), комбинаторный способ выполнения (КК) [18]. В целях сопоставления показателей КО у детей разного возраста использовались z-шкалы (разница между ответом испытуемого и средним нормативным показателем для возраста, соотнесенная со стандартным отклонением).

Исследование соответствовало всем положениям Хельсинкской декларации и было одобрено локальным Этическим комитетом ЦНПЗ.

Значимость различий по исследуемым показателям между КГ и ЭГ оценивалась с помощью критерия Манна—Уитни. Для сравнения клинических подгрупп с разной прогредиентностью заболевания, а также подгрупп с разными ведущими синдромами использовался критерий однофакторного дисперсионного анализа (ANOVA). Связь параметров интеллекта и мышления внутри КГ и ЭГ оценивалась с помощью коэффициента корреляции Спирмена с поправкой Бонферрони на уровень значимости коэффициентов корреляции.

Результаты

Психометрические показатели WICS сопоставлялись с параметрами КО на основе средних значений и с помощью корреляционного анализа. При этом в группе больных определялась зависимость показателей используемых методик от клинических характеристик (прогредиентность и ведущий синдром).

В табл. 1 представлены средние значения показателей КО и WICS. Показатели ПРД, КЦ и КС достоверно выше у здоровых детей и подростков, а параметр КК в среднем выше у больных, хотя это различие не достигает уровня значимости. Все три показателя интеллекта в клинической группе попадают в интервал для пограничного уровня (от 70 до 79 баллов), кроме того, для 7 человек вычислить ОИП невозможно в силу низкой продуктивности выполнения теста. У здоровых ВИП на среднем уровне, а НИП и ОИП на уровне хорошей нормы. Различия между всеми группами по выделенным параметрам интеллекта достоверны. При анализе средних значений по всем вербальным субтестам WICS выявлены достоверные различия между выборками КГ и ЭГ.

Таблица 1. Средние значения показателей КО и WICS в сопоставляемых группах

Группа	Показатели	ПРД	КС	КЦ	КК	ВИП	НИП	ОИП
КГ (n=63)	Среднее	7,5	57%	69%	9%	108,6	111,1	110,7
	Стд. отклон.	1,4	23%	20%	13%	15,9	15,4	14,1
	Нижний квартиль (25%)	7,0	0,4	0,6	0,0	95,0	103,0	101,0
	Медиана (50%)	7,0	0,6	0,7	0,0	110,0	111,0	110,0
	Верхний квартиль (75%)	8,0	0,7	0,8	0,1	118,0	122,0	121,0
	n	57	57	57	57	63	63	63
ЭГ (n=67)	Среднее	6,4	44%	49%	15%	76,0	69,1	74,7
	Стд. отклон.	2,0	31%	33%	21%	30,3	36,6	30,5
	Нижний квартиль (25%)	5,0	0,1	0,3	0,0	66,0	69,0	67,5
	Медиана (50%)	7,0	0,4	0,5	0,0	84,0	83,0	86,0
	Верхний квартиль (75%)	7,0	0,6	0,8	0,4	99,0	101,0	96,0
	n	39	39	40	40	67	67	61
p-значение		0,002	0,029	0,002	0,474	<0,001	<0,001	<0,001

Примечание. p — значимость различий, оцененная с помощью критерия Манна—Уитни.

Соотношение показателей методик КО, WICS и клинических факторов (прогредиентность заболевания, ведущий синдром) представлено в таблице 2.

Таблица 2. Показатели методики КО и WICS у больных с разной прогредиентностью заболевания

Показатель	Малопрогредиентные (n=42)		Прогредиентные (n=8)		Злокачественные (n=15)		p
Показатель	M±SD	n	M±SD	n	M±SD	n	p
ПРД	6,7±1,6	27	5,9±2,3	7	5,9±1,9	8	0,359
КС	54±30%	27	40±32%	7	26±22%	8	0,064
КЦ	57±30%	27	48±37%	8	35±29%	8	0,164
КК	17±22%	27	8±16%	8	11±22%	8	0,475
ZКС	–0,5±1,4	25	–1,5±1,3	7	–2,1±1,2	8	0,010
ZКЦ	–0,7±1,5	21	–2,7±3,8	8	–2,1±1,8	8	0,116
Осведомленность	9,2±4,1	41	6,8±6,4	8	3,3±1,5	13	<0,001
Понятливость	8,3±4,7	41	2,6±2,7	7	2,0±3,0	12	<0,001
Сходство	9,8±4,0	41	6,4±4,8	7	4,8±4,3	12	0,001
Словарный	8,3±4,8	22	10,7±4,0	3	1,3±2,2	7	0,002
ВИП	91,5±18,7	41	73,3±15,0	7	58,9±10,2	11	<0,001
НИП	88,9±19,6	39	81,5±18,0	6	61,6±14,8	8	0,002
ОИП	90,3±16,6	38	76,8±16,5	6	60,1±6,3	12	<0,001

Примечание. p — значимость различий, оцененная с помощью критерия ANOVA.

Как видно из табл. 2, фактор прогредиентности заболевания в основном оказывает влияние на показатели интеллекта, для которых получены значимые различия между всеми подгруппами с разной прогредиентностью при помощи однофакторного дисперсионного анализа; в отношении показателей мышления такое влияние выявлено лишь для показателя дефицита стандартности мышления (zКС). Качественный анализ показывает, что при злокачественном течении отмечаются самые низкие результаты КО (самая низкая целостность, общее снижение показателей при формирующемся когнитивном дефекте), при прогредиентном и малопрогредиентном течении показатели КО в целом выше. Показатели стандартности, целостности и комбинаторности вместе (нежели каждый показатель в отдельности) позволяют с бóльшей вероятностью говорить о разнице интеллектуальной деятельности пациентов со злокачественным и другими вариантами течения (можно рассматривать как проявления олигофреноподобного или шизофренического дефекта). Самые низкие показатели интеллекта (WICS) также обнаружены при злокачественном течении (общий интеллектуальный показатель на уровне умственного дефекта), более высокие — при прогредиентном и малопрогредиентном течении. Следует отметить, что ОИП не различается при малопрогредиентном и прогредиентном течении (p=0,167 при попарном сравнении с помощью поправки Бонферрони) — показатели на уровне сниженной нормы. Однако обнаружено выраженное различие по ВИП: при малопрогредиентном течении ВИП на среднем уровне, при прогредиентном — на пограничном (p=0,035 по Бонферрони). Сопоставление средних значений субтестов WICS со степенью прогредиентности показывает самые низкие результаты при злокачественном течении и самые высокие — при малопрогредиентном.

Таким образом, сопоставление показателей методики КО и WICS указывает на связь уровня интеллектуальной деятельности со степенью прогредиентности заболевания, причем каждая из методик дополняет другую, отражая разные стороны когнитивной деятельности больных.

Рассмотрим показатели методик при разных ведущих синдромах. Достоверные отличия показателей методики КО обнаружены только по КС (p=0,037), самый низкий — при кататоническом синдроме (26%), самый высокий — при неврозоподобном (60%). Выявлены достоверные различия по коэффициентам интеллекта: самые низкие — при кататоническом синдроме (ВИП=70,8, ОИП=68,1), самые высокие — при неврозоподобном (ВИП=96,2, ОИП=92,4). Также получены достоверные различия по показателям субтестов «Осведомленность» (p=0,047) и «Понятливость» (p=0,018) между больными с разными ведущими синдромами.

Сопоставление клинических факторов при оценке интеллекта показывает, что и уровень тяжести заболевания, и ведущий синдром должны учитываться в диагностике интеллектуального снижения пациентов с прогредиентным течением шизофрении в детском возрасте.

Другой подход к решению задачи о связи показателей методик КО и WICS — корреляционный анализ, который может выявить взаимодополняющие стороны методик, связанные с оценкой интеллектуальной деятельности и мышления. Корреляционные связи между показателями методик представлены в табл. 3 для ЭГ и в табл. 4 для КГ.

Таблица 3. Корреляции показателей КО и WICS в ЭГ

Тест Векслера	Показатели	Конструирование объектов
Тест Векслера	Показатели	КС	КЦ	КК	zКС	zКЦ
ВИП	r	0,537*	0,503	0,197	0,541*	0,484
ВИП	n	33	33	33	33	33
НИП	r	0,354	0,280	0,260	0,377	0,309
НИП	n	29	29	29	29	29
ОИП	r	0,495	0,418	0,229	0,504	0,419
ОИП	n	29	29	29	29	29
Осведомленность	r	0,651**	0,633**	0,401	0,634**	0,597**
Осведомленность	n	33	33	33	33	33
Понятливость	r	0,375	0,331	0,222	0,419	0,284
Понятливость	n	33	33	33	33	33
Сходство	r	0,495	0,424	0,381	0,495	0,392
Сходство	n	33	33	33	33	33
Словарный	r	0,619	0,632	0,212	0,604	0,676
Словарный	n	19	19	19	19	19

Примечание. Здесь и в табл. 4: r — коэффициент корреляции Спирмена; * — значимость корреляции с поправкой Бонферрони на уровне p<0,05; ** — значимость корреляции с поправкой Бонферрони на уровне p<0,01.

Таблица 4. Корреляции показателей КО и WICS в КГ

Тест Векслера	Показатели	Конструирование объектов
Тест Векслера	Показатели	КС	КЦ	КК	zКС	zКЦ
ВИП	r	0,119	0,419	0,045	0,148	0,333
ВИП	n	54	54	54	54	54
НИП	r	–0,290	–0,063	–0,258	–0,285	–0,086
НИП	n	54	54	54	54	54
ОИП	r	–0,055	0,247	–0,094	–0,043	0,186
ОИП	n	54	54	54	54	54
Осведомленность	r	–0,028	0,151	0,000	–0,024	0,074
Осведомленность	n	54	54	54	54	54
Понятливость	r	0,207	0,470	0,288*	0,214	0,297
Понятливость	n	54	54	54	54	54
Сходство	r	0,041	0,245	–0,176	0,124	0,279
Сходство	n	54	54	54	54	54
Словарный	r	–0,272	0,174	–0,073	–0,342	0,120
Словарный	n	28	28	28	28	28

В ЭГ выявляются отчетливые линейные связи между большинством показателей мышления и субтестом «Осведомленность» WICS, в частности показатели стандартности (КС, zКС) и целостности (КЦ, zКЦ) мышления больных имеют значимые средние по силе корреляции с указанным субтестом. Показатели стандартности (КС, zКС) мышления также обнаруживают линейную корреляцию с ВИП. Наличие таких линейных связей у больных, по-видимому, объясняется общим когнитивным снижением у части из них, что отражается в более низких результатах в методиках оценки мышления и интеллекта, особенно у больных с выраженным когнитивным дефицитом. Когнитивно более сохранные больные, напротив, имеют тенденцию выполнять методики на мышление и интеллект на уровне, близком к нормативному.

В КГ выявляются лишь отдельные корреляции показателей мышления и интеллекта: показатель КК имеет слабую по силе корреляцию с субтестом «Понятливость». В целом, как видно из табл. 4, в КГ показатели мышления в методике КО и показатели интеллекта почти не имеют линейных связей, в отличие от клинической группы.

Обсуждение

Субтесты «Осведомленность», «Понятливость», «Сходство» и «Словарный» требуют при выполнении заданий включения мыслительной деятельности. Общие интеллектуальные операции анализа и синтеза актуализируются при выполнении субтестов «Сходство», «Словарный» и показателей КО. «Понятливость» — это общая интеллектуальная характеристика, связанная с пониманием инструкции. Субтесты «Осведомленность» и «Словарный» предполагают определенную степень информированности ребенка в той или иной сфере. По нашему мнению, связь субтеста «Осведомленность» WICS с параметром стандарности в методике КО в клинической группе может быть обусловлена разным уровнем когнитивного дизонтогнеза (функционирования) больных: пациенты со злокачественным течением шизофрении и/или ведущим кататоническим синдромом демонстрируют низкие результаты по всем показателям, тогда как остальные больные показывают более высокие результаты. Показатели КО и WICS в контрольной группе выше, чем у больных. В нашем исследовании не было обнаружено отчетливых корреляций между показателями двух методик, что может быть связано с относительно бóльшей однородностью интеллектуального развития и уровня стандартности и целостности мышления при нормативном развитии. Тот факт, что имеются различия в характере корреляционных плеяд как в WICS, так и в КО в норме и при шизофрении, показывает наличие определенных параметров нарушения психической деятельности, определяющих особенности интеллекта и мышления, комплексно оцениваемых в патопсихологической диагностике (разноплановость, искажение процесса обобщения, неустойчивость динамических параметров и других характеристик нарушений мышления). Полученные нами данные об особенностях интеллектуальной деятельности детей при прогредиентных формах шизофрении с применением патопсихологической и психометрической диагностик подтверждают и расширяют предыдущие исследования отдела медицинской психологии относительного когнитивного развития и когнитивного дизонтогенеза при шизофрении у детей и подростков [2, 12—15, 18].

Наше исследование имеет определенные ограничения, в частности сравнительно малочисленные выборки больных с разной прогредиентностью требуют с осторожностью интерпретировать полученные данные о вкладе клинических факторов в интеллектуальную деятельность больных при использовании методов математической статистики, что не отменяет результаты качественного анализа.

Заключение

Таким образом, сопоставление опыта применения количественных и качественных методов диагностики убеждает в том, что они дополняют друг друга. Показано принципиальное сходство результатов оценки когнитивной (интеллектуальной) деятельности больных шизофренией с использованием психометрического и патопсихологического подходов при различных ведущих синдромах и темпе прогредиентности.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.