Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Митихин В.Г.

ФГБНУ «Научный центр психического здоровья»

Солохина Т.А.

ФГБНУ «Научный центр психического здоровья»

Алиева Л.М.

ФГБНУ «Научный центр психического здоровья»

Инновационная технология оценки приверженности лечению психически больных

Авторы:

Митихин В.Г., Солохина Т.А., Алиева Л.М.

Подробнее об авторах

Просмотров: 884

Загрузок: 29


Как цитировать:

Митихин В.Г., Солохина Т.А., Алиева Л.М. Инновационная технология оценки приверженности лечению психически больных. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2021;121(9):72‑78.
Mitikhin VG, Solokhina TA, Alieva LM. Innovative technology for assessing the level of compliance of mentally ill people. S.S. Korsakov Journal of Neurology and Psychiatry. 2021;121(9):72‑78. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/jnevro202112109172

Рекомендуем статьи по данной теме:
Вли­яние пан­де­мии COVID-19 на воз­ник­но­ве­ние и те­че­ние пси­хи­чес­ких за­бо­ле­ва­ний у лиц по­жи­ло­го воз­рас­та. Жур­нал нев­ро­ло­гии и пси­хи­ат­рии им. С.С. Кор­са­ко­ва. 2023;(5):131-138
Эти­ко-де­он­то­ло­ги­чес­кие проб­ле­мы те­ра­пии пси­хи­чес­ких расстройств. Жур­нал нев­ро­ло­гии и пси­хи­ат­рии им. С.С. Кор­са­ко­ва. 2023;(9):7-14
Оцен­ка при­вер­жен­нос­ти ис­поль­зо­ва­нию ком­прес­си­он­ных кол­го­ток с дав­ле­ни­ем 15—20 мм рт.ст. у жен­щин с хро­ни­чес­ки­ми за­бо­ле­ва­ни­ями вен клас­сов C0S—C2S. Фле­бо­ло­гия. 2023;(1):18-25
При­вер­жен­ность ле­че­нию, свя­зан­ная с уров­нем до­ве­рия ле­ча­ще­му вра­чу, у па­ци­ен­тов с рев­ма­то­ид­ным ар­три­том. Про­фи­лак­ти­чес­кая ме­ди­ци­на. 2024;(1):30-35

Проблема приверженности лечению (комплаентности) признана одной из самых серьезных и распространенных в медицинской практике, решение ее составляет существенную часть процесса лечения больных. Терапия психических расстройств сталкивается с проблемой низкой комплаентности больных. Согласно литературным и клиническим данным, от 20 до 80% больных шизофренией в той или иной степени нарушают режим лечения. Несоблюдение медицинских рекомендаций приводит к значительным социально-экономическим последствиям, которые выражаются в высоких показателях повторных госпитализаций, увеличении их длительности, росте инвалидизации, снижении социальной адаптации и качества жизни пациентов.

Формирование комплаентности представляет собой сложный процесс, который обусловлен взаимодействием многих факторов. При том, что выявлено >200 факторов [1—3], имеющих отношение к формированию уровня комплаентности, наиболее проблематичным остается вопрос о количественных методах ее оценки.

Каждый из предложенных ранее методов оценки [1, 3] имеет недостатки (высокая стоимость, обременительность выполнения, недостаточная надежность). Например, в условиях стационара используются количественные методы оценки комплаентности: определение уровня лекарств или их следов в организме, электронный мониторинг частоты приема лекарства, подсчет количества «неизрасходованных» таблеток. Но очевидно, что при современной тенденции к сокращению сроков стационарного лечения и соответствующему переносу лечения и реабилитации больных во внебольничные условия качество терапевтического сотрудничества может значительно снижаться и указанные количественные методы оценки комплаентности либо не могут использоваться, либо не позволяют получать своевременную, объективную информацию. К тому же эти методы оценки не позволяют целенаправленно формировать необходимый уровень комплаентности с учетом других важных факторов. Действительно, как показывают отечественные и зарубежные исследования, особенности взаимоотношений в семье, понимание членами семьи необходимости лечения, их взгляды на риск и пользу от лечения, убеждения, стигма и другие факторы, связанные с близким окружением, существенно влияют на комплаентность больного [1—3].

В зарубежных исследованиях комплаентности наиболее часто используются опросники в виде интервью, представляющие собой самоотчеты пациентов. Подобные инструменты, оперируя исключительно данными самоотчетов пациентов, не дают возможности вносить объективную коррекцию, опираясь на наблюдения врача. В работе Н.Б. Лутовой и соавт. [2] предложена «шкала медикаментозного комплаенса», которая имеет в своем составе ряд субшкал: отношение к лекарствам; факторы, связанные с пациентом; факторы, связанные с близким окружением; факторы, связанные с лечащим врачом.

Основная проблема оценивания комплаентности с использованием подобных опросников и шкал состоит в том, что эти инструменты являются ранговыми (порядковыми, дименсиональными). Полученные в этих шкалах оценки (ранги) являются нечисловой информацией, для которой не имеет смысла вычисление даже простейших статистических характеристик ранговых выборок, таких как среднее (средний балл), дисперсия, корреляция и т.д. В частности, в работе В.Г. Митихина и Т.А. Солохиной [4] на простейших примерах, имеющих общемедицинскую значимость, показана недопустимость интерпретации ранговой (психометрической) информации как числовой информации. Это хорошо известные факты из теории измерений и теории шкал, которые вошли в учебники по математическим методам обработки данных [5, 6]. Математико-статистическую обработку без ограничений можно применять только к информации, представленной в шкале отношений (числовая шкала, в которой представляют биофизическую информацию). Ранговую информацию можно обрабатывать только методами непараметрической статистики, которые позволяют оценивать только значимость различий наборов данных, но не позволяют формировать корректные числовые модели мультифакторных процессов.

В медицине (в частности, в психиатрии) при оценке состояния и поведения пациента необходимо принимать решения (оценка состояния, постановка диагноза, формирование программ лечения и реабилитации и др.) на основе разнородной информации. Эта информация иерархически организована и включает как числовые (кардинальные) показатели (например, возраст, длительность заболевания, частота госпитализаций, результаты биоанализов), так и нечисловые (ранговые, дименсиональные) показатели (выраженность симптомов, характеристики социального поведения и окружения).

В настоящее время наиболее естественным и эффективным методом принятия решения для многокритериальных проблем, в которых должна обрабатываться разнородная информация (количественная и качественная), является метод анализа иерархий (МАИ) [4, 7]. В ряде работ описано применение МАИ при оценке некоторых проблем в психиатрии [8—10]. Перспективность использования иерархических моделей в психиатрии подтверждается также целым рядом исследований в рамках проекта «Иерархическая таксономия психопатологий» (HiTOP) [11]. Эти исследования весьма интенсивно ведутся в последние 3 года представительным (>70 специалистов) консорциумом психиатров.

Цель работы — разработка технологии оценки уровня комплаентности психически больных с учетом клинических, социально-демографических, психологических характеристик пациентов и характеристик их семейного окружения, а также факторов оказания психиатрической помощи.

Материал и методы

В исследовании участвовали 107 пациентов (44 мужчины и 63 женщины) с диагнозами шизофрении, шизоаффективного и шизотипического расстройств, соответствующими критериям МКБ-10, а также 105 членов их семей (27 мужчин и 78 женщин). Обследование проводилось на базе ПНД №18 ГБУЗ «ПБ №14 ДЗМ».

В исследовании использован набор из 12 клинических и психологических опросников и шкал — PANSS, шкалы оценки осознания болезни при психозе (ISP, M. Birchwood и соавт., 1994), отношения к лекарственным препаратам (T. Hogan и соавт., 1983), оценки уровня мотивации (URICA, E. McConnaughy, J. Prochaska, 1983), опросники «Индикатор копинг-стратегий» (J. Amirkhan, 1990), исследования межличностных проблем (L. Horowitz, 2000), адаптированный в отделе клинической психологии ФГБНУ «НЦПЗ» С.Н. Ениколоповым, А.И. Цапенко (2009), социального функционирования (SAS-SR, M. Weissman и S. Bothwell, 1976), адаптированный в отделе клинической психологии ФГБНУ «НЦПЗ РАМН» С.Н. Ениколоповым, А.И. Цапенко (2009), оценки созависимости (разработан Co-Dependents Anonymous, адаптация Н.Г. Артемцевой, 2017), по оценке удовлетворенности лечением, оценке взаимоотношений «врач—пациент» и «врач—родственник», разработанных в отделе организации психиатрических служб ФГБНУ «НЦПЗ», а также ряд других опросников и шкал.

Для статистической обработки полученных данных использовались корреляционный и регрессионный анализы, методы системного анализа, метод анализа иерархий. Все расчеты и оценки выполнялись в среде MS Excel.

Результаты и обсуждение

Использование алгоритмов МАИ для преобразования ранговой (качественной) информации в числовую

Системный анализ проблем оценивания состояний пациента показывает, что они могут быть представлены в виде соответствующих иерархий, структуру которых необходимо учитывать при обработке информации. Поэтому применение МАИ в этих ситуациях вполне естественно и связано с реализацией трех основных этапов [4, 7, 10].

Краткое содержание этих этапов: 1) постановка проблемы и ее представление в виде некоторой иерархии — альтернативы, критерии (шкалы оценки); 2) сбор исходной информации и ее экспертная оценка путем реализации процедур парного сравнения элементов каждого уровня рассматриваемой иерархии (с фиксацией результатов сравнения в шкале отношений — это фундаментальная шкала МАИ); 3) обработка результатов сравнения элементов иерархии и вычисление весомости альтернатив решения поставленной проблемы.

В настоящей работе термины «комплаенс», «комплаентность» и «приверженность лечению» рассматриваются в качестве синонимов и используются для характеристики отношения пациентов к режиму лекарственной терапии. В процессе исследования выявлена значимость отношения родственников к комплаентности пациентов. В качестве показателей уровня комплаентности пациентов и отношения родственников в работе рассматриваются интегральные оценки, сформированные на основе факторов наиболее весомых субшкал «шкалы медикаментозного комплаенса» [2].

С точки зрения предлагаемого подхода «шкала медикаментозного комплаенса» представляет собой иерархию (см. рисунок), в рамках которой на основе экспертной информации определяется значимость (весомость) 4 субшкал, занимающих 1-й уровень этой иерархии: 1) S1 — отношение к медикации (13 факторов: F1—F13); 2) S2 — факторы, связанные с пациентом (8 факторов: F14—F21); 3) S3 — факторы, связанные с близким окружением (2 фактора: F22—F23); 4) S4 — факторы, связанные с лечащим врачом (2 фактора: F24—F25).

Рис. Иерархия процедуры получения интегральной оценки по шкале медикаментозного комплаенса.

Отметим, что уровни этих факторов операционально заданы в ранговых шкалах, описанных в работе [2], поэтому для определения их весов следует использовать нормативный подход МАИ [4].

Для определения весомости субшкал, предпочтения которых оцениваются только на основе экспертной информации, следует использовать дескриптивный подход МАИ [7—8]. В табл. 1 приводится матрица парных сравнений субшкал S1—S4, полученная на основе экспертных предпочтений в шкале МАИ.

Таблица 1. Матрица парных сравнений субшкал S1—S4 шкалы медикаментозного комплаенса

Оценка субшкал

S1

S2

S3

S4

S1

1

1

5

1

S2

1

1

3

1

S3

1/5

1/3

1

1/5

S4

1

1

5

1

Примечание. Здесь и в табл. 2. Объяснение таблицы в тексте

Элементы матрицы (см. табл. 1) сформированы с помощью основных числовых уровней фундаментальной шкалы (шкалы отношений) МАИ, которые имеют соответствующую смысловую интерпретацию: 1 — равная важность; 3 — слабое предпочтение; 5 — предпочтение; 7 — сильное предпочтение; 9 — абсолютное предпочтение; 2, 4, 6, 8 — промежуточные случаи. Шкала содержит и соответствующие обратные значения (для измерения результатов обратных парных сравнений): 1/2, 1/3, 1/4, 1/5, 1/6, 1/7, 1/8, 1/9.

Так как матрица имеет отличный коэффициент согласованности (он равен 0,03, что меньше критического значения 0,1), то расчет нормированной весомости субшкал S1—S4 можно выполнить с помощью простейших арифметических алгоритмов [7—8, 10].

В результате были получены следующие оценки весомости субшкал: 1) S1 — отношение к медикации — 0,32; 2) S2 — факторы, связанные с пациентом — 0,28; 3) S3 — факторы, связанные с близким окружением — 0,08; 4) S4 — факторы, связанные с лечащим врачом — 0,32.

В нашем исследовании для формирования интегрированного показателя уровня комплаентности были выбраны факторы наиболее весомых субшкал: S1 — отношение к медикации (оценка отношения к приему лекарств, удовлетворенность режимом приема лекарств) и S4 — факторы, связанные с лечащим врачом (оценка уровня терапевтического альянса, адекватность врачебного наблюдения).

Эти факторы измеряются в 3-балльной порядковой шкале («0», «1», «2» — условно эти уровни означают: низкий, средний, высокий). Значения нормированных весов (w) и значений интенсивностей (i) отметок 3-балльной шкалы представлены в табл. 2. Следует отметить, что 60% факторов шкалы медикаментозного комплаенса измеряются в 3-балльной порядковой шкале. Аналогично получаются значения интенсивностей отметок для порядковых шкал с большим количеством уровней (в работе [4] описана техника получения этих значений).

Таблица 2. Значения нормированных весов (w) и интенсивностей (i) отметок («0», «1», «2») порядковой (ранговой) 3-балльной шкалы

w(«0»)

w(«1»)

w(«2»)

0,109

0,309

0,582

i(«0»)

i(«1»)

i(«2»)

0,188

0,531

1,000

Остальные факторы, связанные с формированием уровня комплаентности (S2, S3), использовались в качестве независимых переменных в регрессионных моделях оценки уровня комплаентности.

Полученные числовые значения интенсивностей отметок для порядковых шкал соответствующих факторов использовались для преобразования ранговой (качественной) информации в числовую информацию, что использовалось далее для применения методов корреляционного и регрессионного анализов.

Основные этапы анализа социально-демографических и клинико-эпидемиологических характеристик пациентов и родственников

Исходный список социально-демографических показателей для пациентов и родственников, а также клинико-эпидемиологических характеристик пациентов включал около 50 наименований. Среди них пол, возраст, образование, профессиональная группа, трудовая занятость, уровень доходов, отношения в семье, длительность заболевания, диагноз, реабилитационные программы, социальная активность, инвалидность, количество госпитализаций, уровень мотивации, удовлетворенность пациентов и родственников помощью, отношение к болезни пациентов и родственников и др.

На первом этапе обработки данных для формирования групп пациентов и родственников с целью оценки комплаентности в этих группах использовались:

а) результаты, полученные по шкале «Оценка осознания болезни при психозе» (ISP, M. Birchwood и соавт., 1994). На основе оценок по субшкалам этой шкалы были сформированы группы пациентов и родственников: с полным осознанием болезни (оценки не менее 4 баллов по субшкалам теста ISP); с неполным осознанием болезни (оценки <4 баллов по субшкалам теста ISP);

б) синдромальные характеристики пациентов с выделением группы с дефицитарными синдромамии; группы с психотическими (параноидным, аффективно-бредовым, галлюцинаторно-бредовым) синдромами.

На втором этапе в рамках, полученных на первом этапе формирования групп пациентов и родственников, проводился корреляционный анализ с целью отбора характеристик пациентов и родственников, значимых для показателя комплаентности. В качестве показателя комплаентности рассматривался соответствующий интегральный показатель отношения пациента и родственника к лекарственным препаратам.

На третьем этапе формировались регрессионные модели показателя комплаентности в зависимости от клинико-эпидемиологических и социально-демографических характеристик пациентов и родственников в рамках соответствующих групп.

Модели для оценки комплаентности пациентов

Для оценки комплаентности пациента (K1) в группе пациентов и родственников с полным осознанием болезни после отбора наиболее значимых характеристик получили следующий набор факторов модели: Xдб — длительность болезни, Xвоз — возраст пациента, Хчг — частота госпитализаций, Xсоз — показатель уровня созависимости родственников.

В результате получена следующая линейная регрессионная модель для показателя комплаентности пациента (M1К1) в зависимости от указанных факторов с надежностью R2=0,72 (т.е. объясняющая на 72% вариацию величины K1):

M1К1=12,697+ 0,091 Xдб – 0,134 Xвоз + 1,073 Xчг + 0,016 Xсоз (1)

Из соотношения (1) следует, что положительное влияние на уровень комплаентности пациента оказывают следующие факторы: длительность болезни, частота госпитализаций и созависимость родственника. Негативное влияние связано с возрастом пациента. Таким образом, с возрастанием длительности заболевания, частоты госпитализаций и показателя созависимости родственника возрастала и степень понимания необходимости лечения, связи госпитализаций с прекращением терапии. Отрицательно на уровень комплаентности влиял относительно молодой возраст пациента.

Для оценки комплаентности пациента (K2) в группе пациентов и родственников с неполным осознанием болезни после отбора наиболее значимых характеристик получили следующий набор факторов модели: Xпам — память/забывчивость необходимости приема лекарств, Xвоз — возраст, Xобр.род — образование родственника.

В результате получена следующая линейная регрессионная модель для показателя комплаентности пациента (M2К2) в зависимости от указанных факторов с надежностью R2=0,95 (т.е. объясняющая на 95% вариацию величины K2):

M2К2= 4,453 – 3,383 Xпам + 0,141 Xвоз – 0,744 Xобр.род (2)

Из соотношения (2) следует, что положительное влияние на уровень комплаентности родственника оказывает такой фактор, как возраст пациента, а негативное влияние связано со следующими факторами: память/забывчивость необходимости приема лекарств, образование родственника.

Выявлены различия в моделях комплаентности у пациентов с выраженной негативной симптоматикой и пациентов с преобладанием в состоянии психотических симптомов. Синдромы негативного спектра (псевдоорганический, психопатоподобный и др.) в той или иной степени были представлены в состоянии 51,5% пациентов. Синдромы психотического регистра в выборке пациентов: параноидный (17%), аффективно-бредовой (15,1%), галлюцинаторно-бредовой (9,4%).

Для оценки комплаентности пациента с выраженной негативной симптоматикой (K3) был выделен следующий список значимых факторов модели: Xсоц.пац — показатель социального функционирования, Xпам.пр — показатель памяти/забывчивости приема лекарств, Xсоц.род — показатель социального функционирования родственника. Получена следующая линейная регрессионная модель для показателя комплаентности пациента (M3К3) в зависимости от указанных факторов с надежностью R2=0,99 (т.е. объясняющая на 99% вариацию величины К3):

M3К3= –13,182 + 2,557 Xсоц.пац – 1,555 Xпам.пр + 0,186 Xсоц.род (3)

Для оценки комплаентности пациента с преобладанием в состоянии психотических симптомов (K4) был выделен следующий список значимых факторов модели: Xмотивац.пац — показатель мотивации пациента, Xчг — частота госпитализаций, Xдлит — длительность болезни. Получена следующая линейная регрессионная модель для показателя комплаентности пациента (M4К4) в зависимости от указанных факторов с надежностью R2=0,95 (т.е. объясняющая на 95% вариацию величины K4):

M4К4= 0,387 + 1,552 Xмотивац.пац + 1,372 Xчг – 0,109 Xдлит (4)

Таким образом, анализ показывает, что факторы, значимые для комплаентности пациентов, различаются в зависимости от клинических характеристик: преобладания симптоматики психотического или дефицитарного регистров. Так, для пациентов с преобладанием продуктивных симптомов (параноидный и аффективно-бредовой регистры) значимыми для соблюдения режима терапии являются в большей степени характеристики шизофренического процесса — длительность заболевания, частота госпитализаций, уровень мотивации к лечению. По мере купирования продуктивной симптоматики и нарастания негативной комплаентность пациентов в большей степени зависит от социальных и психологических особенностей — социального функционирования пациента, его занятости, высокого социального функционирования родственников.

Группы пациентов с учетом гендерного фактора

Модель для показателя комплаентности для пациентов-мужчин (K5) включает следующие значимые факторы: X1 — наличие доходов; X2 — возраст пациента; X3 — удовлетворенность от общения «врач—пациент»; X4 — осознание пациентом необходимости лечения; X5 — удовлетворенность родственников помощью; X6 — осознание болезни родственниками; X7 — отрицание родственниками медикаментозного лечения.

Построена линейная модель, связывающая показатель K5 с указанными факторами модели с надежностью R2=0,607 (т.е. объясняющая на 60,7% вариацию величины K5):

M5К5= –3,306 + 0,886 Х1+ 0,059 X2 + 0,166 X3 + 0,574 X4 – 0,031 X5 + 2,385 X6 – 0,608 X7 (5)

Из соотношения (5) следует, что положительное влияние на уровень комплаентности пациента-мужчины оказывают факторы: X1, X2, X3, X4, X6.

Отрицательное влияние связано с факторами: X5, X7.

Список значимых факторов модели показателей комплаентности для пациентов-женщин (K6) составили следующие: Y1 — отношения в семье; Y2 — удовлетворенность помощью; Y3 — уровень социального функционирования пациента; Y4 — осознание пациентом необходимости лечения; Y5 — уровень мотивации к лечению; Y6 — принятие болезни родственником; Y7 — осознание родственником необходимости приема лекарств.

Построена линейная модель, связывающая показатель K6 с указанными факторами модели с надежностью R2=0,504 (т.е. объясняющая на 50,4% вариацию величины К6):

M6 К6= –0,984 –1,322 Y1+ 0,110 Y2 – 0,039 Y3 + 1,034 Y4 + 0,043 Y5 + 0,894 Y6 + 0,511 Y7 (6)

Из соотношения (6) следует, что положительное влияние на уровень комплаентности пациента-женщины оказывают факторы: Y2, Y4, Y5, Y7.

Негативное влияние связано с факторами Y1 и Y3.

Анализ соотношений (5—6) показывает, что существуют общие для мужчин и женщин факторы, влияющие на комплаенс, а также гендерные различия в отношении лекарственной терапии. Факторами, повышающими приверженность и у мужчин, и у женщин, являются осознание болезни, понимание необходимости лечения, его целей и задач, а также адекватное отношение к заболеванию родственников пациента. Различия в группах формируются за счет следующих факторов: у пациентов-мужчин приверженность повышается при наличии работы и дохода, а также при увеличении возраста пациента; положительно влияют на приверженность партнерские отношения с врачом.

Модель оценки прогноза уровня комплаентности больных шизофренией

Модель оценки прогноза уровня комплаентности пациента при психосоциальной реабилитации разработана на основе использования уравнения логистической регрессии. Логистическая регрессия (англ. logit model) — это статистическая модель, используемая для предсказания вероятности возникновения некоторого события путем подгонки данных к логистической кривой.

Логистическая регрессия — классический инструмент для решения задачи регрессии и классификации, который широко используется при построении моделей в доказательной медицине [12]. Суть метода в том, что используется логистическая функция:

L=1/(1+exp(–f)) (7)

Логистическая регрессионная модель позволяет получить вероятность явления в зависимости от степени выраженности конкретного набора предикатных признаков (прогноз положительного эффекта дается при L>0,5, отрицательного — при L≤0,5) и степени влияния одного или группы предикатных признаков, в том числе в процентах, на вероятность наступления прогнозируемого события.

В качестве аргумента экспоненты f в соотношении (7) в нашей работе используется модельное значение уровня комплаентности, который в зависимости от набора выбранных социально-демографических, клинических и психологических показателей, характеризующих пациента и родственника, может определяться на основе полученных зависимостей (1—6).

Для оценки прогноза уровня комплаентности пациента соответствующей группы в качестве аргумента экспоненты в соотношении (7) использовались значения M1—M6 (1—6).

Так как каждый пациент имеет признаки 3 групп, выделенных на основе таких характеристик, как: 1 — осознание болезни; 2 — синдромальные характеристики; 3 — гендерный признак, то для каждого пациента можно дать взвешенный, усредненный прогноз (в %) уровня комплаентности (УПК):

УПК=w1·L1+w2·L2+w3·L3 (8)

Значения величины УПК в силу свойств логистической функции (7) и нормированности весовых коэффициентов w1—w3 меняется в интервале от 0 до 1. На практике величину Э удобно выражать в %.

В соотношении (8) значения L1, L2, L3 вычисляются на основе значений логистической функции (7), для которой аргументами являются соответствующие тройки из набора значений M1—M6, а значения нормированных весовых коэффициентов w1, w2, w3 определяются на основе значений надежности R2 для использованных соотношений M1—M6.

Примеры расчета для оценки прогноза уровня комплаентности пациента

Пример 1. Пациент Щ., 29 лет, болен 6 лет. Образование среднее, холост, проживает с другими родственниками. Инвалид второй группы по психическому заболеванию, получает пенсию. Количество госпитализаций 5.

Психическое состояние на момент включения в исследование было стабильным, пациенту назначена поддерживающая лекарственная терапия. Состояние характеризовалось наличием аффективно-бредового синдрома, неполным осознанием болезни. К приему лекарств невнимателен, отмечается забывчивость при психофармакотерапии.

Для расчета оценки прогноза уровня комплаентности необходимо использовать следующие модели комплаентности: M2 (неполное осознание болезни), M4 (аффективно-бредовой синдром) и M5 (пациент-мужчина). Для удобства расчета значения переменных в моделях выражаются в исходных единицах измерения (это либо числовые значения, например возраст, частота госпитализаций, длительность заболевания, либо ранговые показатели из соответствующих шкал, например уровень образования, шкала мотивации, шкала социального функционирования, удовлетворенность общением с врачом и т.д.).

Используя соответствующие значения переменных, получаем для моделей комплаентности: 1) M2=–0,46 и соответствующее значение L1=0,388; 2) M4=–4,5 и соответствующее значение L2= 0,011; 3) M5=1,35 и соответствующее значение L3=0,793.

Далее, используя соответствующие значения надежности применяемых моделей комплаентности: R2=0,95, R2=0,95 и R2=0,607, получаем соответствующие весовые коэффициенты w:

w1=0,379; w2=0,379; w3=0,242.

Заключительный расчет по формуле (8) дает окончательный результат для эффективного усредненного уровня комплаентности пациента: УПК=0,338, или уровень прогнозируемой комплаентности равен 33,8%.

Пример 2. Пациентка П., 40 лет, больна 2 года. Образование среднее специальное, получает пенсию. Разведена, проживает с родителями, наблюдаются ссоры и конфликты с родственниками. Друзей и любимых занятий нет. Участвует в реабилитационной программе, социальное функционирование удовлетворительное. Инвалид второй группы по психическому заболеванию. Количество госпитализаций 2. К приему препаратов относится пассивно. Психическое состояние на момент включения в исследование было стабильным, пациентка принимала поддерживающую лекарственную терапию. Состояние характеризовалось наличием негативной симптоматики; пациентка осознает наличие болезни.

Для расчета показателя уровня комплаентности необходимо использовать следующие модели комплаентности: M1 (полное осознание болезни), M3 (негативная симптоматика) и M6 (пациент-женщина).

Используя соответствующие значения переменных, получаем для моделей комплаентности: 1) M1=9,37 и соответствующее значение L1=0,999; 2) M3=9,07 и соответствующее значение L2=0,998; 3) M6=–6,96 и соответствующее значение L3=0,001

Далее, используя соответствующие значения надежности используемых моделей комплаентности: R2=0,72, R2=0,99 и R2=0,504, получаем соответствующие весовые коэффициенты w:

w1=0,325; w2=0,447; w3=0,228.

Заключительный расчет по формуле (8) дает окончательный результат для усредненного показателя уровня комплаентности пациентки: УПК=0,771, или уровень прогнозируемой комплаентности равен 77,1%.

Заключение

Разработанные оригинальные алгоритмы оценки уровня комплаентности пациентов (в %) на основе полученных регрессионных моделей связывают значимые клинико-эпидемиологические, социально-демографические, психологические характеристики пациента и характеристики семейного окружения с показателем комплаентности пациента.

Разработанные модели оценки уровня комплаентности пациентов позволяют обосновать выбор персональных стратегий психосоциальных и психообразовательных интервенций, снизить риск повторных госпитализаций больных и повысить уровень социальной адаптации и качества жизни пациентов и их семей.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

The authors declare no conflicts of interest.

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail



Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.