Височно-нижнечелюстной сустав (ВНЧС) является одним из самых сложных с точки зрения биомеханики парным суставом у человека. Исходя из известного постулата о единстве и взаимосвязи анатомии и функции, исследователи всегда пытались изучить анатомические и функциональные параметры ВНЧС и установить их логическое единство.
Поскольку ВНЧС является одним из важнейших звеньев, определяющих функциональную окклюзию, знания о текущем состоянии сустава и прогнозирование его функционирования абсолютно необходимы, когда перед врачом стоит вопрос о необходимости реконструкции нарушенной окклюзии зубных рядов. Основными доступными средствами его изучения является рентгенографические и магниторезонансные методы исследования, регистрация с помощью оттискных материалов положений нижней челюсти (НЧ) и последующая настройка артикуляторов с использованием полученных регистратов с определением числовых значений параметров движений, а также непосредственно внутриротовые и внеротовые записи движений НЧ. Компьютерная томография (КТ) ВНЧС дает полное представление о его анатомии, поскольку является его точной виртуальной трехмерной реконструкцией. Но даже и такие методы, как панорамная рентгенография [1] и боковая телерентгенография, могут составить представление о его анатомии, в частности наклоне дистального ската суставного бугорка (ДС СБ) [2].
В литературе имеются достаточно противоречивые данные как подтверждающие [2—4], так и отрицающие [5—8] тождественность или корреляцию анатомических наклонов ДС СБ, полученных по данным рентгенографии, и наклонов суставного пути, вычисленных по настройкам артикуляторов, запрограммированных по регистратам прикуса в протрузии или латеротрузии.
Не меньше противоречий обнаруживается в исследованиях, посвященных сопоставлению данных рентгенографии и непосредственной регистрации движений НЧ. Ряд авторов обнаруживает соответствие и возможность использовать рентгенографический метод взамен более трудоемких методов регистрации движений [9], другие же считают предпочтительными к использованию методы регистрации движений НЧ [10—12], третьи вовсе ставят под сомнение точность графических методов регистрации движений НЧ [5].
Цифровые 3D методы диагностики и виртуальной симуляции движений НЧ открывают новые возможности в изучении этой весьма сложной темы.
Цель исследования — определение на основе 3D анализа анатомических и функциональных параметров ВНЧС у пациентов с отсутствием клинических проявлений дисфункции ВНЧС и установление возможных взаимосвязей между ними.
Материал и методы
Для проведения исследования были приглашены добровольцы в возрасте 22—27 лет (8 мужчин, 17 женщин) с условной нормой ВНЧС (отсутствие клинических признаков дисфункции ВНЧС (боль, шумы, нарушения движений НЧ), отсутствие жалоб в анамнезе), без деформаций и аномалий зубных рядов и потерей не более 1 зуба.
3D анализ анатомических и функциональных параметров ВНЧС проводился с использованием программы Avantis 3D (Россия) на основе виртуального «двойника» пациента, собранного на основании данных КТ (Planmeka ProMax, Финляндия) и сканов зубных рядов (Imetric 4D, Швейцария).
Методика 3D анализа анатомических параметров ВНЧС была основана на выделении по оптической плотности поверхности мыщелков и суставных ямок и определения их линейных и угловых параметров [13].
В программе автоматически определялись мезиальный и латеральный полюса головок, расстояние между которыми определяло ширину головки (рис. 1, а). Ось, проходящая через эти полюса, считалась продольной осью головки нижней челюсти. Расстояние от этой оси до референтной горизонтальной плоскости (РГП), касающейся верхнего полюса головки, считалось ее высотой (рис. 1, б). Наклон продольной оси головки к сагиттальной плоскости определяли в проекции РГП (рис. 1, в).
Рис. 1. Определение основных анатомических параметров ВНЧС.
а — высота головки НЧ; б — ширина головки НЧ; в — наклон продольной оси головки НЧ к сагиттальной плоскости.
Высота суставного бугорка определялась между двумя плоскостями, параллельными РГП и проходящими через самую «глубокую» точку суставной ямки и вершину СБ (рис. 2). Наклон заднего ската СБ определялся по его сечению срединной плоскостью. Средняя треть кривой этого сечения между самой «глубокой» точкой суставной ямки и вершиной СБ апроксимировалась прямой линией. Величина наклона этой линии по отношению к РГП считалась наклоном ДС СБ.
Рис. 2. Определение наклона ДС СБ и высоты СБ.
Методика 3D анализа функциональных параметров ВНЧС базировалась на симуляции движений НЧ в пределах функционального окклюзионного поля [13].
Симуляция движений виртуальной НЧ была основана на регистрации разных терминальных положений функциональной окклюзии зубных рядов (протрузии, латеротрузий и др.) с помощью получения регистратов прикуса в этих терминальных положениях, их последующего сканирования и последовательного совмещения со сканами зубных рядов (рис. 3) и соответствующего переноса в пространстве всех других, связанных объектов НЧ (корней зубов, головок НЧ и т.д.).
Рис. 3. Программирование виртуального артикулятора путем совмещения скана верхнего зубного ряда (а), а затем регистратов прикуса и скана нижнего зубного ряда (б) в одной из терминальных позиций.
Угол ССП при протрузии измерялся как наклон движения головок нижней челюсти при протрузии (в сагиттальной плоскости или в поперечной плоскости самих суставов) по отношению к РГП (рис. 4, а).
Рис. 4. Измерение угла ССП.
а — направление перемещения головок нижней челюсти при протрузии по отношению к РГП; б — ССП левой головки нижней челюсти при латеротрузии вправо.
Угол ССП при латеротрузии определяли как наклон движения головки нижней челюсти на стороне, противоположной направлению латеротрузии (в сагиттальной плоскости или в поперечной плоскости самих суставов) по отношению к РГП (рис. 4, б).
Угол ТСП при протрузии измерялся как наклон движения головок нижней челюсти при протрузии в РГП по отношению к сагиттальной плоскости (рис. 5, а).
Рис. 5. Измерение угла Беннета.
а — При протрузии головки нижней челюсти могут двигаться с отклонением от сагиттальной плоскости, причем угол этого отклонения может быть неодинаковым справа и слева; б — Измерение величины угла Беннета без учета величины бокового сдвига (одновременно с поступательным движением одной из головок нижней челюсти, сама НЧ может смещаться в сторону. При этом кроме трансверзального компонента головка НЧ на противоположной стороне может смещаться вперед или назад, вверх или вниз).
Угол ТСП при латеротрузии (угол Беннета) без учета бокового сдвига устанавливали как наклон движения головки НЧ, противоположной направлению латеротрузии, в РГП по отношению к сагиттальной плоскости (рис. 5, б).
Боковой сдвиг нижней челюсти при латеротрузии измеряли как величину смещения головок нижней челюсти в трансверзальной плоскости (рис. 6).
Рис. 6. Величина бокового сдвига нижней челюсти при латеротрузии.
Сам боковой сдвиг нижней челюсти может проходить в разных направлениях (мезиально или дистально, вверх или вниз).
Угол ТСП при латеротрузии с учетом бокового сдвига определяли как наклон движения головки нижней челюсти, противоположной направлению латеротрузии, в РГП (франкфуртской или окклюзионной) по отношению к сагиттальной плоскости с учетом ее бокового сдвига (рис. 7, а).
Рис. 7. Измерение угла ТСП.
а — измерение угла наклона ТСП головки НЧ при латеротрузии с учетом бокового сдвига; б — в случаях, когда имеется сдвиг нижней челюсти как при протрузии, так и при латеротрузии угол между этими двумя трансверзальными путями позволяет оценить величину дополнительного наклона трансверзального компонента движения при латеротрузии.
Угол между ТСП при протрузии и латеротрузии вычисляли как разницу между углом ТСП при протрузии и углом ТСП при латеротрузии (рис. 7, б).
Угол резцового пути определяли по наклону перемещения середины режущего края зуба 4.1 в сагиттальной плоскости по отношению к РГП (рис. 8).
Рис. 8. Измерение угла наклона резцового пути.
Угол клыкового ведения измеряли по наклону перемещения вершины бугорка клыка в плоскости перпендикулярной дуге зубного ряда по отношению к РГП (рис. 9).
Рис. 9. Измерение угла наклона клыкового ведения.
Для получения полной картины все измерения анатомических и функциональных параметров ВНЧС проводили в разных системах координат с центром, находящемся на продольной оси головок НЧ посередине между ее мезиальным и латеральным полюсами.
Система координат (СК) сустава определялась плоскостью, перпендикулярной продольной оси головки НЧ и РГП (рис. 1, б; рис. 10, а).
Рис. 10. Различные системы координат.
а — система координат сустава; б — система координат сцены.
Плоскость, перпендикулярная продольной оси головки НЧ, располагается всегда под углом к сагиттальной плоскости, так как сами головки НЧ расположены не перпендикулярно сагиттальной плоскости, а под углом к ней. Поскольку традиционные методы аксиографии делают запись движений головок НЧ в сагиттальной плоскости, то для обеспечения возможности получения сопоставимых данных нами проводились измерения функциональных показателей ВНЧС еще и в СК сцены.
СК сцены определялась сагиттальной плоскостью симметрии головы пациента, и РГП (рис. 10, б).
Поскольку в стоматологии нет единственно признанной РГП, все измерения проводили в двух вариантах: по отношению к франкфуртской (ФП) и окклюзионной плоскостям (ОП), которые обычно проходили под углом друг к другу.
Результаты и обсуждение
Средние значения анатомических параметров ВНЧС, полученные на основе 3D анализа, сведены нами в табл. 1.
Таблица 1. Результаты 3D анализа анатомических параметров ВНЧС (M±δ) (n=25), рассчитанных в СК сустава
| Показатели | Угол наклона ДС СБ (град) | Высота СБ (мм) | Высота головки НЧ (мм) | Ширина головки НЧ (мм) | Угол наклона продольных осей головок НЧ (град) |
| ФП | |||||
| справа | 60,1±10,92 | 7,5±1,13 | 12,3±3,52 | 19,9±2,50 | 74,1±5,94 |
| слева | 59,9±9,41 | 7,9±1,27 | 11,8±3,22 | 19,8±2,67 | 75,4±6,11 |
| ОП | |||||
| справа | 56,1±11,07 | 6,8±1,42 | 12,3±3,52 | 19,9±2,50 | 73,9±5,93 |
| слева | 55,6±9,98 | 7,1±1,60 | 11,8±3,22 | 19,8±2,67 | 75,1±6,19 |
Разница средних значений наклонов ДС СБ, измеренных относительно ФП и ОП, составила около 5 градусов и была связана с разным наклоном этих референтных плоскостей относительно друг друга.
При этом несмотря на абсолютную схожесть по средним значениям угла наклона ДС СБ, коэффициент корреляции (r) между этими показателями справа и слева оказался равным 0,5 (табл. 2), что говорит об умеренно слабой зависимости и является отражением асимметрии анатомического строения суставов. Оценка корреляции между другими показателями обнаружила достаточно высокие значения, что говорит об относительно высокой симметрии анатомических параметров ВНЧС справа и слева. По возрастанию степени симметрии показатели ВНЧС можно расположить в следующем ряду: наклон ДС СБ, наклон продольных осей головок НЧ, высота головок НЧ, ширина головок НЧ, высота СБ.
Таблица 2. Величины коэффициентов корреляции (r) между симметричными анатомическими параметрами ВНЧС справа и слева, измеренных по отношению к франкфуртской плоскости (ФП) и окклюзионной плоскости (ОП)
| Показатели | Между наклонами дистальных скатов суставных бугорков справа и слева | Между высотой суставных бугорков справа и слева | Между высотой головки НЧ справа и слева | Между шириной головки НЧ справа и слева | Между наклонами продольных осей головок НЧ справа и слева | |||||
| ФП | ОП | ФП | ОП | ФП | ОП | ФП | ОП | ФП | ОП | |
| Величина коэфф.корр. | 0,5 | 0,55 | 0,79 | 0,86 | 0,72 | 0,72 | 0,79 | 0,79 | 0,64 | 0,65 |
Несмотря на относительно высокую схожесть СБ справа и слева по высоте, наклон его ДС отличается высокой вариативностью, что, по всей видимости, связано с разным мезиодистальным размером суставных ямок справа и слева.
Умеренные значения коэффициентов корреляции между величиной наклона ДС и высотой СБ (табл. 3) подтверждает мнение об уменьшении корреляции за счет вариативности наклонов ДС СБ.
Полученные нами низкие коэффициенты корреляции свидетельствуют об отсутствии зависимости между высотой суставного бугорка (глубиной суставной ямки) и высотой головки НЧ (табл. 3). Абсолютные значения этих показателей по величине совпадают с аналогичными значениями, полученными нами ранее [14]. Однако коэффициент корреляции между высотой и шириной головки НЧ в данной выборке оказался заметно ниже, что указывает на еще большую вариативность формы головок НЧ
Таблица 3. Оценка корреляции между разными анатомическими параметрами ВНЧС
| Показатели | Между наклоном ДС СБ и его высотой | Между высотой СБ и высотой головки НЧ | Между высотой и шириной головки НЧ | Между наклоном ДС СБ и наклоном продольной оси головки НЧ | ||||
| ФП | ОП | ФП | ОП | ФП | ОП | ФП | ОП | |
| Величина коэфф.корр. | ||||||||
| справа | 0,44 | 0,5 | 0,14 | 0,21 | 0,18 | 0,18 | 0,14 | 0,18 |
| слева | 0,64 | 0,73 | 0,25 | 0,37 | 0,24 | 0,24 | –0,29 | –0,24 |
Величины наклонов ДС СБ, измеренных в СК сцены, немного отличались от аналогичных показателей для СК сустава (табл. 1). При измерениях по отношению к ФП для правого сустава наклон составил 60,0±9,49 градусов, для левого — 59,5±9,17. При измерениях по отношению к ОП аналогичные показатели составили 56,6±9,63 и 56,3±10,17 градусов, соответственно.
Разница средних значений наклонов ДС СБ, измеренных в СК сцены и в СК сустава, по абсолютной величине составила десятые доли градуса и была связана с тем, что секущая плоскость проходила под разным углом и немного смещалась по поверхности СБ.
Этот вывод также подтверждается отличием расчетных коэффициентов корреляции между наклонами ДС СБ, измеренных в СК сустава и наклонами ДС СБ, измеренных в СК сцены от значения 1.0. Корреляция между ДС правых СБ была равна 0,88, а между левыми — 0,89 (как при измерении по отношению к ФП, так и ОП).
Расчет коэффициентов корреляции между наклонами ДС СБ, рассчитанных в одной СК, но по отношению к разным плоскостям показал максимально близкие к единице значения. Так, для СК сцены коэффициент корреляции для правого и левого суставов был равен 0,93, для СК сустава — для правого сустава 0,96, для левого — 0,94. Отличие от единицы в этих случаях объяснялось тем, что при некоторых отличиях наклона РГП немного изменялся выбор отрезка сечения дистального ската, по которому определяли его наклон.
Продольные оси головок НЧ всегда располагались под углом к сагиттальной плоскости (табл. 1). Более низкая величина стандартного отклонения свидетельствует о меньшей вариабельности данного показателя в сравнении с наклоном дистального ската суставного бугорка. При этом корреляционная связь между наклоном дистального ската суставного бугорка и наклоном оси головки нижней челюсти отсутствовала как для правого сустава, так и для левого (табл. 3).
Средние значения функциональных параметров ВНЧС, полученные на основе 3D анализа, представлены в табл. 4 и 5.
Таблица 4. Углы наклона ССП при протрузии и латеротрузии (M±δ) (n=25)
| Показатели | СК сустава | СК сцены | ||
| угол наклона ССП при протрузии (град) | угол наклона ССП при латеротрузии (град) | Угол наклона ССП при протрузии (град) | угол наклона ССП при латеротрузии (град) | |
| ФП | ||||
| справа | 47,1±20,37 | 48,8±15,45 | 46,6±20,89 | 50,9±16,58 |
| слева | 46,8±16,25 | 45,4±17,93 | 45,2±16,04 | 46,2±17,96 |
| ОП | ||||
| справа | 42,1±20,96 | 44,0±15,40 | 41,6±21,37 | 45,9±16,62 |
| слева | 41,8±16,36 | 40,5±17,97 | 40,2±16,11 | 41,2±18,07 |
Таблица 5. Результаты 3D анализа других функциональных параметров ВНЧС (M±δ) (n=25)
| Показатели | Угол наклона ТСП при протрузии (град) | Угол наклона ТСП при латеротрузии без учета бокового сдвига (град) | Разница ТСП при протру-зии и латеротрузии (град) | Угол наклона ТСП при латеротрузии с учетом бокового сдвига (град) | Величина бокового сдвига | Угол наклона клыкового ведения при латеротрузии (град) | Угол наклона резцового пути при протрузии (град) |
| ФП | 50,8±11,63 | ||||||
| справа | 7,2±17,24 | 24,7±18,38 | 17,5±17,01 | 1,6±2,06 | 0,8±0,60 | 37,3±12,36 | |
| слева | –4,5±10,08 | 16,7±13,75 | 21,2±13,90 | 1,6±1,64 | 1,0±0,69 | 39,8±13,59 | |
| ОП | 45,8±11,70 | ||||||
| справа | 5,1±13,88 | 22,8±16,64 | 16,7±16,17 | 1,5±1,97 | 0,8±0,60 | 36,2±12,99 | |
| слева | –3,1±8,66 | 15,9±13,19 | 19,9±13,00 | 1,5±1,45 | 1,0±0,69 | 37,2±12,45 |
Разница средних значений наклонов ССП при протрузии, измеренных относительно ФП и ОП (табл. 4) составила около 5 градусов и была связана, как и в случае с наклоном ДС СБ, с разным наклоном этих референтных плоскостей относительно друг друга.
По абсолютным значениям наклоны ССП при латеротрузии мало отличались от аналогичных значений при протрузии.
Средние наклоны ССП, измеренные в СК сцены и в СК самих суставов, отличались незначительно в пределах 1—2 градуса.
По абсолютной величине углы наклонов ССП при протрузии были меньше, чем соответствующие значения наклонов ДС СБ, более чем на 10 градусов, — то есть головки НЧ при протрузии двигаются по более пологой траектории, чем сами скаты. При этом величина стандартного отклонения среднего значения для функционального показателя оказалась более чем в 2 раза больше, что говорит о его более высокой вариативности.
Угол наклона резцового пути (табл. 5) при протрузии оказался на 3—4 градуса больше угла наклона ССП при протрузии и в среднем на 10 градусов больше угла наклона ДС СБ.
Угол наклона клыкового ведения при латеротрузии (табл. 5) оказался меньше угла наклона ССП при латеротрузии приблизительно на 10 градусов.
Корреляционный анализ выявил достаточно высокую тождественность некоторых функциональных показателей справа и слева (табл. 6). Корреляция между наклонами ССП справа и слева при протрузии, определяемых по отношению как к ФК, так и к ОК, оказалась очень выраженной.
Таблица 6. Величины коэффициентов корреляции (r) между углами наклонов ССП справа и слева, измеренных по отношению к франкфуртской плоскости (ФП) и окклюзионной плоскости (ОП)
| Показатели | СК сустава | СК сцены | ||
| между наклонами ССП при протрузии | между наклонами ССП при латеротрузии | между наклонами ССП при протрузии | между наклонами ССП при латеротрузии | |
| ФП | 0,81 | 0,56 | 0,83 | 0,58 |
| ОП | 0,83 | 0,57 | 0,84 | 0,59 |
Если сравнить эти значения с величиной корреляции наклонов ДС СБ справа и слева, то можно заключить, что имеющаяся анатомическая асимметрия анатомии ДС СБ компенсируется суставными дисками, что приводит к выравниванию траекторий движения головок нижней челюсти, что делает их более симметричными.
При латеротрузии корреляция наклонов ССП справа и слева, определяемых по отношению к ФП и ОП, была умеренно выраженной и соответствовала по величине корреляции наклонов ДС СБ.
Корреляция наклонов клыкового ведения была еще ниже (табл. 7), что свидетельствовало о большей вариативности схем движения, вероятно из-за разных наклонов небной поверхности верхних клыков.
Таблица 7. Величины коэффициентов корреляции (r) между другими функциональными параметрами ВНЧС справа и слева, измеренных по отношению к франкфуртской плоскости (ФП) и окклюзионной плоскости (ОП)
| Показатели | Между наклонами ТСП при протрузии | Между наклонами ТСП при латеротрузии без учета бокового сдвига | Между разницей ТСП при протрузии и латеротрузии | Между наклонами ТСП при латеротрузии с учетом бокового сдвига | Между величинами бокового сдвига | Между наклонами клыкового ведения при латеротрузии | ||||||
| ФП | ОП | ФП | ОП | ФП | ОП | ФП | ОП | ФП | ОП | ФП | ОП | |
| Величина коэфф.корр. | –0,83 | –0,87 | 0,33 | 0,32 | 0,18 | 0,27 | –0,7 | –0,81 | 0,3 | 0,3 | 0,5 | 0,48 |
При протрузии закономерно определилась высокая обратная корреляция ТСП справа и слева, что говорит об относительно высокой тождественности движения головок НЧ справа и слева. Это весьма логично, поскольку основным компонентом протрузии является корпусное движение. Отличие полученного нами коэффициента корреляции от единицы говорит о том, что при протрузии происходило и вращение нижней челюсти. Отрицательное значение корреляции связано со смещением головок НЧ при протрузии только в одну сторону (вправо или влево), при этом одна головка двигалась в сторону сагиттальной плоскости (положительное значение угла наклона), а другая — от сагиттальной плоскости (отрицательное значение). При этом чем больше был угол смещения одной головки в сторону, тем меньшее значение было у угла наклона другой головки.
Обращают на себя внимание самые высокие значения стандартного отклонения средних для ТСП при протрузии и латеротрузии, что подчеркивает их самую высокую вариабельность.
Несмотря на близкие абсолютные значения, нами практически не обнаружено корреляции между величинами бокового сдвига НЧ при латеротрузии вправо и влево. Это говорит о том, что при латеротрузии НЧ в одну сторону может происходить ее боковой сдвиг, а в другую нет, и наоборот.
Если при латеротрузии нами выявлена умеренно высокая связь наклонов ТСП с учетом бокового сдвига справа и слева, то для аналогичных показателей, но уже без учета бокового сдвига, она практически отсутствовала, что также свидетельствует о дезорганизующем влиянии бокового сдвига на симметрию движений головок нижней челюсти при правой и левой латеротрузии.
По этой же причине отсутствовала корреляционная связь между разницей между наклонами ТСП при протрузии и латеротрузии справа и слева.
Отсутствии корреляционной связи между трансверзальными суставными путями при латеротрузии с учетом и без учета бокового сдвига (табл. 8) также свидетельствует об асимметрии движений и нерегулярной дезорганизующей роли бокового сдвига.
Таблица 8. Оценка корреляции между разными функциональными параметрами ВНЧС
| Показатели | Между наклонами трансверзального суставного пути при протрузии и латеротрузии | Между наклонами трансверзального суставного пути при латероротрузии без учета бокового сдвига и с учетом бокового сдвига | Между разницей в наклонах трансверзального суставного пути при протрузии и латеротрузии и величиной бокового сдвига | ||||
| справа | слева | справа | слева | справа | слева | ||
| Величина коэфф.корр. | ФП | 0,55 | 0,35 | –0,01 | 0,05 | 0,40 | 0,44 |
| ОП | 0,53 | 0,22 | 0,01 | –0,01 | 0,43 | 0,43 | |
Нами также отмечена слабая корреляционная связь между трансверзальным суставным путем при протрузии и латеротрузии (без учета бокового сдвига) (0,22—0,55), что, возможно, свидетельствует о некотором влиянии анатомии дистальных суставных скатов, приводящих к более частому дополнительному сдвигу в одну сторону при обоих типах движения.
Это предположение дополнительно подтверждается умеренным коэффициентом корреляции между величиной бокового сдвига НЧ и разницей в наклонах трансверзального суставного пути при протрузии и латеротрузии (0,4—0,44).
При сопоставлении наклонов ССП при протрузии и латеротрузии выявилась существенная корреляционная связь между этими показателями. При измерениях относительно франкфуртской горизонтали коэффициент корреляции для правого сустава оказался равным 0,77 (для системы координат сцены) и 0,78 (для системы координат сустава), а для левого сустава, соответственно, 0,85 и 0,87. Такие высокие коэффициенты корреляции свидетельствовали о тождественности наклонов суставных путей при протрузии и латеротрузии, что подтверждает обоснованность конструктивных особенностей механических артикуляторов.
Тем не менее, выявленная нами нерегулярность и непредсказуемость бокового сдвига при боковых движениях НЧ ставит под сомнение саму возможность корректного воспроизведения функциональных движений нижней челюсти с помощью механических артикуляторов. Такой возможностью, несомненно, обладают только цифровые 3D системы регистрации и воспроизводства движений НЧ.
Определение корреляции между наклоном ДС СБ и наклоном ССП при протрузии (табл. 9, 10), вопреки сложившемуся мнению, обнаруживает очень слабую связь. Значения коэффициентов корреляции между ними, измеренные в разных СК, находились в диапазоне 0,24—0,38.
Таблица 9. Корреляция между наклоном ДС СБ, наклоном ССП и резцового пути, рассчитанных по отношению к ОП
| По отношению к окклюзионной плоскости | Протрузия | Латеротрузия | Наклон резцового пути | ||
| СК сустава | СК сцены | СК сустава | СК сцены | ||
| Наклон ДС СБ | |||||
| СК сустава | |||||
| правый | 0,31 | 0,32 | 0,41 | 0,42 | –0,21 |
| левый | 0,33 | 0,32 | 0,40 | 0,42 | –0,26 |
| СК сцены | |||||
| правый | 0,28 | 0,28 | 0,42 | 0,43 | –0,21 |
| левый | 0,25 | 0,27 | 0,26 | 0,29 | –0,19 |
Таблица 10. Корреляция между наклоном ДС СБ, наклоном ССП и резцового пути, рассчитанных по отношению к ФП
| По отношению к франкфуртской горизонтали | Протрузия | Латеротрузия | Наклон резцового пути | ||
| СК сустава | СК сцены | СК сустава | СК сцены | ||
| Наклон ДС СБ | |||||
| СК сустава | |||||
| правый | 0,26 | 0,27 | 0,39 | 0,39 | –0,24 |
| левый | 0,32 | 0,31 | 0,40 | 0,42 | –0,32 |
| СК сцены | |||||
| правый | 0,24 | 0,24 | 0,37 | 0,40 | –0,29 |
| левый | 0,37 | 0,38 | 0,35 | 0,37 | –0,32 |
Величина коэффициентов корреляции между наклонами ДС СБ и наклонами ССП при латеротрузии также оказалась низкой, но несколько выше, чем при протрузии.
Логично предположить более высокую корреляционную зависимость между углом ССП при протрузии и наклоном ДС СБ в сагитальной плоскости в сравнении с корреляцией между наклоном ССП при протрузии и наклоном ДС СБ в СК сустава, поскольку в первом случае оба измерения производятся в сагиттальной плоскости, как и само протрузионное движение. Также кажется вероятным, что корреляция между углом ССП при латеротрузии с наклоном ДС СБ в системе координат сустава должна быть выше, чем корреляция угла ССП при латеротрузии с наклоном ДС СБ в сагиттальной плоскости, поскольку при латеротрузии головка нижней челюсти двигается под углом к сагиттальной плоскости (угол Беннета), в большей степени соответствуя наклону поперечной плоскости сустава. Однако полученные нами результаты не подтверждают эти гипотезы.
Таким образом, и при протрузии, и при латеротрузии головки нижней челюсти не следуют строго по направлению ДС СБ, а в большей или меньшей степени отклоняются от этого направления. Возможной причиной такого несоответствия является суставной диск, который имеет неправильную, сложную и всегда индивидуальную форму и размеры и занимает разное положение на головке нижней челюсти во время ее движения. Исходя из полученных данных возможно предположить, что при латеротрузии влияние суставного диска на характер движения головки в определенной степени ослабевает, и ее траектория в большей степени соответствует анатомии ДС СБ.
Полученные нами данные опровергают данные других авторов о наличии такой связи и возможности задавать наклоны ССП для симуляции движений НЧ по величине измеренных по КТ или панорамным снимкам наклонов ДС СБ [2—4, 8]. Такая экспресс-диагностика с практической точки зрения была бы очень удобной, но, как оказалось, не совсем верной.
Как уже упоминалось выше, среднее значение наклона резцового пути оказалось приблизительно на 10 градусов меньше, чем среднее значение наклона ДС СБ и на 3—4 градуса больше угла наклона ССП при протрузии. [2, 3, 6, 11].
Из этого, однако, не следует, что имеется какая-либо зависимость между этими показателями.
Значения коэффициентов корреляции между наклоном ДС СБ и наклоном резцового пути имели очень низкие абсолютные значения. То, что во всех случаях они имели отрицательное значение, могло бы указывать на обратную зависимость, однако их очень маленькие значения скорее свидетельствуют об отсутствии такой зависимости или очень слабой зависимости.
Нами не обнаружена зависимости между наклоном ССП и наклоном резцового пути, измеренных в разных СК и РГП. Значения коэффициентов корреляции находились в пределах от –0,05 до –0,17.
Из этого следует, что сложившаяся практика, когда при построении искусственных зубных рядов резцовый путь настраивается с учетом величины наклона ДС СБ или ССП, является ошибочной, поскольку эти показатели никак не связаны между собой, а являются лишь средними значениями, к которым нужно стремиться.
Анатомические и функциональные параметры ВНЧС справа и слева по нашим данным имеют очень близкие средние значения по абсолютной величине, что совпадает с данными других авторов. Однако индивидуально тождественные параметры справа и слева могут заметно отличаться, и в этой связи очень важно оценивать не только абсолютные значения, но и корреляцию. Абсолютные значения параметров зависят от выбора РГП и СК измерений, а они могут отличаться при разных методиках и на разных устройствах.
По вариативности (величина и частота отклонения от среднего значения) анатомические параметры можно расположить в порядке возрастания следующим образом: наклон продольных осей головок НЧ, ширина головки НЧ, угол наклона ДС СБ и его высота, высота головки НЧ. По вероятности же асимметрии анатомических параметров порядок таков: высота СБ, ширина головок НЧ, высота головок НЧ, наклон продольных осей головок НЧ, наклон ДС СБ.
По вариативности функциональных параметров их можно расположить в порядке убывания так: угол наклона резцового пути, угол наклона клыкового ведения, угол наклона ССП при протрузии и латеротрузии, величина бокового сдвига, угол наклона ТСП при латеротрузии без учета бокового сдвига, угол наклона ТСП при латеротрузии с учетом бокового сдвига, угол наклона ТСП при протрузии. Вероятность асимметрии функциональных параметров возрастает в следующем ряду: угол наклона ТСП при протрузии, угол наклона ССП при протрузии, угол наклона ТСП при латеротрузии с учетом бокового сдвига, угол наклона ССП при латеротрузии, угол наклона ТСП при латеротрузии без учета бокового сдвига и величина самого бокового сдвига. Таким образом, изменчивость и асимметрия анатомических и функциональных параметров ВНЧС никак между собой не связаны.
Заключение
Анатомические и функциональные параметры ВНЧС, рассчитанные в разных СК, имеют близкие, хотя и несколько отличные значения. Эта разница несущественно влияет как на абсолютные средние значения, так и на определение корреляционных связей между показателями.
Основные анатомические параметры ВНЧС справа и слева обладают близостью по величине и симметрией, а основные функциональные параметры — близостью по величине, но гораздо более высокой изменчивостью, асимметрией и непредсказуемостью. Большую вероятность воспроизведения с помощью механических артикуляторов имеют протрузионные движения НЧ и очень малую вероятность — латеротрузионные.
Следует поставить под сомнение известные положения о наличии взаимосвязей между наклоном ДС СБ и ССП, наклоном ССП и резцового пути, наклоном ДС СБ и резцового пути. Проведенное исследование доказывает слабость или полное отсутствие таковых.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.