Вакуум-интерференцтерапия в комплексном лечении пациентов с хроническим бактериальным простатитом

Читать метаданные

С учетом сложного этиопатогенеза хронического простатита, большого количества осложнений, в том числе со стороны репродуктивной функции, проблема разработки новых эффективных методов лечения этой патологии сохраняет высокую актуальность.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Изучение эффективности сочетанного применения интерференционных токов и вакуумного воздействия (вакуум-интерференцтерапии) в комплексном лечении пациентов с ХБП.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

Обследованы 90 пациентов с ХБП в возрасте 27—55 лет, которые методом простой рандомизации были разделены на 3 равночисленные группы. Пациенты основной группы получали процедуры вакуум-интерференцтерапии, группы сравнения — интерференцтерапию без вакуумного воздействия, контрольной группы — только стандартную медикаментозную терапию, которая также назначалась в первых двух группах. Эффективность терапии оценивали до, непосредственно после окончания курса и через 6 месяцев после лечения с помощью шкал NIH-CPS, IPSS, QOL, трансректального ультразвукового исследования предстательной железы, бактериологического исследования и микроскопии нативного препарата секрета предстательной железы и урофлоуметрии.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Во всех группах установлено улучшение клинической симптоматики ХБП, однако оно было более значимым у пациентов, получавших физиотерапевтическое лечение. У пациентов основной группы отмечено уменьшение объема воспалительно-измененной предстательной железы на 31,5%, в группе сравнения — на 14%, а в группе контроля — на 9,6%, что свидетельствует о более выраженном противовоспалительном эффекте электровакуумных воздействий в сравнении с другими методами лечения. Также в основной группе наблюдалась более выраженная положительная динамика показателей дизурических расстройств и максимальной скорости мочеиспускания по сравнению с группами сравнения и контроля.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Доказана более высокая клиническая эффективность вакуум-интерференцтерапии у больных ХБП (93,3%) по сравнению с интерференцтерапией (80,0%) и стандартной терапией (66,6%). Полученные данные подтверждают преимущества и перспективность применения сочетанных физиотерапевтических воздействий.

Ключевые слова:

интерференционные токи

вакуумное воздействие

хронический бактериальный простатит

урология

андрология

физиотерапия

Авторы:

Боков А.И.

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Минздрава России;
ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации — Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна» ФМБА России

Кончугова Т.В.

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Минздрава России

SPIN РИНЦ: 3198-9797
ORCID: 0000-0003-0991-8988

Кияткин В.А.

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Минздрава России

ORCID: 0000-0002-4132-2853

Кульчицкая Д.Б.

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Минздрава России

ORCID: 0000-0002-7785-9767

Кызласов П.С.

ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации — Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна» ФМБА России

Дата поступления:

05.11.2020

Дата принятия в печать:

13.04.2021

Список литературы:

Аполихин О.И., Комарова В.А., Никушина А.А., Сивков А.В. Болезни предстательной железы в Российской Федерации: статистические данные 2008—2017 гг. Экспериментальная и клиническая урология. 2019;2:4-13.
Локшин К.Л. Актуальные вопросы этиологии, эпидемиологии и лечения острого и хронического бактериального простатита — новые данные на 2013 год. Эффективная фармакотерапия. 2013;16:34-43.
Лопаткин Н.А. Урология. Клинические рекомендации. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2013.
Калинина С.Н., Кореньков Д.Г., Фесенко В.Н., Демидов Д.А., Тиктинский Н.О. Патогенетическое лечение хронического абактериального простатита, осложненного сперматологическими нарушениями. Урология. 2015;4:64-70.
Grabe M, Bartoletti R, Bjerklund Johansen TE, Cai T, Cek M, Köves B, Naber KG, Pickard RS, Tenke P, Wagenlegner F, Wullt B. Guidelines on urological infections. Madrid: European Association of Urology; 2015.
Божедомов В.А. Современные возможности лечения хронического простатита. Андрология и генитальная хирургия. 2016;17(3):10-22.
Разумов С.В., Егоров А.А. Целесообразность применения физиотерапии в комплексном лечении хронического простатита. Урология. 2005;5:42-45.
Дмитренко Г.Д. Патогенетическое обоснование применения лод-лазеротерапии в коррекции эректильной дисфункции у больных хроническим простатитом. Курортная медицина. 2015;4:34-40.
Бакуров Е.Е., Терешин А.Т. Патогенетическое обоснование использования системной магнитотерапии в лечении больных хроническим простатитом с эректильной дисфункцией. Курортная медицина. 2015;4:84-87.
Терешин А.Т., Бакуров Е.Е., Долаев Р.К., Дмитренко Г.Д., Ефименко А.П. Патогенетическое обоснование применения системной магнитотерапии в лечении больных хроническим простатитом с эректильной дисфункцией. Физиотерапия, бальнеология и реабилитация. 2016;15(3):151-154.
Терешин А.Т., Журавлев И.Е., Лазарев И.Л., Дмитренко Г.Д. Вибромагнитолазерная терапия эректильной дисфункции у больных хроническим простатитом. Курортная медицина. 2014;1:53-58.
Кончугова Т.В., Кульчицкая Д.Б., Кияткин В.А., Гущина Н.В. Трансцеребральная магнито- и ударно-волновая терапия в коррекции эректильной дисфункции. Вопросы курортологии, физиотерапии и лечебной физической культуры. 2020;97(3):60-67. https://doi.org/10.17116/kurort20209703160
Фесюн А.Д., Кульчицкая Д.Б., Кончугова Т.В., Кияткин В.А. Методы физиотерапии в лечении пациентов с эректильной дисфункцией. Вестник восстановительной медицины. 2020;6(100):75-81.
Аполихин О.И., Комарова В.А., Никушина А.А., Сивков А.В. Болезни предстательной железы в Российской Федерации: статистические данные 2008—2017 гг. Экспериментальная и клиническая урология. 2019;2:4-13. https://doi.org/10.29188/2222-8543-2019-11-2-4-12
Локшин К.Л. Актуальные вопросы этиологии, эпидемиологии и лечения острого и хронического бактериального простатита — новые данные на 2013 год. Эффективная фармакотерапия. 2013;16:34-43.
Лопаткин Н.А. Урология. Клинические рекомендации. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2013.
Калинина С.Н., Кореньков Д.Г., Фесенко В.Н., Демидов Д.А., Тиктинский Н.О. Патогенетическое лечение хронического абактериального простатита, осложненного сперматологическими нарушениями. Урология. 2015;4:64-70.
Grabe M, Bartoletti R, Bjerklund Johansen TE, Cai T, Cek M, Köves B, Naber KG, Pickard RS, Tenke P, Wagenlegner F, Wullt B. Guidelines on urological infections. Madrid: European Association of Urology; 2015.
Божедомов В.А. Современные возможности лечения хронического простатита. Андрология и генитальная хирургия. 2016;17(3):10-22.
Разумов С.В., Егоров А.А. Целесообразность применения физиотерапии в комплексном лечении хронического простатита. Урология. 2005;5:42-45.
Дмитренко Г.Д. Патогенетическое обоснование применения лод-лазеротерапии в коррекции эректильной дисфункции у больных хроническим простатитом. Курортная медицина. 2015;4:34-40.
Бакуров Е.Е., Терешин А.Т. Патогенетическое обоснование использования системной магнитотерапии в лечении больных хроническим простатитом с эректильной дисфункцией. Курортная медицина. 2015;4:84-87.
Терешин А.Т., Бакуров Е.Е., Долаев Р.К., Дмитренко Г.Д., Ефименко А.П. Патогенетическое обоснование применения системной магнитотерапии в лечении больных хроническим простатитом с эректильной дисфункцией. Физиотерапия, бальнеология и реабилитация. 2016;15(3):151-154.
Терешин А.Т., Журавлев И.Е., Лазарев И.Л., Дмитренко Г.Д. Вибромагнитолазерная терапия эректильной дисфункции у больных хроническим простатитом. Курортная медицина. 2014;1:53-58.
Кончугова Т.В., Кульчицкая Д.Б., Кияткин В.А., Гущина Н.В. Трансцеребральная магнито- и ударно-волновая терапия в коррекции эректильной дисфункции. Вопросы курортологии, физиотерапии и лечебной физической культуры. 2020;97(3):60-67. https://doi.org/10.17116/kurort20209703160
Фесюн А.Д., Кульчицкая Д.Б., Кончугова Т.В., Кияткин В.А. Методы физиотерапии в лечении пациентов с эректильной дисфункцией. Вестник восстановительной медицины. 2020;6(100):75-81.

Закрыть метаданные

Введение

Хронический бактериальный простатит (ХБП) является наиболее распространенной патологией среди воспалительных заболеваний урологического профиля у мужчин. ХБП характеризуется многофакторным патогенезом, длительным рецидивирующим течением и часто плохо поддается лечению. В России ХБП составляет в структуре заболеваний органов мочеполовой системы 6,77% [1].

Ряд авторов указывают, что частота встречаемости хронического простатита (ХП) достигает 9% [2, 3]. Однако заболеваемость ХП в настоящее время неизвестна из-за отсутствия информации [4]. По данным большинства исследований, заболевают ХП в основном мужчины трудоспособного репродуктивного возраста (от 20 до 50 лет) [5].

Высокая медико-социальная значимость проблемы лечения ХП связана с такими негативными проявлениями заболевания, как нарушения половой и репродуктивной функций, что существенно снижает качество жизни пациентов [6].

В последнее время отмечается увеличение частоты обнаружения ХП, при этом преобладают стертые и латентные формы заболевания.

Все эти факты способствуют тому, что в современной урологии все большее внимание уделяется поиску новых эффективных методов лечения пациентов с ХБП.

Тактика лечения больных ХП предусматривает комплексный подход (назначение лекарственных препаратов и немедикаментозных методов), периодически повторяющиеся курсы терапии [7].

В настоящее время установлено, что в патогенезе ХБП наряду с инфекционно-воспалительным процессом важную роль играют нарушения дренажа секрета предстательной железы и венозного оттока, гормональные, нервно-трофические и иммунологические расстройства. В этом плане патогенетически оправданно применение методов физиотерапии, обладающих выраженными противовоспалительными, трофико-регенераторными эффектами и существенно улучшающих процессы микроциркуляции [8—13].

Большой научный интерес вызывает разработка сочетанных физиотерапевтических методов, при которых одновременно осуществляется воздействие различными по физической природе факторами, в частности электротерапии и вакуумной терапии.

Цель исследования — изучение эффективности сочетанного применения интерференционных токов и вакуумного воздействия (вакуум-интерференцтерапии) в комплексном лечении пациентов с ХБП.

Материал и методы

Исследование проведено на базе ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России и ФГБУ «НМИЦ РК» Минздрава России. Цель, задачи и протокол исследования были одобрены на заседании локального этического комитета ФГБУ «НМИЦ РК» Минздрава России (протокол №17 от 10.07.13).

Критерии включения в исследование: установленный диагноз ХБП, возраст 27—55 лет, давность заболевания более 2 лет.

Критерии невключения: острый воспалительный процесс и активная фаза хронического воспалительного процесса в органах мочеполовой системы, лихорадка, онкологические заболевания, снижение свертываемости крови, системные заболевания крови и соединительной ткани, состояние декомпенсации разных органов и систем, наличие сопутствующих соматических заболеваний в стадии обострения, повреждения кожных покровов и снижение чувствительности в месте наложения электродов, индивидуальная непереносимость тока.

Критерии исключения: отказ пациентов от участия в исследовании, нарушение пациентом установленного протокола.

В исследование вошли 90 больных ХБП в возрасте 27—55 лет (средний возраст 36,5 года). Все пациенты в зависимости от метода лечения были разделены на три равночисленные группы: 1-я группа (основная) включала 30 пациентов, которым на фоне базисной медикаментозной терапии проводили 10 ежедневных процедур вакуум-интерференцтерапии; 2-ю группу (сравнения) составили 30 пациентов, которые получали на фоне базисной терапии интерференционные токи без вакуумного воздействия, курс также составил 10 процедур; в 3-ю группу (контрольная) вошли 30 пациентов, которым проводили только базисную медикаментозную терапию.

Вакуум-интерференцтерапию в основной группе осуществляли следующим образом: две пары вакуумных электродов располагали на пояснично-крестцовую и паховую область, несущая частота тока составляла 5 кГц, диапазон частот — 80—150 Гц, вакуумное разрежение — 0,3—0,4 Бар, экспозиция — 15 мин, процедуры выполняли ежедневно в течение 10 сут. Во 2-й группе пациентам применяли 10 ежедневных воздействий интерференционными токами с аналогичными локализацией и параметрами, однако без дополнительного вакуумного разрежения. В качестве базисной терапии пациенты во всех группах получали антибактериальные и противовоспалительные лекарственные препараты с учетом чувствительности микрофлоры секрета предстательной железы.

Для оценки субъективных проявлений ХБП использовали шкалу симптомов хронического простатита Национальных институтов здоровья (National Institutes of Health Chronic Prostatitis Symptom — NIH-CPS), международную шкалу оценки симптомов простатита (International Prostate Symptom Score — IPSS), опросник качества жизни (Quality of life — QOL). У всех пациентов до и после курса лечения проводили бактериологическое исследование и микроскопию секрета предстательной железы, урофлоуметрию, трансректальное ультразвуковое исследование (ТРУЗИ) предстательной железы.

Статистическую обработку данных выполняли с использованием пакета прикладных программ IBM SPSS 22, а также компьютерной программы Microsoft Office Excel 2016 и методов математической статистики. Применяли методы описательной статистики: медиана, квартили, минимальные и максимальные значения. Для сравнения двух независимых выборок применяли U-критерий Манна—Уитни и критерий Вилкоксона.

Результаты

До лечения у всех пациентов с ХБП были отмечены болевой и дизурический синдромы разной степени выраженности, установлено снижение показателей качества жизни по данным шкалы QOL. На фоне терапии у пациентов с ХБП выявлено улучшение клинической симптоматики. По результатам исследования, после лечения во всех группах пациентов достоверно уменьшилась выраженность болевого синдрома, межгрупповых различий не было выявлено. В то же время показатель дизурических проявлений (шкала IPSS) достоверно изменился только в основной группе. Установлено существенное снижение баллов симптома нижних мочевых путей (СНМП) на 49% и общего суммарного балла на 55,0%, что приводило к улучшению качества жизни пациентов основной группы на 59,7%.

В группе сравнения и контроля была выявлена лишь тенденция к уменьшению показателя по IPSS. У пациентов группы сравнения зарегистрировано снижение частоты СНМП после лечения на 38,8%, а в группе контроля — на 23,6%. Эффективность проведенной терапии была подтверждена снижением общего суммарного балла в группе сравнения на 41,7%, в контрольной группе на 32,0%. На фоне лечения положительную динамику клинических проявлений ХБП отметили 27 (93,1%) пациентов основной группы, 24 (82,7%) пациента группы сравнения и 21 (75,0%) пациент контрольной группы. В табл. 1 представлена динамика субъективных проявлений ХБП по результатам анкетирования как непосредственно после окончания курса лечения, так и через 6 мес.

Таблица 1. Динамика показателей шкал NIH-CPS и IPSS у пациентов с CBP на фоне лечения (Me [Q1; Q3])

Группа Group	NIH-CPS				IPSS, суммарный балл IPSS, cumulative score
Группа Group	боль pain	мочеиспускание urination	качество жизни life quality	суммарный балл cumulative score	IPSS, суммарный балл IPSS, cumulative score
Основная группа (n=30)/Main group (n=30)
до лечения before treatment	11,8 [8,2; 15,5]	5,3 [3,3; 6,4]	6,6 [4,0; 9,0]	22,9 [14,6; 33,7]	14,9 [10,2; 16,0]
после лечения after treatment	5,2 [2,0; 10,0]*	2,7 [1,8; 4,9]*	1,7 [1,0; 4,6]* **	10,3 [5,2; 25,8]*	5,4 [4,7; 10.0]* **
через 6 мес 6 months after	5,5 [2,0; 9,0]*	3,3 [1,4; 4,2]*	2,1 [1,1; 4,9]* **	11,9 [5,7; 25,9]*	6,8 [5,0: 10,8]*
Группа сравнения (n=30)/Comparison group (n=30)
до лечения before treatment	10,9 [8,0; 16,0]	4,9 [3,4; 6,5]	6,5 [4,2; 10,0]	21,3 [15,2; 31,3]	15,4 [8,0; 17,5]
после лечения after treatment	6,0 [2,4; 11,0]*	3,0 [0,1; 4,4]*	2,4 [1,4; 5,7]*	12,4 [4,7; 24,8]*	6,5 [5.8; 11,3]*
через 6 мес 6 months after	6,5 [2,4; 11,0]*	3,4 [2,0; 4,7]*	2,8 [1,8; 5,0]*	13,7 [4,4; 23,5]*	7,4 [5,2; 12,1]*
Группа контроля (n=30)/Control group (n=30)
до лечения before treatment	11,3 [8,0; 16,3]	5,5 [2,0; 7,0]	6,4 [4,4; 10,0]	23,1 [14,6; 34,7]	14,0 [9,5;18,0]
после лечения after treatment	7,8 [3,9; 10,8]*	4,2 [2,0; 5,0]*	3,7 [3,0; 7,0]*	15,7 [6,4; 24,8]*	7,6 [5,0; 11,2]*
через 6 мес 6 months after	8,1 [4,3; 8,1]*	4,1 [1,7; 4,0]*	3,6 [3,2; 7,0]*	15,8 [7,6; 23,4]*	8,3 [5,8; 11,6]*

Примечание. * — p<0,01 для внутригрупповых различий (критерий Вилкоксона); ** — p<0,01 для межгрупповых различий (критерий Манна—Уитни).

Изучение отдаленных результатов через 6 мес. после окончания курса лечения свидетельствовало о сохранении достигнутого терапевтического результата у 64% пациентов основной группы, в то время как курс интерференцтерапии способствовал сохранению ремиссии у 48% пролеченных пациентов, а медикаментозная терапия обеспечивала сохранение результата лишь у 39% пациентов.

Активность воспалительного процесса в предстательной железе у пациентов с ХБП оценивали по данным микроскопического и бактериологического исследований ее секрета (табл. 2). У 28 (93,3%) пациентов основной группы, 26 (86,6%) пациентов группы сравнения и 22 (73,3%) пациентов контрольной группы после лечения было выявлено достоверное уменьшение количества лейкоцитов в секрете предстательной железы и увеличение количества лецитиновых зерен. Полученные результаты сохранялись на протяжении 6 мес. после завершения терапии. Важно отметить, что не было выявлено ни одного случая повышения содержания эритроцитов в секрете предстательной железы после лечения, что подтверждает отсутствие травматического действия импульсных токов на ткань предстательной железы. У 16 (53,3%) пациентов контрольной группы количество лейкоцитов в секрете предстательной железы снизилось, но оставалось выше нормальных показателей (до лечения 25,7±2,1, после лечения 13,6±1,1; p<0,01). Исходно повышенное количество лецитиновых зерен в секрете простаты у пациентов контрольной группы на фоне лечения оставалось практически неизменным.

Таблица 2. Показатели микроскопического исследования секрета простаты у пациентов с CBP до и после лечения (M±m)

Группа/Group	Лейкоциты/Leukocytes	Лецитиновые зерна/Lecithin grains
Основная группа/Main group
до лечения/before treatment	26,1±3,4	1,18±0,12
после лечения/after treatment	7,5±1,4*	2,11±0,16*
через 6 мес/6 months after	8,04±0,9*	2,03±0,15*
Группа сравнения/Comparison group
до лечения/before treatment	23,2±2,9	1,21±0,16
после лечения/after treatment	8,3±1,5*	1,98±0,17*
через 6 мес/6 months after	8,9±1,4*	1,80±0,15*
Контрольная группа/Control group
до лечения/before treatment	25,7±2,1	1,28±0,12
после лечения/after treatment	13,6±1,1*	1,25±0,14
через 6 мес/6 months after	12,4±1,1*	1,23±0,12

Примечание. *— p<0,01 при сравнении показателей до, сразу после лечения и через 6 мес после окончания терапии (парный критерий Стьюдента).

Полученные данные свидетельствуют о более выраженном противовоспалительном эффекте комплексной терапии, включающей физиотерапевтические воздействия.

До начала лечения у всех пациентов с ХБП выявлены нарушения показателей мочеиспускания по данным урофлоуметрии.

После лечения динамика значений максимальной скорости мочеиспускания продемонстрировала преимущества вакуум-интерференцтерапии: в основной группе максимальная скорость мочеиспускания достоверно увеличилась в среднем в 2,5 раза (до 20 мл/с), тогда как в группе сравнения — в 2 раза (до 17 мл/с), а в контрольной группе — лишь в 1,7 раза (до 14 мл/с), что было статистически незначимо.

Полученные результаты показывают снижение инфравезикальной обструкции на фоне импульсной электротерапии, более выраженное в группе применения вакуум-интерференцтерапии в комплексе со стандартным медикаментозным лечением (табл. 3).

Таблица 3. Показатели урофлоуметрии у пациентов с CBP до и после лечения (Me [Q1; Q3])

Группа Group	Показатель урофлоуметрии Q_max, мл/с/Parameters of uroflowmetry Q_max, ml/s		p
Группа Group	до лечения/before treatment	после лечения/after treatment	p
Основная группа/Main group	8 [7; 10]	20 [17; 26]	0,01*
Группа сравнения/Comparison group	7 [7; 10]	17 [15; 20]	0,032
Контрольная группа/Control group	8 [8; 10]	14 [12; 18]	0,068

Примечание. * — p<0,01 (критерий Вилкоксона).

До лечения у 75 (83,3%) пациентов с ХБП выявлено увеличение общего объема предстательной железы, что свидетельствовало о наличии воспалительного процесса.

Анализ данных ультразвукового исследования предстательной железы после лечения показал более существенное уменьшение объема воспалительно-измененной предстательной железы у пациентов основной группы (на 31,5%), в группе сравнения объем — на 14%, а в группе контроля — на 9,6%. Данные приведены в табл. 4.

Таблица 4. Параметры предстательной железы при трансректальном ультразвуковом исследовании у больных CBP до и после лечения (Me [Q1; Q3])

Группы Groups	Объем простаты, мм³/Prostate volume, mm³		p
Группы Groups	до лечения/before treatment	после лечения/after treatment	p
Основная группа/Main group	36,5 [32,75; 39,25]	25 [20,75; 38,00]*	0,024
Группа сравнения/Comparison group	35,0 [29,75; 38,00]	34 [29,25; 37,00]	0,521
Контрольная группа/Control group	36,5 [30,00; 39,25]	36 [28,75; 38,00]	0,614

Примечание. * — p<0,05 (критерий Вилкоксона).

Нежелательные явления в процессе исследования не отмечены, физиотерапевтические процедуры хорошо переносились всеми пациентами.

Заключение

В сравнительном аспекте у пациентов с ХБП отмечено повышение эффективности стандартной медикаментозной терапии в группах, получавших физиотерапевтические воздействия. Установлены выраженные противовоспалительный и обезболивающий эффекты комплексной терапии, о чем свидетельствовало уменьшение болевого синдрома и дизурических расстройств, а также объема воспалительно-измененной предстательной железы и улучшение кровообращения по данным объективного исследования. Выявленные положительные изменения были более выражены у пациентов, получавших сочетанную вакуум-интерференцтерапию. По непосредственным результатам, терапевтическая эффективность в основной группе с комплексным применением вакуум-интерференцтерапии и медикаментозного лечения отмечена у 28 (93,3%) пациентов (p<0,05), в группе сравнения с применением интерференцтерапии и медикаментозного лечения — у 24 (80,0%) пациентов (p<0,05), а в контрольной группе с использованием только медикаментозной терапии — у 20 (66,6%). Достижение устойчивой положительной динамики большинства показателей функционального состояния пациентов на фоне снижения клинических проявлений заболевания как непосредственно после проведенного лечения, так и в отдаленном периоде позволяет считать целесообразным включение вакуум-интерференцтерапии в комплексное лечение пациентов с ХБП.

Полученные данные совпадают с результатами проведенных ранее научных исследований, свидетельствующих о целесообразности применения сочетанных физиотерапевтических методов, что способствует потенцированию получаемых лечебных эффектов. Высокая эффективность вакуум-интерференцтерапии в лечении пациентов с ХБП существенно расширяет сферу клинического применения этого современного физиотерапевтического метода.

Участие авторов: концепция и дизайн, редактирование — Д.Б. Кульчицкая, Т.В. Кончугова; сбор и обработка материала — А.И. Боков; статистическая обработка данных — В.А. Кияткин; написание текста — А.И. Боков, П.С. Кызласов.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

The authors declare no conflicts of interest.