引用本文： 陈志超, 张志伟, 蒋勰, 但雨, 顾祖超. 关节镜下“杂交”缝合术修复肩袖分层撕裂：一项前瞻性随机对照研究. 中国修复重建外科杂志, 2023, 37(4): 398-403. doi: 10.7507/1002-1892.202301034 复制
肩袖撕裂是临床常见病与多发病，可导致肩部疼痛及功能障碍，其中肩袖分层撕裂占全部撕裂患者的38%～92%[1]，主要与肩关节活动时深、浅两层间存在剪切力有关[2]。肩袖肌腱深、浅两层肌腱纤维走行方向及肌肉收缩方向不一致，导致分层撕裂时肌腱撕裂平面、回缩方向及程度不一致，进而造成肌腱解剖复位以及两层肌腱腱内张力匹配困难[3-4]，存在术后肩袖愈合不良风险[5]。
目前，临床肩袖分层撕裂修复方法较多，包括单排修复、双排修复或缝线桥修复。无论何种修复方法，均需达到良好足印区覆盖、恢复肩袖解剖结构、固定强度良好以及腱内张力较低的目标。单排及双排修复均为肌腱全层过线后固定，未考虑肩袖两层撕裂平面不同及张力匹配差异，因此对于分层撕裂而言，肩袖愈合不良可能性较高。为了提高肩袖分层撕裂修复效果，我们设计了全层结合分层修复的“杂交”缝合术，并进行前瞻性随机对照临床研究。报告如下。
1 临床资料
1.1 患者选择标准及样本量计算
纳入标准：① 冈上肌和/或冈下肌全层撕裂，根据Cofield[6]的分级标准符合中型或大型撕裂（1～5 cm）；② 存在滑囊侧与关节侧间的分层改变；③ 分层撕裂由内到外长度超过5 mm； ④ MRI示脂肪浸润Goutallier分级低于3级；⑤ 经3个月正规保守治疗无效。排除标准：① 合并肩关节周围骨折、SLAP损伤、肩锁关节炎、肩关节骨关节炎；② 合并原发性冻结肩；③ 累及肩胛下肌及小圆肌撕裂；④ 吸烟史。
基于文献 ［7］ 报道患者治疗后疼痛视觉模拟评分（VAS）与基线评分变化的平均差值进行样本量估算，试验组和对照组间VAS评分变化的平均差异为0.8，标准差为1，双侧α=0.05、β=0.2。估算样本量每组25例，考虑10%失访率，两组各为28例，总样本量为56例。
1.2 一般资料
2020年6月—2022年1月，共收治95例肩袖分层撕裂患者，56例符合选择标准纳入研究。采用随机数字表法，按照入院时病历号将患者随机分为两组（n=28）。其中，试验组行关节镜下“杂交”缝合术修复，对照组行关节镜下全层缝线桥缝合修复。
两组患者性别、年龄、肩袖撕裂侧别及程度、致伤原因、病程，以及术前美国肩肘外科医师协会（ASES）评分、美国加州大学洛杉矶分校（UCLA）肩关节评分、VAS评分及肩关节活动度（前屈及体侧外旋）等基线资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表1。
表1
两组基线资料比较 （n=28）
Table1.
Comparison of baseline data between the two groups（n=28）
1.3 手术方法
两组手术均由同一名医师完成。试验组：全身麻醉下，患者取侧卧位，术侧肢体5 kg皮牵引，常规消毒铺巾。经肩关节后方入路置入关节镜，对盂肱关节进行检查。经前下入路行关节腔内处理，探查发现8例肱二头肌长头腱紊乱、撕裂，将其经肱二头肌肩胛盂止点处切断。经肩关节后方入路，将关节镜置入肩峰下并行诊断性检查。经前外侧入路行肩峰下骨赘磨除，1型（8例）及2型（14例）肩峰行肩峰下减压，3型肩峰（6例）行肩峰成形处理。在关节镜监视下作肩峰下外侧入路，探查并明确肩袖分层情况，对肩袖撕裂形态、活动度等进行评估，清理炎性滑囊、松解粘连的肩袖，对肩袖断端及肱骨大结节新鲜化处理，低张力下复位肩袖（以轻松牵拉即可复位为准）；当肩袖深层可以达到肱骨头软骨缘大结节骨面约5 mm、浅层达大结节外侧缘视为松解满意。
上述操作完成后，根据肩袖撕裂大小在肱骨头关节面外侧缘植入1～2枚内排锚钉，对撕裂深层行间断水平褥式缝合1～2针并打外科结固定；其余缝线行深、浅两层全层过线，过线完毕后所有尾线在肩袖滑囊面打结固定；取出相应缝线尾端，采用无结固定方式在大结节外侧植入外排锚钉行缝线桥固定，完成分层结合全层修复的“杂交”修复术。见图1。
图1
“杂交”缝合术操作示意图
a. 肩袖深层水平褥式缝合（箭头）；b. 肩袖深层打结固定（箭头）；c. 深、浅两层全层缝合（箭头）；d. 植入外排锚钉（箭头）行缝线桥固定
Figure1. Schematic diagram of “hybrid” suture operationa. Transverse mattress suture (arrow) at the deep layer of rotator cuff; b. The deep layer of the rotator cuff was tied with knotted sutures (arrow); c. Sutures were passed through the deep and superficial layers (arrow); d. Lateral row anchor (arrow) was implanted and fixed by suture bridge fixation technique
对照组：麻醉方法、手术体位、手术入路及内、外排锚钉植入部位等与试验组一致，修复方法主要区别在于缝合时所有缝线均对深、浅两层全层过线，不对深层肌腱行单独过线。本组9例患者行肱二头肌长头腱切断术。
1.4 术后处理
两组术后处理方法一致。患者均佩戴外展支具固定6周，期间避免肩关节主动活动。术后第1天指导患者行肩胛骨稳定性练习（挺胸、耸肩等），肘、腕关节活动度及肌力练习；术后1周指导患者行术侧肩关节被动活动练习；术后3 周内肩关节被动活动达前屈60°、外展60°，4 周时达前屈90°、外展90°，6周时基本达健侧水平，并开始肩关节不负重主动活动；术后3个月开始肩关节内旋、外旋、前屈、外旋等各方向抗阻练习，针对性练习肩袖及三角肌肌力。
1.5 疗效评价指标
记录两组手术时间；术前及术后9个月ASES评分、UCLA评分、VAS评分和肩关节活动度（前屈及体侧外旋）。术后MRI复查观察肩袖愈合情况，并根据Sugaya等[8]肩袖愈合分型标准评定，Sugaya Ⅳ型及Ⅴ型愈合判定为肩袖再撕裂。
1.6 统计学方法
采用SPSS19.0 统计软件进行分析。计量资料行正态性检验均符合正态分布，数据以均数±标准差表示，组内手术前后比较采用配对t检验，疗效评价指标手术前后差值组间比较采用独立样本t检验；计数资料组间比较采用χ2检验。检验水准α=0.05。
2 结果
试验组1例、对照组2例失访排除研究，最终试验组27例、对照组26例纳入研究分析。两组手术均顺利完成，手术时间比较差异无统计学意义（P>0.05）。试验组随访时间10～12个月，平均10.9个月；对照组10～13个月，平均11.4个月。术后两组切口均Ⅰ期愈合，无手术相关并发症发生。两组术后9个月时UCLA评分、ASES评分、VAS评分及肩关节前屈及体侧外旋活动度均优于术前，差异有统计学意义（P<0.05）。试验组UCLA评分、ASES评分、VAS评分手术前后差值均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；肩关节活动度（前屈、体侧外旋）差值组间差异无统计学意义（P>0.05）。术后9个月根据Sugaya等[8]肩袖愈合分型标准，试验组肩袖愈合优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组再撕裂患者肩关节功能均较术前改善，未再次手术干预。见表2及图2、3。
表2
两组结局指标比较
Table2.
Comparison of outcome indicators between the two groups
图2
试验组患者，女，52岁，左侧肩袖分层撕裂
a. 术前MRI；b. 术前肩关节活动度；c. 术后即刻MRI；d. 术后9个月MRI；e. 术后9个月肩关节活动度
Figure2. A 52-year-old female patient with delaminated rotator cuff tear of left shouldera. MRI before operation; b. The shoulder range of motion before operation; c. MRI at immediate after operation; d. MRI at 9 months after operation; e. The shoulder range of motion at9 months after operation
图3
对照组患者，女，50岁，左侧肩袖分层撕裂
a. 术前MRI；b. 术前肩关节活动度；c. 术后即刻MRI；d. 术后9个月MRI；e. 术后9个月肩关节活动度
Figure3. A 50-year-old female patient with delaminated rotator cuff tear of left shouldera. MRI before operation; b. The shoulder range of motion before operation; c. MRI at immediate after operation; d. MRI at 9 months after operation; e. The shoulder range of motion at9 months after operation
3 讨论
MacDougal等[9]定义肩袖分层撕裂为全层肩袖撕裂合并肌腱实质部水平撕裂，同时两层之间的移位差值≥5 mm。文献报道全层肩袖撕裂患者中超过50%为分层撕裂[10]。解剖研究显示肩袖滑囊侧（浅层）与关节侧（深层）两层纤维走行方向不一致、张力不同，不仅导致肩袖撕裂分层，而且往往伴有不同撕裂平面及深、浅层肌腱回缩程度的差异[11]。分层撕裂的深层肌腱与冈下肌相连，浅层肌腱与冈上肌及冈下肌相连，因此深层肌腱较之浅层肌腱有更明显的后内侧移位与回缩[12-13]。基于上述特点，采用传统全层缝合，深、浅两层同时过线并进行牵拉复位，可能存在腱内张力不匹配，不利于术后腱-骨愈合及肩关节功能恢复[14-15]。
罗军等[16]的研究显示肩袖深层在恢复肩关节稳定性及功能方面尤为重要，因此在修复过程中要重视深层肩袖的修复与固定。Opsomer等[17]提出了lasso-loop修复法，也强调了对深层解剖复位及可靠固定的重要性。Cheon等 [18]认为分层缝合修复后，肌腱具有更好的生物力学强度。Heuberer等[19]的研究显示深层缝合术后肩袖再撕裂率更低。Kim等[20]对分层肩袖撕裂进行了全层缝合与分层缝合的对比研究，结果显示分层缝合组ASES评分更好，并且术后疼痛程度更轻。但分层缝合存在操作复杂、对术者技术要求高、手术时间长等不足[21]。
本研究所采用的“杂交”缝合术是对分层缝合与全层缝合方法的结合与改良，充分利用两种缝合方法优点，最大限度弥补各自的不足。“杂交”缝合术首先对肩袖深层进行解剖复位，并进行1～2针水平褥式缝合；然后，根据浅层形态学特点进行肌腱深、浅两层全层过线，固定深层的缝线打结后，再次行浅层肌腱过线缝合；最后，所有缝线在浅层肌腱表面打结，同时采用1～2枚外排锚钉行缝线桥固定。我们在术中发现深层复位固定会带动浅层形态及腱内张力的调整，使浅层肌腱形态恢复，不仅利于浅层肌腱以低张力复位到相应解剖止点，而且有利于术中判断合适的全层过线位置，使缝线的布置更合理，在植入外排锚钉后，修复的肩袖能够均匀压配在大结节止点区[22]。深层固定之后的全层过线不仅固定了浅层，还对深层肌腱起到加强固定作用，利于深、浅两层之间的紧密贴合。因此，“杂交”缝合术可以有效恢复两层解剖结构及张力平衡，并提供良好初始固定强度[23]，为肩袖愈合以及获得良好疗效奠定了基础。本研究MRI复查示 “杂交”缝合术修复的肩袖愈合更好，临床功能恢复更满意。
Mori等[14]认为深、浅层分开缝合，在深层修复时留在肌腱间的缝线结可能引起异物炎症反应，进而影响肌腱愈合。我们采用的“杂交”缝合术在深、浅层之间只有1～2个外科结，较之常用的肩关节镜下滑结体积更小；而且固定深层的缝线进行再次过线，进行浅层缝合固定。这样不仅避免了两层间缝线结残留，而且消灭了两层间的腔隙，有利于深、浅两层肌腱愈合。“杂交”缝合术对深层只进行部分缝线的过线与打结固定，同时深层缝合固定后全层过线更容易，因此“杂交”缝合术不会显著增加手术时间。
综上述，关节镜下 “杂交”缝合术治疗肩袖分层撕裂效果显著，可有效减轻患者肩关节疼痛，恢复肩关节功能，肩袖再撕裂率更低，且不会明显延长手术时间。但本研究也存在一定局限性，如患者年龄覆盖范围较窄、样本量较小，观察时间较短，后期还需增加老年患者比例、延长观察时间来评估远期疗效。
利益冲突 在课题研究和文章撰写过程中不存在利益冲突
伦理声明 研究方案经成都市第一人民医院医学伦理委员会批准（2020年YNYJ第009号）
作者贡献声明 陈志超：研究设计及实施，数据分析及论文撰写；张志伟、蒋勰、但雨：参与研究实施、数据收集及分析；顾祖超：研究资金支持，监督并指导研究实施，论文审阅
肩袖撕裂是临床常见病与多发病，可导致肩部疼痛及功能障碍，其中肩袖分层撕裂占全部撕裂患者的38%～92%[1]，主要与肩关节活动时深、浅两层间存在剪切力有关[2]。肩袖肌腱深、浅两层肌腱纤维走行方向及肌肉收缩方向不一致，导致分层撕裂时肌腱撕裂平面、回缩方向及程度不一致，进而造成肌腱解剖复位以及两层肌腱腱内张力匹配困难[3-4]，存在术后肩袖愈合不良风险[5]。
目前，临床肩袖分层撕裂修复方法较多，包括单排修复、双排修复或缝线桥修复。无论何种修复方法，均需达到良好足印区覆盖、恢复肩袖解剖结构、固定强度良好以及腱内张力较低的目标。单排及双排修复均为肌腱全层过线后固定，未考虑肩袖两层撕裂平面不同及张力匹配差异，因此对于分层撕裂而言，肩袖愈合不良可能性较高。为了提高肩袖分层撕裂修复效果，我们设计了全层结合分层修复的“杂交”缝合术，并进行前瞻性随机对照临床研究。报告如下。
1 临床资料
1.1 患者选择标准及样本量计算
纳入标准：① 冈上肌和/或冈下肌全层撕裂，根据Cofield[6]的分级标准符合中型或大型撕裂（1～5 cm）；② 存在滑囊侧与关节侧间的分层改变；③ 分层撕裂由内到外长度超过5 mm； ④ MRI示脂肪浸润Goutallier分级低于3级；⑤ 经3个月正规保守治疗无效。排除标准：① 合并肩关节周围骨折、SLAP损伤、肩锁关节炎、肩关节骨关节炎；② 合并原发性冻结肩；③ 累及肩胛下肌及小圆肌撕裂；④ 吸烟史。
基于文献 ［7］ 报道患者治疗后疼痛视觉模拟评分（VAS）与基线评分变化的平均差值进行样本量估算，试验组和对照组间VAS评分变化的平均差异为0.8，标准差为1，双侧α=0.05、β=0.2。估算样本量每组25例，考虑10%失访率，两组各为28例，总样本量为56例。
1.2 一般资料
2020年6月—2022年1月，共收治95例肩袖分层撕裂患者，56例符合选择标准纳入研究。采用随机数字表法，按照入院时病历号将患者随机分为两组（n=28）。其中，试验组行关节镜下“杂交”缝合术修复，对照组行关节镜下全层缝线桥缝合修复。
两组患者性别、年龄、肩袖撕裂侧别及程度、致伤原因、病程，以及术前美国肩肘外科医师协会（ASES）评分、美国加州大学洛杉矶分校（UCLA）肩关节评分、VAS评分及肩关节活动度（前屈及体侧外旋）等基线资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表1。
表1
两组基线资料比较 （n=28）
Table1.
Comparison of baseline data between the two groups（n=28）
1.3 手术方法
两组手术均由同一名医师完成。试验组：全身麻醉下，患者取侧卧位，术侧肢体5 kg皮牵引，常规消毒铺巾。经肩关节后方入路置入关节镜，对盂肱关节进行检查。经前下入路行关节腔内处理，探查发现8例肱二头肌长头腱紊乱、撕裂，将其经肱二头肌肩胛盂止点处切断。经肩关节后方入路，将关节镜置入肩峰下并行诊断性检查。经前外侧入路行肩峰下骨赘磨除，1型（8例）及2型（14例）肩峰行肩峰下减压，3型肩峰（6例）行肩峰成形处理。在关节镜监视下作肩峰下外侧入路，探查并明确肩袖分层情况，对肩袖撕裂形态、活动度等进行评估，清理炎性滑囊、松解粘连的肩袖，对肩袖断端及肱骨大结节新鲜化处理，低张力下复位肩袖（以轻松牵拉即可复位为准）；当肩袖深层可以达到肱骨头软骨缘大结节骨面约5 mm、浅层达大结节外侧缘视为松解满意。
上述操作完成后，根据肩袖撕裂大小在肱骨头关节面外侧缘植入1～2枚内排锚钉，对撕裂深层行间断水平褥式缝合1～2针并打外科结固定；其余缝线行深、浅两层全层过线，过线完毕后所有尾线在肩袖滑囊面打结固定；取出相应缝线尾端，采用无结固定方式在大结节外侧植入外排锚钉行缝线桥固定，完成分层结合全层修复的“杂交”修复术。见图1。
图1
“杂交”缝合术操作示意图
a. 肩袖深层水平褥式缝合（箭头）；b. 肩袖深层打结固定（箭头）；c. 深、浅两层全层缝合（箭头）；d. 植入外排锚钉（箭头）行缝线桥固定
Figure1. Schematic diagram of “hybrid” suture operationa. Transverse mattress suture (arrow) at the deep layer of rotator cuff; b. The deep layer of the rotator cuff was tied with knotted sutures (arrow); c. Sutures were passed through the deep and superficial layers (arrow); d. Lateral row anchor (arrow) was implanted and fixed by suture bridge fixation technique
对照组：麻醉方法、手术体位、手术入路及内、外排锚钉植入部位等与试验组一致，修复方法主要区别在于缝合时所有缝线均对深、浅两层全层过线，不对深层肌腱行单独过线。本组9例患者行肱二头肌长头腱切断术。
1.4 术后处理
两组术后处理方法一致。患者均佩戴外展支具固定6周，期间避免肩关节主动活动。术后第1天指导患者行肩胛骨稳定性练习（挺胸、耸肩等），肘、腕关节活动度及肌力练习；术后1周指导患者行术侧肩关节被动活动练习；术后3 周内肩关节被动活动达前屈60°、外展60°，4 周时达前屈90°、外展90°，6周时基本达健侧水平，并开始肩关节不负重主动活动；术后3个月开始肩关节内旋、外旋、前屈、外旋等各方向抗阻练习，针对性练习肩袖及三角肌肌力。
1.5 疗效评价指标
记录两组手术时间；术前及术后9个月ASES评分、UCLA评分、VAS评分和肩关节活动度（前屈及体侧外旋）。术后MRI复查观察肩袖愈合情况，并根据Sugaya等[8]肩袖愈合分型标准评定，Sugaya Ⅳ型及Ⅴ型愈合判定为肩袖再撕裂。
1.6 统计学方法
采用SPSS19.0 统计软件进行分析。计量资料行正态性检验均符合正态分布，数据以均数±标准差表示，组内手术前后比较采用配对t检验，疗效评价指标手术前后差值组间比较采用独立样本t检验；计数资料组间比较采用χ2检验。检验水准α=0.05。
2 结果
试验组1例、对照组2例失访排除研究，最终试验组27例、对照组26例纳入研究分析。两组手术均顺利完成，手术时间比较差异无统计学意义（P>0.05）。试验组随访时间10～12个月，平均10.9个月；对照组10～13个月，平均11.4个月。术后两组切口均Ⅰ期愈合，无手术相关并发症发生。两组术后9个月时UCLA评分、ASES评分、VAS评分及肩关节前屈及体侧外旋活动度均优于术前，差异有统计学意义（P<0.05）。试验组UCLA评分、ASES评分、VAS评分手术前后差值均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；肩关节活动度（前屈、体侧外旋）差值组间差异无统计学意义（P>0.05）。术后9个月根据Sugaya等[8]肩袖愈合分型标准，试验组肩袖愈合优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组再撕裂患者肩关节功能均较术前改善，未再次手术干预。见表2及图2、3。
表2
两组结局指标比较
Table2.
Comparison of outcome indicators between the two groups
图2
试验组患者，女，52岁，左侧肩袖分层撕裂
a. 术前MRI；b. 术前肩关节活动度；c. 术后即刻MRI；d. 术后9个月MRI；e. 术后9个月肩关节活动度
Figure2. A 52-year-old female patient with delaminated rotator cuff tear of left shouldera. MRI before operation; b. The shoulder range of motion before operation; c. MRI at immediate after operation; d. MRI at 9 months after operation; e. The shoulder range of motion at9 months after operation
图3
对照组患者，女，50岁，左侧肩袖分层撕裂
a. 术前MRI；b. 术前肩关节活动度；c. 术后即刻MRI；d. 术后9个月MRI；e. 术后9个月肩关节活动度
Figure3. A 50-year-old female patient with delaminated rotator cuff tear of left shouldera. MRI before operation; b. The shoulder range of motion before operation; c. MRI at immediate after operation; d. MRI at 9 months after operation; e. The shoulder range of motion at9 months after operation
3 讨论
MacDougal等[9]定义肩袖分层撕裂为全层肩袖撕裂合并肌腱实质部水平撕裂，同时两层之间的移位差值≥5 mm。文献报道全层肩袖撕裂患者中超过50%为分层撕裂[10]。解剖研究显示肩袖滑囊侧（浅层）与关节侧（深层）两层纤维走行方向不一致、张力不同，不仅导致肩袖撕裂分层，而且往往伴有不同撕裂平面及深、浅层肌腱回缩程度的差异[11]。分层撕裂的深层肌腱与冈下肌相连，浅层肌腱与冈上肌及冈下肌相连，因此深层肌腱较之浅层肌腱有更明显的后内侧移位与回缩[12-13]。基于上述特点，采用传统全层缝合，深、浅两层同时过线并进行牵拉复位，可能存在腱内张力不匹配，不利于术后腱-骨愈合及肩关节功能恢复[14-15]。
罗军等[16]的研究显示肩袖深层在恢复肩关节稳定性及功能方面尤为重要，因此在修复过程中要重视深层肩袖的修复与固定。Opsomer等[17]提出了lasso-loop修复法，也强调了对深层解剖复位及可靠固定的重要性。Cheon等 [18]认为分层缝合修复后，肌腱具有更好的生物力学强度。Heuberer等[19]的研究显示深层缝合术后肩袖再撕裂率更低。Kim等[20]对分层肩袖撕裂进行了全层缝合与分层缝合的对比研究，结果显示分层缝合组ASES评分更好，并且术后疼痛程度更轻。但分层缝合存在操作复杂、对术者技术要求高、手术时间长等不足[21]。
本研究所采用的“杂交”缝合术是对分层缝合与全层缝合方法的结合与改良，充分利用两种缝合方法优点，最大限度弥补各自的不足。“杂交”缝合术首先对肩袖深层进行解剖复位，并进行1～2针水平褥式缝合；然后，根据浅层形态学特点进行肌腱深、浅两层全层过线，固定深层的缝线打结后，再次行浅层肌腱过线缝合；最后，所有缝线在浅层肌腱表面打结，同时采用1～2枚外排锚钉行缝线桥固定。我们在术中发现深层复位固定会带动浅层形态及腱内张力的调整，使浅层肌腱形态恢复，不仅利于浅层肌腱以低张力复位到相应解剖止点，而且有利于术中判断合适的全层过线位置，使缝线的布置更合理，在植入外排锚钉后，修复的肩袖能够均匀压配在大结节止点区[22]。深层固定之后的全层过线不仅固定了浅层，还对深层肌腱起到加强固定作用，利于深、浅两层之间的紧密贴合。因此，“杂交”缝合术可以有效恢复两层解剖结构及张力平衡，并提供良好初始固定强度[23]，为肩袖愈合以及获得良好疗效奠定了基础。本研究MRI复查示 “杂交”缝合术修复的肩袖愈合更好，临床功能恢复更满意。
Mori等[14]认为深、浅层分开缝合，在深层修复时留在肌腱间的缝线结可能引起异物炎症反应，进而影响肌腱愈合。我们采用的“杂交”缝合术在深、浅层之间只有1～2个外科结，较之常用的肩关节镜下滑结体积更小；而且固定深层的缝线进行再次过线，进行浅层缝合固定。这样不仅避免了两层间缝线结残留，而且消灭了两层间的腔隙，有利于深、浅两层肌腱愈合。“杂交”缝合术对深层只进行部分缝线的过线与打结固定，同时深层缝合固定后全层过线更容易，因此“杂交”缝合术不会显著增加手术时间。
综上述，关节镜下 “杂交”缝合术治疗肩袖分层撕裂效果显著，可有效减轻患者肩关节疼痛，恢复肩关节功能，肩袖再撕裂率更低，且不会明显延长手术时间。但本研究也存在一定局限性，如患者年龄覆盖范围较窄、样本量较小，观察时间较短，后期还需增加老年患者比例、延长观察时间来评估远期疗效。
利益冲突 在课题研究和文章撰写过程中不存在利益冲突
伦理声明 研究方案经成都市第一人民医院医学伦理委员会批准（2020年YNYJ第009号）
作者贡献声明 陈志超：研究设计及实施，数据分析及论文撰写；张志伟、蒋勰、但雨：参与研究实施、数据收集及分析；顾祖超：研究资金支持，监督并指导研究实施，论文审阅
