P. KONINGS

L'État, l'agro-industrie

et la paysannerie au Cameroun

DANS un article récent, G. Courade (1) a montré de façon très convaincante que l’État postcolonial camerounais a préféré faire dépendre le développement agricole de quel¬ ques complexes agro-industriels coûteux plutôt que d’une multi¬ tude d’exploitations paysannes familiales. L’une des raisons princi¬ pales de ce traitement de faveur accordé aux entreprises agro¬ industrielles a été l’idée, largement répandue au sein de la bureau¬ cratie étatique (2), que la paysannerie locale était incapable (à cause de l’emploi de techniques de production «archaïques ») de réaliser la diversification nécessaire et d’augmenter la production agricole, ou même qu’elle y mettait de la mauvaise volonté, étant donné qu’elle contrôlait une bonne partie des moyens de production, ainsi que les processus de production et d’échange.

Les complexes agro-industriels, cependant, n’ont pas seulement été favorisés par l’Etat postcolonial pour servir de simples substi¬ tuts à la production paysanne «défaillante » ; on leur assigne aussi un rôle important pour résoudre le dilemme de l’État postcolonial : comment intégrer plus complètement la paysannerie dans le système capitaliste? De plusieurs façons, en effet, les complexes agro-industriels sont devenus des instruments dans les tentatives de l’État postcolonial pour «capturer » la paysannerie (3). Dans cet article nous étudierons plus particulièrement les deux procédés qui sont utilisés le plus souvent dans ce cadre :

— Le premier — et sans doute le plus ancien et le plus radical — a été l’expropriation des terres de la paysannerie locale par l’agro-industrie pour réaliser ce que P.-P. Rey (4) a appelé la «libération du facteur travail ». Les tentatives d’expropriation récentes dans les régions les plus peuplées du Cameroun sem-

120