La théorie stoïcienne de la passion

chez Chrysippe et son évolution chez Posidonius

II n'est philosophie plus banalisée sans doute que le stoïcisme et il le doit incontestablement à son idéal moral d'apathie. Le cliché populaire le plus répandu de cette sagesse est celui du surhomme au cœur de pierre inaltérable.

Nous nous sommes interrogée sur le sens que pouvaient avoir les concepts de passion et d'apathie dans le monisme psychologique rationaliste de Chrysippe, sans doute le plus grand philosophe de l'ancien stoïcisme, celui dont les travaux nous sont les mieux connus et qui influença l'histoire plus que n'importe quel autre scholarque. C'est également sa pensée que reflètent les définitions stoïciennes du Fie pi naQ&v, attribué faussement à Andronicus de Rhodes1.

Si l'âme est raison de part en part, comme semble le poser ce stoïcien, la passion ou l'irrationnel ne peut être qu'un mouvement de la raison contraire à la raison elle-même. Par conséquent, l'apathie est l'absence de tels mouvements et, positivement, la disposition où la raison se trouve quand elle se conforme à ce qu'elle est.

Dans une philosophie aussi systématique que le stoïcisme, où, comme dans un grand vivant, chaque partie renvoie au tout et n'est viable que par lui, il est utopique de vouloir accéder à une compréhension pleine et concrète de la notion de passion en la déracinant. C'est au cœur de la physique et de l'éthique qu'elle vit, ensemble ces disciplines lui confèrent sens et portée; c'est donc elles qu'il faut scruter. Pour ce faire, on peut aller droit aux textes, témoignages directs et indirects, ou les interroger à travers l'écran de ce que d'éminents exégètes modernes en ont pensé et dit. Nous avons adopté les deux démarches, en privilégiant toutefois celle qui, au delà des interprétations et des intermédiaires modernes, soumet directement