Sur les formes de l’Hexagone

Marie-Claire ROBIC*

La métonymie par laquelle l’Hexagone désigne la Fran¬ ce est beaucoup plus récente qu’on ne l’imagine générale¬ ment: cette figure de langage date du tournant des années 1950-1960. La rapidité avec laquelle elle s’est imposée est un sujet d’étonnement pour les quelques chercheurs qui se sont intéressés à la diffusion du trope (Smith, 1969; Weber, 1986). Enfin, son adoption est marquée par un retourne¬ ment de valeur qui a subverti la dérision initiale, — critique des Français métropolitains par les «Pieds noirs» et déni¬ grement du repli frileux dans la «peau de chagrin» — : l’adoption de la figure de l’hexagone a conféré à la nouvel¬ le puissance moyenne que devient la France sous de Gaulle une complétude nouvelle.

Des polygones pour une France parfaite

Ce n’est certes pas dire que la référence à l’hexagone soit totalement neuve. Depuis plus d’un siècle, des généra¬ tions d’élèves ont inscrit les contours sinueux de la France dans une figure géométrique idéale, «harmonieuse et (presque) symétrique», «compacte, ramassée, régulière, telle qu’aucun point n’est situé à plus de 450 km (ou 480) de la mer», etc. Mais il ne s’agissait, sauf exceptions, que d’une géométrisation, d’un contour à usage pédagogique, que les cartes scolaires transcrivaient généralement par un tireté discret borné par des pointes, des embouchures et des sommets classiques, et que reliaient un réseau sommaire de diagonales et de dimensions. Le texte affirmait: «la France a la forme d’un hexagone».

Les réformateurs de l’enseignement de la géographie des années 1860-1880, tels Emile Levasseur et Pierre Fon-

cin, ont beaucoup œuvré pour faire connaître la forme hexagonale du territoire français, avant et après la perte des provinces de l’est. En fait, l’hexagone ne faisait pas l’una¬ nimité. Deux figures lui ont été opposées dans les manuels scolaires et dans les ouvrages de référence: le pentagone, illustré par Théophile Lavallée et Emmanuel de Martonne et surtout l’octogone, inventé par Elisée Reclus au milieu des années 1860. Sans parler des grands auteurs qui n’ont peint de la France que sa complexion — personnalité, phy¬ sionomie, nature isthmique — , ignorant son tracé extérieur, tels Jules Michelet et Paul Vidal de la Blache.

La suprématie du Verbe ?

Nous suivrons Eugen Weber (1986), lorsqu’il attire l’at¬ tention sur les particularités de la symbolique républicaine, pauvre en matière carto-graphique car portée à la valorisa¬ tion du Verbe, lors même qu’elle veut attiser la cohésion nationale. Par rapport à l’Angleterre ou à l’Espagne, peu de mots historiques français se rapporteraient au territoire, souligne-t-il, et une propension à des représentations abs¬ traites ou littéraires caractériseraient notre imaginaire national, tels le drapeau, le bonnet phrygien, ou encore l’allégorie. De manière similaire, pour les XVIIe, XVIIIe et XIXe siècles, le recensement effectué par N. B. Smith (1969) révèle la faiblesse des représentations géométriques françaises, comparées à la relative fréquence des descrip¬ tions géométriques de la France issues de l’étranger.

En nous étonnant avec lui que «l’hexagone français — ou tout autre choix d’emblème — ne soit pas plus tôt passé de l’expérience généralisée [de la carte de manuel] dans le lan-

18