— 248 —

A PROPOS DE L'EMPLOI CONTROVERSE

DU TERME «MONOPHYLETIQUE » : NOUVELLES PROPOSITIONS

par Alain Dubois.

About the much debated use of the word «monophyletic » : new proposals

Le sens du terme «monophy lé tique », créé, ainsi que son antonyme «poly-phylétique », par Haeckel (1868 : 323-324 ; 1874 : 369), est depuis quelques années l'objet d'une controverse animée entre les tenants des deux principales «écoles » contemporaines de systématique, l'«école » évolutionniste ou synthétiste d'une part, et 1' «école » cladiste de l'autre. Aucune solution à ce problème ne sem¬ blant se profiler à l'horizon, il nous a paru utile de faire ici quelques nouvelles propositions.

Avant d'aller plus loin, signalons que nous adoptons en français, pour le substantif correspondant à l'adjectif «monophy létique », le terme de «mono-phylétisme », dérivé de ce dernier, dont l'emploi est attesté depuis 1963 et qui est seul considéré comme correct dans le Trésor de la Langue française (Quemada, 1985 : 1019). Comme nous l'avons déjà souligné (Dubois, 1982 : 18, 1985 : 15), ce terme doit être préféré à l'anglicisme «monophy lie » (auquel correspondrait l'adjectif «monophylique »), qui est malheureusement de plus en plus employé dans des travaux récents en français (par exemple : Goujet & Matile, 1978 ; Guinot, 1979 ; Génermont, 1980 ; Tassy, 1981 ; Tillier, 1985). Il en va de même bien entendu pour les termes apparentés, tels que «polyphy-létisme », «paraphylétisme », «holophylétisme », etc.

Le terme «monophylétique » a été employé pendant longtemps par les évolutionnistes et systématiciens sans qu'aucune définition précise ait été élaborée pour ce terme, qui désignait tout simplement tout groupe composé d'espèces dérivant d'un même ancêtre, c'est-à-dire tout groupe non polyphylé-tique. Simpson (1961 : 124) a proposé la définition plus précise suivante :

«Monophyly is the derivation of a taxon through one or more lineages (temporal successions of ancestral-descendant populations) from one immediately ancestral taxon of the same or lower rank. »

Cette définition est inacceptable car insuffisamment rigoureuse et reposant sur les rangs des taxons, c'est-à-dire sur un critère extérieur à la phylogénie elle-même, et de surcroît extrêmement subjectif (du moins en l'état actuel du développement de la systématique).

Pour sa part, Hennig (1950, 1966) a proposé une nouvelle définition du terme «monophylétique », et a créé le nouveau terme de «par aphy létique ».