LES ÉLÉMENTS DE SYNTAXE STRUCTURALE DE LUCIEN TESNIÈRE
1. La syntaxe de Tesnière est-elle structurale?
La question peut sembler paradoxale. Elle ne mérite pas moins d'être posée. Malgré le titre de l'ouvrage, la théorie de Tesnière n'est structurale que selon le sens donné par l'auteur au mot structure : sens qui n'est pas celui qu'avait le terme dans la pratique linguistique de l'époque x, ni celui qu'il a pris dans la réflexion contemporaine — encore que, nous le verrons plus loin, il soit sans doute plus proche de celui-ci que de celui-là. Au demeurant, nous ne faisons guère que reprendre, à propos du terme même de structure, ce que disait M. Benveniste à propos des méthodes employées :
« L'intervention constante de plusieurs langues à la fois fait qu'on a souvent l'impression d'une syntaxe ou d'une stylistique comparée plutôt que structurale au sens où on l'entend aujourd'hui 2. »
Dès la préface même de l'ouvrage, M. Fourquet insistait de son côté sur les divergences entre les analyses de Tesnière et celles de la linguistique structurale de son temps :
« Pendant que Tesnière s'attaquait à une œuvre de réalisation immédiate, la linguistique structurale se développait autour de lui dans un autre sens, celui des constructions théoriques » (p. 4).
Quel est donc le sens donné par Tesnière aux termes structure et structural? Il n'a nulle part cherché à le définir explicitement. Mais il est possible de le dégager d'un certain nombre d'occurrences pertinentes.
Il semble d'abord que pour Tesnière l'adjectif structural soit consubstantiellement attaché à la notion même de syntaxe : dès les
1. Les Éléments, publiés à titre posthume en 1959 chez Klincksieck, étaient en réalité à peu près terminés depuis 1950. En outre, Tesnière avait élaboré certains aspects de sa méthode depuis 1934 (« Gomment construire une syntaxe », Bulletin de la Faculté des Lettres de Strasbourg, mai-juin 1934). 2. Compte rendu des Éléments, BSLP, t. LVI, 1960, pp. 20-23.
36
