La sculpture grecque est-elle un objet d'histoire ? À propos de deux ouvrages récents

Nul ne niera que la sculpture archaïque offre un ensemble de documents généralement bien publiés - en regard d'autres vestiges matériels du passé -, qui constituent d'ordinaire le support d'un discours sur l'élaboration et l'évolution des formes. Catalogues de sites, recueils typologiques et synthèses retracent ainsi d'un mode d'expression. Pour la plupart des spécialistes, la création artistique constitue un domaine autonome de la civilisation grecque et l'évolution des formes ne s'explique que par des lois qui lui sont propres. Aussi la sculpture grecque n'offre-t- elle souvent à l'histoire politique et sociale qu'une toile de fond culturelle. Pourtant, de par sa nature et son fonctionnement, la statuaire peut parfaitement être le support d'une enquête sur la société, apportant ainsi sa contribution à l'histoire des hommes. On ne rappellera jamais assez que la plupart des statues archaïques étaient soit votives soit funéraires et qu'en tant que telles, elles étaient tout d'abord pour les Grecs l'expression de commanditaires. À travers la statue, le dédicant avait le souci de se placer face aux autres et espérait retirer du miroir de la communauté l'image de sa position sociale. Dans l'intelligence de la sculpture archaïque, le regard des contemporains et la confrontation entre les diverses statues inscrites dans l'espace réduit du sanctuaire ou de la nécropole ne sont donc jamais des éléments secondaires. Dans un système où la statue fonctionne d'abord comme l'expression d'un et non pas comme une « simple » œuvre d'art, le rôle du sculpteur n'en était toutefois pas moins important. Celui-ci n'est nullement à exclure du schéma dont je viens de rappeler les principes ; il en est au contraire un maillon essentiel. Dans le cas d'une commande spécifique, son rôle peut se concevoir comme celui d'un interprète qui a su mettre en forme, selon un savoir qui lui reste entièrement reconnu et avec son propre langage formel, les désirs et le projet de son client. Le savoir-faire de l'artiste - pour ne pas dire son « génie » - demeure donc intact, mais il était à proprement parler mis au service du commanditaire et de ses ambitions sociales. En d'autres termes, l'existence et le développement de la sculpture archaïque dépendent d'acteurs - sculpteurs et commanditaires - sur lesquels elle peut elle aussi, en retour, apporter sa part d'informations.

La parution récente de plusieurs ouvrages sur la sculpture grecque archaïque nous donne l'occasion de revenir ici sur certaines caractéristiques de la recherche actuelle. Nous rendrons compte ainsi de la synthèse collective dirigée par Peter C. Bol1 et du recueil sur les korés de Katerina Karakasi, qui vient de connaître une

L 'Antiquité Classique 74 (2005), p. 275-281.