ÉPITHETES CULTUELLES
ET INTERPRÉTATION PHILOSOPHIQUE.
À PROPOS D'APHRODITE OURANIA
ET PANDEMOS À ATHÈNES
La divinité, en Grèce classique, se voit attribuer presque autant d'épi- thètes que d'attributs différents, mais, au-delà de cette multiplication, elle conserve, le plus souvent, son identité \ Dès lors, comment ne pas s'étonner de trouver, pour la déesse Aphrodite, l'affirmation répétée d'un partage strict de ses fonctions entre deux épithetes prétendument
Une tradition tenace, dont nous allons étudier l'origine et l'évolution, a consacré le caractère antithétique des deux épithetes Ourania et lorsqu'elles qualifient Aphrodite. Mais il y a lieu de se demander si cette opposition n'est pas purement spéculative et si elle conserve toute sa pertinence quand elle est confrontée à ce que nous pouvons des cultes effectifs 2.
1. Les origines
Les premières attestations de la dualité d'Aphrodite se trouvent dans le Banquet de Platon et dans le Banquet de Xénophon, qui semble en être la réplique 3. Dans l'œuvre de Platon, c'est Pausanias, pédéraste notoire, qui distingue deux Aphrodite, justifiant ainsi l'existence d'un Éros double,
N.B. : les abréviations des titres des revues sont celles de L'Année Philologique.
1 J. Rudhardt, Notions fondamentales et actes constitutifs du culte dans la Grèce classique, Genève, 1958, p. 97.
2 L. R. Farnell [ The Cults of the Greek States, II (Oxford, 1896), pp. 660-664] avait déjà posé la question de la légitimité d'une telle distinction. Nous nous proposons de développer ici la perspective énoncée dans le chapitre qu'il consacre à Aphrodite et qui reste ce qu'il y a de plus complet sur le sujet, même si certains points de vue sont dépassés.
3 Platon, Banquet, 180d-182a ; Xénophon, Banquet, 8, 9-10. Cf. R. Flacelière, À propos du Banquet de Xénophon, dans REG, 74 (1961), pp. 97-100.
