L'ENQUÊTE DE ROBERT LORIOT EN PAYS PICARD (1947)
Au lendemain de la seconde guerre mondiale, le regretté Robert Loriot, qui préparait une thèse sur les parlers du département de l'Oise, avait eu l'idée de lancer une enquête par correspondance dans les départements constituant la Picardie administrative (Somme, Oise, Aisne). L'enquête portait sur la microtoponymie. Elle visait essentiellement à dévoiler la grande disparité entre les lieux-dits en patois -c'est-à-dire dans la forme employée couramment à cette époque par les travailleurs des champs dans un bon nombre de villages -et la forme «officielle » lue dans les cadastres et utilisée dans un tout autre contexte. J'ai souvent entendu Robert Loriot se plaindre de la francisation qu'il jugeait outrancière des plans cadastraux du département de la Somme : à lire ces plans, champ (plus de 1600 occurrences) serait plus fréquemment employé que camp dans le département (169 occurrences dont 3 de «camp de César »). Un nom aussi courant que qu(e)min est absent du corpus cadastral où il a été systématiquement remplacé par chemin. On comprend qu'un linguiste aussi soucieux d'opposer la langue «officielle » à la langue réellement observée ait été tenté de corriger l'impression fallacieuse que risque de produire la lecture des formes cadastrales.
Dans la zone picardisante la disparité peut porter sur les sons qui font partie du nom et qui risquent de le rendre méconnaissable si on ne leur substitue pas à bon escient ceux de la forme couramment prononcée à cette époque par les travailleurs des champs entre eux. À cela s'ajoutent des usages morphosyntaxiques qui sont à l'origine de variantes multiples. Le plus répandu consiste dans l'emploi du démonstratif au lieu de l'article défini par lequel commencent fréquemment les lieux-dits. Pour être à même d'apprécier ces divergences, Robert Loriot avait établi un questionnaire qu'il envoyait aux instituteurs et qui comportait, à côté des formes cadastrales la notation du nom «patois ».
De l'enquête effective on n'a retrouvé qu'une partie des produits finis :
1) Les réponses rédigées au village de La Hérelle (60), situé aux confins des départements de l'Oise et de la Somme.
2) Une collection de réponses provenant du département de l'Aisne et qui se répartissent ainsi selon les arrondissements : Laon 181, Soissons 129 Vervins 81, Saint-Quentin 45, Château-Thierry 34.
Le document de La Hérelle livre le questionnaire dans un premier état, semble-t-il. Il comporte six pages. La première contient, en imprimé, l'indication du département suivie de celles de l'arrondissement, du canton, de la commune à remplir par le destinataire. Les quatre premières pages sont consacrées au Relevé des noms de Lieux-dits anciens et modernes comme l'annonce le titre. Un avertissement précède la partie consacrée au Relevé : il énumère en particulier les personnes auxquelles il faut s'adresser pour effectuer un relevé complet, maire, garde-champêtre, vieux habitants du pays etc. Les pages de relevé sont divisées en trois colonnes :
La colonne de gauche regroupe les Noms français des lieux-dits d'après le cadastre La colonne centrale leur Forme patoise ancienne ou moderne
La colonne de droite, moins large, est réservée à Nature des lieux-dits. Des abréviations sont proposées aux utilisateurs : B. bois, M. marécages, T. taillis, S. sablière-marnière... etc.1.
Les pages 5 et 6 qui constituent la deuxième partie du questionnaire s'intitulent Questionnaire relatif à la langue populaire. Un Avis rappelle les personnes auxquelles il est indispensable de s'adresser pour répondre aussi exactement que possible et qui figuraient déjà dans l 'Avertissement. Les questions Io) à 6°) ont trait à la toponymie ; les questions 7°) et suivantes portent plutôt sur la sociologie et le lexique du patois. Les pages 5 et 6 ont été supprimées dans ce qui semble représenter le deuxième état du questionnaire : aucune date ne peut être fixée pour le questionnaire dans son premier état, mais pour le second, l'année 1947 est attestée par le cachet de la poste ou par une datation placée
93
