LA DENONCIATION
lue boltanski
avec yann darré et marie-ange schiltz
«Cinq jours après la mise en déroute des deux corps militaires expédiés contre lui, Kohlhaas était devant Leipzig et mettait le feu à la ville en trois endroits. Dans le mandement qu'il fit répandre à cette occasion, il se désigna comme le 'lieutenant et vicaire de Michel l'Archange, venu châtier par le fer et par le feu, en la personne de tous ceux qui prendraient dans ce conflit le parti du junker, la perfidie et la malice où le monde entier avait sombré'. En outre, du château de Liitzen dont il s'était emparé et où il s'était établi, il appela le peuple à se rallier à lui pour l'établissement d'un meilleur ordre des choses ; et ce nouveau mandement, dans sa souscription, portait une trace de démence, car il était signé : 'Fait à Liitzen, au siège de notre gouvernement mondial provisoire, dans le château de l'Archange'».
Heinrich von Kleist, Michael Kohlhaas
La distinction entre l'action individuelle et l'action collective constitue une des oppositions fondamentales sur lesquelles reposent, souvent implicitement, tant elle va de soi, la sociologie et l'histoire sociale des modes de protestation. Ces disciplines ne se reconnaissent comme objet légitime que les revendications associées à un mouvement social et rejettent hors de leur univers de compétence (par exemple vers la psychanalyse historique ou la psychiatrie sociale) et dans l'anormalité les violences physiques ou symboliques, les manifestations de révolte ou les doléances dont les auteurs agissent seuls et sans que l'on puisse rattacher leur action à une série présentant des caractères répétitifs ou encore les relier à des régularités économiques. On voudrait, dans les pages qui suivent, esquisser une problématique visant à surmonter cette opposition et, plus précisément, tenter de construire un système de transformation ou, si l'on veut, une grammaire, permettant de rendre compte des variations qui affectent les actes de protestation et la perception que les autres en ont selon le degré auquel ils sont présentés et reçus comme des actes «individuels» ou comme des actes «collectifs» et cela en utilisant les mêmes règles pour analyser les cas «normaux» (dont s'occupent la sociologie et l'histoire sociale) et les cas «anormaux» (qui intéressent habituellement les sciences psychologiques ou psychiatriques).
Le traitement statistique des anecdotes
Pour construire cette problématique, on prendra pour objet la dénonciation et plus précisément la dénonciation publique, en jouant sur les variations qui affectent la signification du terme en français selon que l'on parle de la «dénonciation d'une injustice» (qui est toujours présente dans la protestation sociale et politique) ou de la «dénonciation d'un individu» (cette fois au sens de délation). La dénonciation de l'injustice suppose en effet la référence à un coupable ou à un responsable qui peut, selon une casuistique dont on cherchera à montrer la logique, être représenté par une synecdoque d'abstraction (e.g. «le capitalisme» dans un énoncé syndical destiné à protester contre des licenciements) ou être identifié et désigné nommément à la vindicte publique. Cette forme de violence a pour particularité de s'exercer par personne interposée et par la médiation du langage : le dénonciateur doit instituer une croyance et, au moyen d'une rhétorique, convaincre d'autres personnes, les associer à sa protestation, les mobiliser et pour cela non seulement les assurer qu'il dit vrai, mais aussi que cette vérité est bonne à dire et que la violence consécutive au dévoilement est à la mesure de l'injustice dénoncée. A la différence de la violence directe, qu'elle soit physique (coups) ou symbolique (injures), qui peut toujours être réalisée, même si les effets attendus ne sont pas obtenus, la dénonciation peut ainsi ne pas s'accomplir et échouer si le dénonciateur, qui a renoncé à exercer lui-même la violence, ne rencontre personne disposé à le suivre. L'auteur d'une dénonciation publique demande, en effet, à être suivi par un nombre indéfini, mais nécessairement élevé, d'individus (par «tous» ; par «tous ceux qui comptent» ; par «tous les nommes de bien», etc). Il n'existe pas dans ce cas de limites naturelles à la taille que peuvent revêtir les affaires, comme dit le jargon juridique et politique, pour désigner ces processus d'enrôlement et d'enroulement autour d'un cas problématique et litigieux dont la détermination et la décision sont liées aux efforts de mobilisation déployés dans chaque camp : les luttes s'y expriment dans le vocabulaire de la dimension entre ceux qui
