Все
 
 
 


Типология акциональности: свойства финитной клаузы, классификация глаголов и единый подход к словоизменительному и деривационному виду
 
Код статьиS0373658X0003595-3-1
DOI10.31857/S0373658X0003595-3
Тип публикации Обзор
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Вимер Бьёрн  
Аффилиация: Майнцский университет имени Иоганна Гутенберга
Адрес: Майнц, Германия
Название журналаВопросы языкознания
ВыпускНомер 1
Страницы93-129
Аннотация

В обзоре подробно обсуждаются две тесно связанные друг с другом монографии С. Г. Татевосова. В книге «Акциональность в лексике и грамматике (Глагол и структура события)» (2015) дается систематический анализ отдельных составляющих финитной клаузы, влияющих на ее акциональное значение; анализ опирается на предпосылки и средства теоретико-модельной семантики и генеративного синтаксиса. В частности, показывается, что вклад в акциональное значение финитной клаузы привносится даже определенными приставками. Этот факт служит аргументом в пользу рассмотрения морфем как самостоятельных элементов синтаксической деривации. На этой основе во второй книге — «Глагольные классы и типология акциональности» (2016) — разрабатывается процедура выделения акциональных классов в языках разных типов, причем в обход «проблемы непрямого доступа», т. е. невозможности точно установить, каким образом разнообразные компоненты семантики глаголов (или их морфем) и компонентов клаузы влияют на акциональное поведение более крупных составляющих. Чтобы избежать порочного круга, автор выдвигает способ определения акциональных классов без опоры на знания о видовой системе того или иного языка. В плане типологического сопоставления автору удается провести свой анализ акциональных классов в трех неродственных языках. Особое внимание уделяется сопоставимости акциональных классов в языках со словоизменительным видом, с одной стороны, и в языках со словоклассифицирующим видом, с другой. Представителем последнего типа является русский язык. Открытым остается вопрос, как должным образом учесть ряд свойств словоклассифицирующей видовой системы, если весь анализ касается в основном лишь финитной клаузы, а кроме того, соотношение между видовыми и временны́ ми функциями описывается в духе генеративного синтаксиса, учитывавшего только видовые системы словоизменительного (в том числе и аналитического) типа.

Ключевые словаакциональность, вид, генеративный синтаксис, композициональность, теоретико-модельная семантика, типология видовых систем, финитная клауза
Получено24.03.2019
Дата публикации27.03.2019
Кол-во символов123824
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 2, всего просмотров: 1583

Оценка читателей: голосов 0 

1. АЛГ — Татевосов С. Г. Акциональность в лексике и грамматике (Глагол и структура события). М.: Языки славянской культуры, 2015. 
2. Алпатов и др. 2008 — Алпатов В. М., Аркадьев П. М., Подлесская В. И. Теоретическая грамматика японского языка. Кн. 1. М.: Наталис, 2008. 
3. Аркадьев 2015 — Аркадьев П. М. Ареальная типология префиксального перфектива. М.: Языки славянской культуры, 2015. 
4. Вимер 2000 — Вимер Б. Пресуппозиции и импликатуры в толкованиях предельных событий и соотносимых с ними процессов // Научно-техническая информация, серия 2. 2000. № 1. С. 31–43.
5. Вимер 2001 — Вимер Б. Аспектуальные парадигмы и лексическое значение русских и литовских глаголов. Опыт сопоставления с точки зрения лексикализации и грамматикализации // Вопросы языкознания. 2001. № 2. С. 26–58. 
6. Вимер 2017 — Вимер Б. О роли приставок и суффиксов на ранних и поздних этапах истории славянского вида // Benacchio R., Muro A., Slavkova S. (eds.). Грамматикализация и лексикализация: роль префиксов в аспектуальных процессах. Firenze: Firenze Univ. Press, 2017. С. 219–253. 
7. ГКТА — Татевосов С. Г. Глагольные классы и типология акциональности. М.: Языки славянской культуры, 2016. 
8. Зализняк, Шмелев 1997 — Зализняк Анна А., Шмелев А. Д. Лекции по русской аспектологии. Munchen: Sagner, 1997. 
9. Зализняк и др. 2015 — Зализняк Анна А., Микаэлян И. Л., Шмелев А. Д. Русская аспектология: в защиту видовой пары. М.: Языки славянской культуры, 2015. 
10. Князев 2007 — Князев Ю. П. Грамматическая семантика. Русский язык в типологической перспективе. М.: Языки славянских культур, 2007. 
11. Маслов 1948/2004 — Маслов Ю. С. Вид и лексическое значение глагола в современном русском литературном языке // Маслов Ю. С. Избранные труды. Аспектология. Общее языкознание. М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 71–90. [Репринт из: Известия АН СССР. Т. 7. Вып. 4. С. 303–316.] 
12. Маслов 1973 — Маслов Ю. С. Универсальные семантические компоненты в содержании грамматической категории совершенного?/?несовершенного вида // Советское славяноведение. 1973. Т. 4. С. 73–83. 
13. Мельчук 1998 — Мельчук И. А. Курс общей морфологии. Т. 2: Морфологические значения. М.: Языки русской культуры, 1998. 
14. Менде и др. 2011 — Менде Ю., Борн-Раухенекер Е., Брюгеман Н., Дипонг Х., Кукла Ю., Леман Ф. Вид и акциональность русского глагола. Опыт словаря. Munchen; Berlin: Sagner, 2011. 
15. Недялков, Яхонтов 1983 — Недялков В. П., Яхонтов С. Е. Типология результативных конструкций // Недялков В. П. (ред.). Типология результативных конструкций (результатив, статив, пассив, перфект). Л.: Наука, 1983. С. 5–41. 
16. Падучева 1996 — Падучева Е. В. Семантические исследования. (Семантика времени и вида в русском языке. Семантика нарратива). М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. 
17. Падучева 2004 — Падучева Е. В. Динамические модели в семантике лексики. М.: Языки славянской культуры, 2004. 
18. Падучева, Розина 1993 — Падучева Е. В., Розина Р. И. Семантический класс глаголов полного охвата: толкование и лексико-синтаксические свойства // Вопросы языкознания. 1993. № 6. С. 5–16. 
19. Пазельская 2003 — Пазельская А. Г. Аспектуальность и русские предикативные имена // Вопросы языкознания. 2003. № 4. С. 72–90. 
20. Пазельская 2006 — Пазельская А. Г. Наследование глагольных категорий именами ситуации. Дисс. к. ф. н. М.: МГУ, 2006. 
21. Пазeльская, Татевосов 2008 — Пазельская А. Г., Татевосов С. Г. Отглагольное имя и структура русского глагола // Плунгян В. А., Татевосов С. Г. (ред.). Исследования по глагольной деривации. М.: Языки славянских культур, 2008. С. 348–379. 
22. Плунгян 2000 — Плунгян В. А. Общая морфология (Введение в проблематику). М.: УРСС, 2000. 
23. Плунгян 2011 — Плунгян В. А. Введение в грамматическую семантику: грамматические значения и грамматические системы языков мира. М.: Изд-во РГГУ, 2011. 
24. Плунгян 2016 — Плунгян В. А. К типологии перфекта в языках мира: предисловие // Майсак Т. А., Плунгян В. А., Семенова Кс. П. (ред.). Исследования по теории грамматики. Вып. 7. Типология перфекта. Acta Linguistica Petropolitana. 2016. Т. XII. Ч. 2. С. 7–36. 
25. Пчелинцева 2016 — Пчелинцева Е. Э. От глагола к имени: аспектуальность в русских, украинских и польских именах действия. СПб.: Наука, 2016. 
26. Arkadiev 2014 — Arkadiev P. Towards an areal typology of prefixal perfectivation // Scando-Slavica. 2014. Vol. 60. No. 2. Pp. 384–405.
27. Arkadiev, Wiemer, in print — Arkadiev P., Wiemer B. Perfects in Baltic and Slavic. Crellin R., Jugel T. (eds.). Perfects in Indo-European languages. Vol. II. The later history of perfects in IE languages. Benjamins, in print.
28. Bermel 1997 — Bermel N. Context and the lexicon in the development of Russian aspect. Berkeley, 1997.
29. Bertinetto, Delfitto 2000 — Bertinetto P. M., Delfitto D. Aspect vs. actionality. Why they should be kept apart. Dahl O. (ed.). Tense and aspect in the languages of Europe. Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 2000. Pp. 189–225.
30. Bickel 1997 — Bickel B. Aspectual scope and the difference between logical and semantic representation. Lingua. 1997. Vol. 102. Pp. 115–131.
31. Botne 2001 — Botne R. Towards a typology of die verbs in African languages. Indiana University Linguistics Club Working Papers 3 (ed. by Robert Botne and Rose Vondrasek). 2001. Pp. 1–11.
32. Botne 2003 — Botne R. To die across languages: Toward a typology of Achievement verbs. Linguistic Typology. 2003. 7–2. Pp. 75–119.
33. Breu 1980 — Breu W. Semantische Untersuchungen zum Verbalaspekt im Russischen. Munchen: Sagner, 1980.
34. Breu 1984 — Breu W. Zur Rolle der Lexik in der Aspektologie. Die Welt der Slaven. 1984. Vol. 29. Pp. 123–148.
35. Breu 1988 — Breu W. Resultativitat, Perfekt und die Gliederung der Aspektdimension. Raecke J. (ed.). Slavistische Linguistik. 1987. Munchen: Sagner. Pp. 44–74.
36. Breu 1994 — Breu W. Interactions between lexical, temporal and aspectual meanings. Studies in Language. 1994. Vol. 18. No. 1. Pp. 23–44.
37. Breu 1996 — Breu W. Komponentenmodell der Interaktion von Lexik und Aspekt. Girke W. (ed.). Slavistische Linguistik. 1995. Munchen: Sagner. Pp. 37–74.
38. Breu 1998 — Breu W. Komplexe aktionale Verbklassen, insbesondere Inchoativa. Berger T., Raecke J. (eds.). Slavistische Linguistik. 1997. Munchen: Sagner. Pp. 55–80.
39. Breu 2000 — Breu W. Zur Position des Slavischen in einer Typologie des Verbalaspekts (Form, Funktion, Ebenenhierarchie und lexikalische Interaktion). Breu W. (ed.). Probleme der Interaktion von Lexik und Aspekt (ILA). Tubingen: Niemeyer, 2000. Pp. 21–54.
40. Breu 2005 — Breu W. Verbalaspekt und Sprachkontakt. Ein Vergleich der Systeme zweier slavischer Minderheitensprachen (SWR/MSL). Kempgen S. (ed.). Slavistische Linguistik. 2003. Munchen: Sagner. Pp. 37–95.
41. Bybee, Dahl 1989 — Bybee J., Dahl O. The creation of tense and aspect systems in the languages of the world. Studies in Language. 1989. Vol. 13. Pp. 51–103.
42. Bybee et al. 1994 — Bybee J. L., Perkins R., Pagliuca W. The evolution of grammar. Tense, aspect, and modality in the languages of the world. Chicago; London: Univ. of Chicago Press, 1994.
43. Carlson 1977 — Carlson G. N. Reference to kinds in English. PhD thesis. Amherst: Univ. of Massachusetts, 1977.
44. Croft 1998 — Croft W. Event structure in argument linking. Butt M., Geuder W. (eds.). The projection of arguments. lexical and compositional factors. Stanford: CSLI Publications, 1998. Pp. 21–63.
45. Croft 2012 — Croft W. Verbs: Aspect and causal structure. Oxford: Oxford Univ. Press, 2012.
46. Dahl 1985 — Dahl O. Tense and aspect systems. Oxford: Blackwell, 1985.
47. Dahl 2000 — Dahl O. The tense-aspect systems of European languages in a typological perspective. Dahl O. (ed.). Tense and aspect in the languages of Europe. Berlin; New York: Mouton de Gruyter. Pp. 3–25.
48. Davidson 1967 — Davidson D. The logical form of action sentences. Rescher N. (ed.). The logic of decision and action. Pittsburg: Univ. of Pittsburg Press, 1967. Pp. 81–120.
49. Demirdache, Uribe-Etxebarria 2000 — Demirdache H., Uribe-Etxebarria M. The primitives of temporal relations. Martin R., Michaels D., Uriagereka J. (eds.). Step by step. Essays on Minimalist syntax in honour of Howard Lasnik. Cambridge, MA: MIT Press, 2000. Pp. 157–186.
50. Dowty 1979 — Dowty D. Word meaning and Montague Grammar. The semantics of verbs and times in Generative Semantics and in Montague’s PTQ. Dordrecht: Reidel, 1979.
51. Durst-Andersen 1994 — Durst-Andersen P. Russian aspects as different statement models. Bache C., Basboll H., Lindberg C.-E. (eds.). Tense, aspect and action (Empirical and theoretical contributions to language typology). Berlin; New York: Mouton de Gruyter. Pp. 81–112.
52. Filip 1999 — Filip J. Aspect, eventuality types and noun phrase semantics. New York; London: Garland Publ., 1999.
53. Hale, Keyser 1993 — Hale K., Keyser S. J. On argument structure and the lexical expression of syntactic relations. Hale K., Keyser S. J. (eds.). The view from building 20. Cambridge, MA: MIT Press, 1993.
54. Janda 2007 — Janda L. Aspectual clusters of Russian verbs. Studies in Language. 2007. Vol. 31. No. 3. Pp. 607–648.
55. Janda et al. 2013 — Janda L., Endresen A., Kuznetsova J., Lyashevskaya O., Makarova A., Nesset T., Sokolova S. Why Russian aspectual prefixes aren’t empty (Prefixes as verbal classfiers). Bloomington (Indiana), 2013.
56. Johanson 1996 — Johanson L. Terminality operators and their hierarchical status. Devriendt B., Goossens L., van der Auwera J. (eds.). Complex structures (A functionalist perspective). Berlin; New York: Mouton de Gruyter. Pp. 229–258.
57. Johanson 2000 — Johanson L. Viewpoint operators in European languages. Dahl O. (ed.). Tense and aspect in the languages of Europe. Berlin; New York: Mouton de Gruyter. Pp. 27–187.
58. Karolak 2001 — Karolak S. Od semantyki do gramatyki. Warszawa: IS PAN, 2001.
59. Klein 1994 — Klein W. Time in language. New York: Routledge, 1994.
60. Krifka 1989 — Krifka M. Nominal reference, temporal constitution and quantification in event semantics. Bartsch R., van Benthem J., van Emde Boas P. (eds.). Semantics and contextual expression. Dordrecht: Foris Publications. Pp. 75–115.
61. Krifka 1992 — Krifka M. Thematic relations as links between nominal reference and temporal constitution. Sag I., Szabolsci A. (eds.). Lexical matters. Standford: CSLI, 1992. Pp. 29–53.
62. Krifka 1998 — Krifka M. The origins of telicity. Rothstein S. (ed.). Events and grammar. Dordrecht: Kluwer Academic Publ., 1998. Pp. 197–235.
63. Kukla 2013 — Kukla J. Das Verb und sein Abstraktum im Russischen. Munchen: Sagner, 2013.
64. Lehmann 1988 — Lehmann V. Der russische Aspekt und die lexikalische Bedeutung des Verbs. Zeitschrift fur slavische Philologie. 1988. Vol. 48. No. 1. Pp. 170–181.
65. Lehmann 1992 — Lehmann V. Grammatische Zeitkonzepte und ihre Erklarung. Kognitionswissenschaft. 1992. No. 2. Pp. 156–170.
66. Lehmann 1993 — Lehmann V. Die russischen Aspekte als gestufte Kategorien (Ein Beispiel fur die Bedeutung der kognitiven Linguistik in der slavistischen Sprachwissenschaft). Die Welt der Slaven. 1993. Vol. 38. No. 2. Pp. 265–297.
67. Lehmann 1995 — Lehmann V. Альтернации акциональных функций русского глагола. Karolak S. (ed.). Семантика и структура славянского вида. Vol. 1. Krakow: WSP, 1995. Pp. 113–130.
68. Lehmann 1999a — Lehmann V. Sprachliche Entwicklung als Expansion und Reduktion. Anstatt T. (ed.). Entwicklungen in slavischen Sprachen. Munchen: Sagner, 1999. Pp. 169–254.
69. Lehmann 1999b — Lehmann V. Aspekt. Jachnow H. (ed.). Handbuch der sprachwissenschaftlichen Russistik und ihrer Grenzdisziplinen. Wiesbaden: Harrassowitz, 1999. Pp. 214–242.
70. Lehmann 2004 — Lehmann V. Grammaticalization via extending derivation. Bisang W., Himmelmann N. P., Wiemer B. (eds.). What makes grammaticalization? A look from its fringes and its components. Berlin; New York: Mouton de Gruyter. Pp. 169–186.
71. Levin, Rappaport Hovav 1995 — Levin B., Rappaport Hovav M. Unaccusativity. At the syntax — lexical semantics interface. Cambridge, MA: MIT Press, 1995.
72. Lazinski, Wiemer 1996a — Lazinski M., Wiemer B. Terminatywnosc jako kategoria stopniowalna. Prace Filologiczne. 1996. Vol. XL. Pp. 99–126.
73. Lazinski, Wiemer 1996b — Lazinski M., Wiemer B. Mozliwosci rekategoryzacji duratywnej i terminatywnej polskich i niemieckich czasownikow przekazu i ich konwersow. Grzegorczykowa R., Pajdzinska A. (eds.). Jezykowa kategoryzacja swiata. Lublin: UMCS, 1996. Pp. 333–356.
74. Maienborn 2004 — Maienborn C. On Davidsonian and Kimian states. Comorovski I., von Heusinger K. (eds.). Existence: semantics and syntax. Dordrecht: Kluwer, 2004. Pp. 158–170.
75. Parsons 1990 — Parsons T. Events in the semantics of English: A study of subatomic semantics. Cambridge (MA): MIT Press, 1990.
76. Pazelskaya, Tatevosov 2006 — Pazelskaya A., Tatevosov S. Uninflected VPs, deverbal nouns and aspectual architecture of Russian. Lavine J. E., Franks S., Tasseva-Kurktchieva M., Filip H. (eds.). Annual Workshop on Formal Approaches to Slavic Linguistics. The Princeton Meeting 2005. Ann Arbor: Michigan Slavic Publications, 2006. Pp. 258–276.
77. Ramchand 2002 — Ramchand G. Aktionsart, L-syntax and selection. Verkuyl H. J., de Swart H., van Hout A. (eds.). Online proceedings of the Perspectives on Aspect conference. Utrecht: Univ. of Utrecht, 2002.
78. Ramchand 2003 — Ramchand G. First phase syntax. (Ms.) Oxford: Univ. of Oxford, 2003.
79. Ramchand 2008 — Ramchand G. Verb meaning and the lexicon: A first phase syntax. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2008.
80. Sasse 2002 — Sasse H.-J. Recent activity in the theory of aspect: Accomplishments, achievements, or just non-progressive state? Linguistic Typology. 2002. Vol. 6. No. 2. Pp. 199–271.
81. Smith 1997 — Smith C. S. The parameter of aspect. Dordrecht: Kluwer Academic Publ., 1997.
82. Thieroff 2000 — Thieroff R. On the areal distribution of tense-aspect categories in Europe. Dahl O. (ed.). Tense and aspect in the languages of Europe. Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 2000. Pp. 265–305.
83. Van Valin 2005 — Van Valin R. D., Jr. Exploring the syntax-semantics interface. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2005.
84. von Stechow 2009 — von Stechow A. Tenses in compositional semantics. (Ms.) Tubingen: Univ. of Tubingen, 2009.
85. Wiemer 2017 — Wiemer B. Slavic resultatives and their extensions: integration into the aspect system and the role of telicity. Slavia 86/2–3. Pp. 124–168.
86. Wiemer, Giger 2005 — Wiemer B., Giger M. Resultativa in den nordslavischen und baltischen Sprachen (Bestandsaufnahme unter arealen und grammatikalisierungstheoretischen Gesichtspunkten). Munchen; Newcastle: LINCOM Europa, 2005.
87. Wiemer, Serzant 2017 — Wiemer B., Serzant I. A. Diachrony and typology of Slavic aspect: What does morphology tell us? Bisang W., Malchukov A. (eds.). Unity and diversity in grammaticalization scenarios. (Studies in Diversity Linguistics, 16, ed. by M. Haspelmath.) Berlin: Language Science Press, 2017. Pp. 230–307.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх