CC BY
10DOI: 10.24412/2076-1503-2021-9-76-82 НИКАНОРОВ Антон Константинович,
2018-0076-9/21-161 студент 3 - го курса специальности
M0SURED: 77/27-023-2021-09-360 «Правовое обеспечение национальной безопасности»
Института комплексной безопасности и специального приборостроения МИРЭА - Российский технологический университет,
член Студенческого научного бюро кафедры «Правовое обеспечение национальной безопасности»,
е-таН: nikanorovanton@mail.ru
АНИСИМОВ Николай Николаевич,
кандидат юридических наук, доцент кафедры «Правовое обеспечение национальной безопасности» Института комплексной безопасности и специального приборостроения МИРЭА - Российский технологический университет, е-таИ: Nikolaj.Anisimov. 75@mail.ru
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ НА РАЗВИТИЕ И РЕАЛИЗАЦИЮ РОССИЙСКОГО КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА
Аннотация. В данной статье исследуются понятия правовой культуры и конституционализма на предмет их взаимосвязанности. Исследование анализирует естественный подход к совершенствованию гражданского общества через законотворческую деятельность государства. Приводится взаимосвязь построения конституционализма с определенной консистенцией человеческого общества. На основе метода исторического анализа, а также метафизического разложения рассматривается состояние подчинения, видоизменение данного состояния и наиболее яркие причины эскалации социальной напряженности. Целью данного исследования является рассмотрение наиболее важного элемента демократического режима, а именно гуманно построенная законодательная база государства, по отношению к динамичной материи общественного сознания. Помимо ранее названных методов исследования, в рамках данного анализа использовался метод анализа и синтеза явлений, диалектический метод, прогностический метод, а также системно-функциональный метод научного исследования. В результате обоснована необходимость качественной проработки законотворческой деятельности по отношению к социальной напряженности общества. Делается уклон на то, что отношения подчинения в демократическом государстве носят характер неотъемлемого элемента, но только при определённых условиях. В этой связи важно отметить, что создание конституционно-правовых норм является сложным зависимым процессом, реализация которых затрудняется неэффективным использованием уже существующих основополагающих конституционных норм.
Ключевые слова: конституционализм, правовая культура, государство, Конституция, общество, эскалация, подчинение, законотворчество.
NIKANOROV Anton Konstantinovich,
3th year student of the specialty "Legal support of national security" of the Institute of Integrated Security and Special Instrumentation MIREA - Russian Technological University, Member of the Student Scientific Bureau of the Department "Legal Support of National Security"
ANISIMOV Nikolay Nikolaevich,
Candidate of Law, Associate Professor of the Department "Legal support of National Security" of the Institute of Integrated Security and Special Instrumentation MIREA -Russian Technological University
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2021
SOME ASPECTS OF THE IMPACT OF LEGAL CULTURE ON THE DEVELOPMENT AND IMPLEMENTATION OF RUSSIAN CONSTITUTIONALISM
Annotation. This article examines the concepts of legal culture and constitutionalism for their interconnectedness. The study analyzes the natural approach to the improvement of civil society through the legislative activity of the state. The interrelation of the construction of constitutionalism with a certain consistency of human society is given. On the basis of the method of historical analysis, as well as metaphysical decomposition, the state of subordination, the modification of this state and the most striking reasons for the escalation of social tension are considered. The purpose of this study is to consider the most important element of a democratic regime, namely the humanely constructed legislative base of the state, in relation to the dynamic matter of public consciousness. In addition to the previously mentioned research methods, within the framework of this analysis, the method of analysis and synthesis of phenomena, the dialectical method, the prognostic method, as well as the system-functional method of scientific research were used. As a result, the need for a qualitative study of legislative activity in relation to the social tension of society is justified. The bias is made that the relations of subordination in a democratic state have the character of an integral element, but only under certain conditions. In this regard, it is important to note that the creation of constitutional and legal norms is a complex dependent process, the implementation of which is complicated by integrated constitutionalism, as well as the process of confrontation between the representative government and society.
Key words: constitutionalism, legal culture, state, constitution, society, escalation, subordination, lawmaking.
Конец XX и начало XXI в.в. - период интенсивного становления и формирования множества элементов жизни общества. В 1960-70-х годах проявил себя феномен правового государства. Это было связано с постепенной демократизацией режима, существовавшего на то время в СССР [8, с.200]. Правовая культура - это аспект общечеловеческой культуры, совокупность норм, ценностей, юридических институтов, процессов и форм, выполняющих функцию социоправовой ориентации людей в конкретном обществе (цивилизации). Она нашла свое отражение в праве, юридической практике, стала базисным элементом гражданского общества [4, с.19]. Отечественные учёные определяют понятие правовой культуры в разных плоскостях: правовой, педагогической, философской, бытовой. Рассматривая данное явление сквозь призму правового поля, В.Н. Карташов описал правовую культуру как «разновидность духовно-материальной культуры, которая представляет собой совокупность юридических ценностей» [10, с.8].
Многие правоведы указывают на субъективный фактор правовых ценностей. Например, Г.И. Балюк трактует понятие правовой культуры, опираясь на то, что элементом явления становится уважение к закону, уверенность в справедливости права и гуманности правосудия, своеобразная привычка соблюдения правовых предписаний, права в целом [3, с.9]. Если говорить о конституционализме, то становление его в мировом сообществе пришлось ещё на XVI-XVII вв., с разверты-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2021
ванием процесса секуляризации общественного сознания. Из мирных подданных с «божественной» волей к деятельности суверена люди превратились в, ментально осознанных, активных субъектов государства [11]. В России сложилось пренебрежительное отношение к праву, что и определило состояние правовой культуры в прежние периоды истории. В Российской империи власти не признавали важности и социальной ценности права как регулятора общественных отношений. Авторитарный режим с ним просто не считался, так же как и тоталитарный режим при советской власти. Правовой нигилизм властей принимал уродливые формы, такие, например, как крепостное право [19, с.523]. Данный период устойчиво ассоциировался с принуждением, которое неизбежно приводило к государственному и общественному отставанию, деградации человеческого потенциала с внеэкономической зависимостью. Это историческое явление было подкреплено системой государственных законов, которые в течение жизни Империи постепенно эволюционировали в результате изменения общецивилизационного восприятия рабского, принудительного труда, внутренних конфликтов подавленных с эксплуататорами. Объективизация крепостного права это весьма спорный вопрос, поскольку в настоящем времени деятельность ученого, в любом случае, обременена знанием о гуманном мире.
Советский период отрицал жизнеспособность конституционализма, в классическом запад-
ном понимании, в политико-правовой природе государства до конца 1970-х годов. Данная концепция считалась пригодной лишь для буржуазных государств. С 70-х гг. XX в. ученые-правоведы (И.М. Степанов, А.А. Мишин, Ю.П. Еременко, Ю.И. Скуратов, М.И. Нелин) начали теоретическое обособление «социалистического конституционализма», как отличного от буржуазного конституционализма. Принцип историзма долгое время позволял рассматривать общественно-государственную систему в контексте постоянного (хотя и не всегда очевидного) прогресса, не допускавшего изменения жёсткого антигуманного характера. В современности, обобщая все существовавшие концепции вокруг подавления человеческой личности, которые, на наш взгляд, являются аморальными - человечество пришло к новому пониманию статуса человека, его прав и свобод. Фундаментальным актом представляется Устав Организации Объединенных Наций, принятый в 1945 г., который задекларировал ценность человечества: «...и вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и в равенство прав больших и малых наций, и создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и ... и содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе» [17]
Теоретическое обособление конституционализма является весьма сложной задачей, поскольку данное многогранное явление имеет систему взаимосвязанных элементов, которые требуют раздельного анализа. Из доктринальных исследований отечественных конституционалистов следует, что конституционализм это не только политико-правовая система, а обширная взаимосвязь политических, социальных, правовых конструкций. В.И. Чиркин представляет конституционализм как «общественно-политическое движение, научная теория, государственная доктрина и конституционная практика, соответствующие общечеловеческим ценностям, идеям свободного, открытого общества, демократического, социального, правового и светского государства» [12, с.44]. Отмечается и фундаментальная роль конституционализма при управлении государством, олицетворяя данный термин как «учение о конституции как обоснованном инструменте политического управления государством» [15, с.54]. Интересное видение представил Р.А. Ромашов, который определяет основные три базиса конституционализма: «конституционализм это специфическое политико-правовое явление, включающее в качестве структурных элементов идейную доктрину, действующее законодательство и юридическую практику» [14, с.96]
Важно вспомнить фундаментальную цель конституционализма, которая заключается в защите гражданского общества от угрозы государственной тирании, закреплении правового характера государственности. Принято считать, что конституционализм признак достижения пика развития правовой системы в государстве. Но не стоит забывать о том, что простое наличие принципов в законодательстве, без их комплексной и качественной реализации, не может быть конечной точкой прогресса. Взаимодействие правового сознания и конституционализма ярко проявило себя в истории нашего государства как ответ на необходимость реформирования всей социальной системы государства в пореформенный период. Основной Закон закрепил за Россией статус правового государства, однако содержание большинства конституционно-правовых норм не было дополнено качественными правовыми механизмами практической реализации. Из процесса соприкосновения конституционализма с российской правовой системой, следует, что ученые-конституционалисты на момент принятия Конституции не до конца выработали представления о том, как будет проходить внедрение конституционных норм в общественную практику постсоветского государства. Профессор А.С. Автономов говорил о следующем: «Разработка проблем системы категорий права в целом и системы категорий конституционного права в частности не получила до сих пор в отечественной правовой науке достаточного развития» [2, с.32]. Ведь, рассматривая государство с точки зрения органической теории, любая инъекция посторонних укладов, новелли-зация прежних устоев влечёт определенный процесс адаптации, который обладает неким фильтрующим свойством. Сознание общества, которое сложилось до принятия новых законодательных актов в Российской Федерации, можно рассматривать как устоявшуюся политико-правовую и экономическую систему. Первостепенная адаптация данной системой новых правил произошла, в том числе, за счёт критической необходимости. Большая часть общества, находясь во всестороннем упадке, сложном всеобъемлющем кризисе всех аспектов жизни, переживала кризис государственной системы, пик спада. Одним из выходов представлялась реорганизация механизмов данной системы.
По мнению Ф.М. Раянова, нет сомнения в том, что действующая Конституция Российской Федерации соответствует современным требованиям и, особенно, это относится к первым трем статьям первой главы основного закона. «Представляется, - пишет он, - что именно из-за этого Российская Федерация сегодня не занимает высокие места в мире по своим социально-экономиче-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2021
ским и общественно-политическим показателям... Такое отставание происходит не потому, что наша Конституция не соответствует требованиям Нового времени, а потому, что именно эти статьи, по большему счету, не соблюдаются» [13, 264]. Конституция Российской Федерации, являясь актом не только констатирующего, но и плано-во-целеполагающего характера, устанавливает такие государственные состояния, которые контрастируют с объективной реальностью, особенно практикой реализации конституционно-правовых норм. Качество конституционных целеполаганий не подвергается сомнению. Спустя долгое время в Российской Федерации основные нормы Конституции 1993 г. остаются неизменными. Их содержание не было изменено в результате конституционной реформы 2020 года, на наш взгляд, в основном популистской. Экономическая нестабильность, политическая напряженность сохраняется по настоящее время с различной степенью эскалации. Можно ли назвать Российскую Федерацию государством, сила которого строилась, в том числе, и на теории конституции? Безусловно, это сложный вопрос, по которому вряд ли возможно придти к единому мнению. Важно понимать, что сильная государственная система основывается на качественной социально-экономической структуре, социальной и правовой культуре общества. Без одного элемента другой не будет реализовываться качественно и полноценно. Один из наиболее популярных подходов выделили представители отечественной науки В.И. Каминская и А.Р. Ратинов: «Правовая культура общества рассматривается в качестве системы определенных элементов, имеющих идеальный характер, относящихся к сфере права и отражающихся в сознании, а также поведении людей и всего общества в целом» [9, с.41]. Представляется, в совокупности реально существующей социально-экономической системы государства и системы элементов правовой культуры граждан и заключается одна из основных проблем: невозможность идеальной реализации личной свободы и правовой культуры общества в условиях неблагоприятного жизнеобеспечения - что является совокупным понятием экономического, политического, правового, культурного фактора. Не случайно Указ Президента «О национальных целях развития России до 2030 г.» акцентирует внимание на целом ряде ещё не достигнутых состояний государственного развития Российской Федерацией [16]
Мы готовы учесть и согласиться с тем, что проблема реализации конституционных принципов упирается в чрезмерно проявляющие себя идеалистические представления о государстве, обществе и личности. Проблема утопической
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2021
демократии заключается в невозможности её воплощения. На уровне обыденного восприятия гражданами идеи правового государства часто возникают понятийно-терминологические проблемы. Существует путаница в определении анархии и демократии, влекущая возникновению правового нигилизма. Как известно, между анархией и абсолютной монархией стоит демократия, являясь умеренным компромиссом между порабощением и суверенностью человека. Идеи утопической демократии нацелены на достижение обществом гармоничного симбиотического состояния, при котором общество и государство не обосабливаются друг от друга. Выборность государственной власти, право на сецессию, право на восстание - другая сторона данной конституционно-правовой дилеммы. Ещё Г. Гроций писал о сущности верховной власти, определяя отношения народовластия в системе подчинения: «Однако, здесь же следует, во-первых, отвергнуть мнение тех, которые полагают, что верховная власть всюду и без изъятия принадлежит народу, так что государей, которые злоупотребят своей властью, следует низлагать и карать» [7, с.72]. Но, Гроций обрисовал и то, когда свержение господства является справедливым: «В частности, если доведенный до крайней опасности народ не имеет возможности найти иной способ защититься или же если угнетаемый нуждой не в состоянии иначе добыть достаточные средства существования» [7, с.73]. Таким образом, можно определить сущность отношений подчинения. Право легального принуждения присуще государству, должностным лицам. Ни один политический режим не сможет привести общество в идеальное состояние.
Верховенство права над верховенством власти - основа справедливости, которая достигается элементами естественных прав человека, конвенционализмом, принципами ограниченных властных полномочий - произрастая в систему конституционализма.
Конституционализм, в рассматриваемом нами понимании, как наивысшая и фундаментальная форма выражения правовой культуры, упорядочивает потребности граждан в качественной институциализации представительной власти, а также является некоей «золотой серединой» государственного и общественного строя, но, к сожалению, только в теории. На практике политический институт представительства, «застроив» идею статьи 3 Конституции РФ массивом законодательных актов, практически нивелировал важнейшее право человека - право на участие в публичной власти. Как верно подметил Б.С. Эбзеев, размышляя о суверенитете: «он характеризует качественную сторону власти народа; народный суверенитет есть скорее не сама
власть, а важнейший организационно-политический и функциональный принцип конституционного строя государства, реализация которого обеспечивает верховенство и полновластие народа» [20, с.21]. Ограничивают реализацию демократических начал представленных в Конституции и ментальные устои правового сознания общества. Вследствие этих причин, люди, в силу естественных законов, отдают предпочтение одному (спокойная жизнь, подданство), и игнорируют другое (сильное гражданское общество с устойчивой правовой культурой). Привычка повиновения -стандартная и скверная методика поведения общества постсоветского пространства (и не только), даже в условиях формально демократического режима. Исследованием данного вопроса занимался британский философ, теоретик права Герберт Харт, который пришел к следующему утверждению: «Невзирая на крайнюю простоту, доктрина суверенитета не является чем-то меньшим. Она утверждает, что каждом человеческом сообществе с правом, как в демократическом государстве, так и при абсолютной монархии, в конечном итоге за всем разнообразием форм политической жизни лежит эта простая связь между подданными, которые по привычке повинуются, и сувереном, который привычно не повинуется никому» [18, с.56].
Общественный договор, которым является Конституция Российской Федерации, предполагает обязательность своих норм. «Нужно знать, понимать и признавать все то, о чем говорится в Конституции, что имеет прямое отношение к правовой культуре общества, которая должна способствовать тому, чтобы установки Основного закона страны имели такую же действенность, как и законы природы, ибо человеческое общество, безусловно, это соответствующая составляющая той же естественной природы...без выполнения этого условия, все проблемы, имеющие правовой характер, будут решаться исключительно с помощью применения принудительной силы государства» [6, с.100].
Прогностическая роль конституционализма велика, поскольку данное политико-правовое устройство поддерживает жизнеспособность основного закона. Закрепленные в Конституции Российской Федерации нормы находятся в системном единстве, обеспечивают баланс всех стержней конституционализма. Как отметила Веревкина Ю.Ю., «на основе конституции совершается «достройка» тех порядков, которые легализованы ею» [5, с. 134]
Таким образом, в теории конституционного и государственного права, а также в нормативно-правовых актах, национальных доктринах и стратегиях, положения о взаимодействие каузы
конституционализма и общества фиксируется. Но не достаточно лишь одной фиксации, нужна качественная работа государственного аппарата по осуществлению работы с вышеуказанными понятиями.
Однако невозможно запустить данный механизм формирования конституционного правосознания достаточно высокого уровня в таком государстве, где парадигмы конституционализма оскорбляются интересами плутократических устоев государственного устройства власти. Как верно утверждал Шарль Луи Монтескьё: «При отсутствии добродетели в республике невозможно придти к идиллии». Такое состояние присуще диктатуре, аристократии. Основная цель конституционализма и правовой культуры по данной идее заключается в воспитании умеренности самого общества: умеренность общества в социально-экономическом, политическом и правовом факторе. С умеренностью создаётся равенство. Однако фундамент всей этой концепции не может надёжно устоять без тщательно подготовленных и созданных законов, а впоследствии и справедливого исполнения этих законов. Когда есть ошибки в теоретическом построении законодательной базы, основанные на некачественном использовании юридических технологий правового анализа - не представляется возможным эффективное практическое правоприменение. Увеличение числа репрессивного характера законодательных актов приводит к определенным последствиям, как правило, негативного для социальной системы, характера. Речь идёт об увеличении нигилистических тенденций в области права, неподчинении данным законам и об открытой прогрессирующей ненависти ко всем элементам механизма государства. Может возникнуть хорошо известное противоречие между правом и законом. В таком случае и конституционные нормы получают искажённое толкование, сопряжённое с правоприменением против подлинного начала нормы закона.
Равноценные, закрепленные в одном юридическом акте, конституционные нормы обладают разной юридической силой. Ещё более частым явлением становится конфронтация норм Конституции Российской Федерации с нормами правовых актов, имеющими меньшую юридическую силу. Факты, которыми требуется руководствоваться при работе со строением конституционных норм, выделил профессор С.А. Авакьян, он отметил, что требуется обратить особое значение на: факторы, обусловленные политико-правовой оценкой эффективности конкретных конституционных институтов; фактор включения в конституцию соответствующих положений как программирование общественного развития, с уклоном на
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2021
существующие отношения; также на предмет и характер конституционного регулирования определенное влияние оказывает уровень развития общественного сознания» [1, с.169-172]. Интересно, что новая стратегия национальной безопасности от 2 июля 2021 года устанавливает целый ряд целеполаганий, которые не предусмотрены Конституцией. Например, речь идёт о пункте 91, закрепляющем традиционные морально нравственные основы российского общества и государства [16]. В дополнении к этому следует отметить практическую невозможность реализации этого пункта на практике в силу очевидных противоречий между отдельными, представленными в нем ценностями. Возникает и вопрос о «традиционности» для России многих ценностей, представленных в указанном пункте.
Без любви к правовой культуре у представительной власти - не создаться любовь и у непосредственной власти - народа. И как верно трактовал Г.Гроций: «Ибо общество не может существовать иначе, как взаимной любовью и заботой о составных частях» [7, с.4].
Список литературы:
[1] Авакьян С.А. Конституционное право России. Учебный курс: учеб. Пособие: в 2 т. / Норма: ИНФРА-М, 2014. 864 с.
[2] Автономов А.С. О системности категорий конституционного права / Конституционный строй России. / Отв. ред. А.Е. Козлов. Вып.Ш,- М., 1996.40 с.
[3] Балюк Г.И. Взаимосвязь правовой культуры и социалистической демократии. - К.: Знание, 1984. - 48 с.
[4] Бялт В.С., Демидов А.В. Правовая культура общества: теоретико-правовая характеристика // Ленинградский юридический журнал, 2018, с. 19-25
[5] Веревкина Ю.Ю. Формы взаимоотношений конституции и конституционализма / Труды Института государства и права Российской академии наук, 2012. с.125-137
[6] Галиев Ф.Х. Конституция и правовая культура современного общества / Правовое государство: теория и практика, 2019, №4 (58), с.97-101
[7] Г. Гроций О праве войны и мира [Электронный ресурс] / Электронная библиотека Гражданское общество в России. - Режим доступа: http://www.civisbook.ru/files/File/Groziy.Kn1.pdf
[8] Жигулин А.А. Правовая культура и продукты правовой культуры в их соотношении // Территория науки, 2012, с.200-206
[9] Каминская В. И., Ратинов А. Р. Правосознание как элемент правовой культуры / Правовая культура и вопросы правового воспитания. - М., 1994. С.39-67
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2021
[10] Карташов В.Н. Правовая культура: понятие, структура, функции: монография I В.Н. Карта-шов, MX. Баумова; M-во образования и науки Российской Федерации, Федеральное агенство по образованию, Ярославский гос. ун-т им. П.Г. Демидова. - Ярославль: 2008. - 200 с.
[11] Конституционализм как феномен правовой культуры западного общества [Электронный ресурс] I Режим доступа: https:IIwww.istmira.comI novejshaya-istoriyaI1496-konstitucionalizm-kak-fenomen-pravovoj-kultury.html
[12] Кутафин О.Е. Российский конституционализм. M., 2002. Конституция в XXI веке: сравни-тельно-правове исследование: монография I Отв. Ред. В.Е. Чиркин. M., 2011. 656 с.
[13] Раянов ФМ Правовое обществоведение I монография. M.: Юрлитинформ, 2018, 262 с.
[14] Ромашов Р.А. Современный конституционализм: вопросы истории и теории. Спб., 1998. С.96.
[15] Рябинин Н.А. Государственность и российский конституционализм I Mатериалы Всерос. Науч.-практ. Конф. (20-21 апр. 2000 г.). Екатеринбург, 2001. С.54
[16] Указ Президента Российской Федерации «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации» от 2 июля 2021 г. №400 [Электронный ресурс] I Сайт Президента России. Режим доступа: http:IIwww.kremlin.ruIactsIbankI47046 (дата обращения: 02.07.2021)
[17] Устав Организации Объединенных Наций (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) II Действующее международное право. Т. 1.- M.: Mосковский независимый институт международного права, 1996. C.7 - 33.
[18] Харт Г.Л.А. О понятии права I Пер. с англ; под общ. Ред. Е.В. Афонасина и СЖ Mоисе-ева. - СПБ.: Из-во С. - Петерб. Ун-та, 2007. -302 с.
[19] Шадрин В.В. Конституция как основа формирования и развития правовой культуры в России I Mолодой учёный №6 (86) 2015, с.523-525
[20] Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. Mонография, 2-е изд., перарб. и доп. - M: Проспект 2015, 656 с.
Spisok literatury:
[1] Avak'yan S.A. Konstitucionnoe pravo Rossii. Uchebnyj kurs: ucheb. Posobie: v 2 t. I Norma: INFRA-M, 2014. 864 s.
[2] Avtonomov A.S. O sistemnosti kategorij kon-stitucionnogo prava I Konstitucionnyj stroj Rossii. I Otv. red. A.E. Kozlov. Vyp.SH,- M., 1996. - 40 s.
[3] Balyuk G.I. Vzaimosvyaz' pravovoj kul'tury i socialisticheskoj demokratii. - K.: Znanie, 1984. -48 s.
[4] Byalt V.S., Demidov A.V. Pravovaya kul'tura obshchestva: teoretiko-pravovaya harakteristika // Leningradskij yuridicheskij zhurnal, 2018, s.19-25
[5] Verevkina YU.YU. Formy vzaimootnoshenij konstitucii i konstitucionalizma / Trudy Instituta gosu-darstva i prava Rossijskoj akademii nauk, 2012. s.125-137
[6] Galiev F.H. Konstituciya i pravovaya kul'tura sovremennogo obshchestva / Pravovoe gosudarstvo: teoriya i praktika, 2019, №4 (58), s.97-101
[7] G. Grocij O prave vojny i mira [Elektronnyj resurs] / Elektronnaya biblioteka Grazhdanskoe obshchestvo v Rossii. - Rezhim dostupa: http://www. civisbook.ru/files/File/Groziy.Kn1.pdf
[8] Zhigulin A.A. Pravovaya kul'tura i produkty pravovoj kul'tury v ih sootnoshenii // Territoriya nauki, 2012, s.200-206
[9] Kaminskaya V. I., Ratinov A. R. Pra-vosoznanie kak element pravovoj kul'tury / Pravovaya kul'tura i voprosy pravovogo vospitaniya. - M., 1994. S.39-67
[10] Kartashov V.N. Pravovaya kul'tura: pon-yatie, struktura, funkcii: monografiya / V.N. Kartashov, M.G. Baumova; M-vo obrazovaniya i nauki Rossijskoj Federacii, Federal'noe agenstvo po obrazovaniyu, YAroslavskij gos. un-t im. P.G. Demidova. - YAroslavl': 2008. - 200 s.
[11] Konstitucionalizm kak fenomen pravovoj kul'tury zapadnogo obshchestva [Elektronnyj resurs] / Rezhim dostupa: https://www.istmira.com/nove-jshaya-istoriya/1496-konstitucional-izm-kak-fenomen-pravovoj-kultury.html
[12] Kutafin O.E. Rossijskij konstitucionalizm. M., 2002. Konstituciya v XXI veke: sravnitel'no-pra-vove issledovanie: monografiya / Otv. Red. V.E. CHir-kin. M., 2011. 656 s.
[13] Rayanov F.M. Pravovoe obshchestvovede-nie / monografiya. M.: Yurlitinform, 2018, 262 s.
[14] Romashov R.A. Sovremennyj konstitucionalizm: voprosy istorii i teorii. Spb., 1998. S.96.
[15] Ryabinin N.A. Gosudarstvennost' i rossijskij konstitucionalizm / Materialy Vseros. Nauch.-prakt. Konf. (20-21 apr. 2000 g.). Ekaterinburg, 2001. S.54
[16] Ukaz Prezidenta Rossijskoj Federacii «O strategii nacional'noj bezopasnosti Rossijskoj Federacii» ot 2 iyulya 2021 g. №400 [Elektronnyj resurs] / Sajt Prezidenta Rossii. Rezhim dostupa: http://www. kremlin.ru/acts/bank/47046 (data obrashcheniya: 02.07.2021)
[17] Ustav Organizacii Ob»edinennyh Nacij (Prinyat v g. San-Francisko 26.06.1945) // Dejstvuy-ushchee mezhdunarodnoe pravo. T. 1. - M.: Mosk-ovskij nezavisimyj institut mezhdunarodnogo prava, 1996. C.7 - 33.
[18] Hart G.L.A. O ponyatii prava / Per. s angl; pod obshch. Red. E.V. Afonasina i S.M. Moiseeva. -SPB.: Iz-vo S. - Peterb. Un-ta, 2007. - 302 s.
[19] Shadrin V.V. Konstituciya kak osnova formirovaniya i razvitiya pravovoj kul'tury v Rossii / Molodoj uchyonyj №6 (86) 2015, s.523-525
[20] Ebzeev B.S. CHelovek, narod, gosudarstvo v konstitucionnom stroe Rossijskoj Federacii. Monografiya, 2-e izd., perarb. i dop. - M: Prospekt 2015, 656 s.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2021
