Venöz port kateter implantasyonu uygulanan hastaların retrospektif analizi

Editöre Mektup

Yıl 2017, Cilt: 42 Sayı: 3, 604 - 605, 30.09.2017

https://doi.org/10.17826/cutf.324602

Cited By: 3

Retrospective analysis of patients undergoing venous port catheter implantation

1. Kıral N, Saraç G, Yüksel T, Salepçi B, Çağlayan B. Nadir görülen port kateter komplikasyonu. Tüberküloz ve Toraks Dergisi. 2010;58:177-80.
2. Samancı T, Mandel NM, Bozkurt AK, Kutlu F, Uras C. 115 kanser hastasında port komplikasyonlarının değerlendirilmesi. Cerrahpaşa Tıp Dergisi. 2004;35:71-7.
3. John TC, Jeffrey PL, Todd MM, Livingston S, Joseph AK. A prospective randomized trial demonstrating valved implantable ports have fewer complications and lower overall cost than nonvalved implantable ports. Am J Surg. 2004;188:722-7.
4. Kock HJ, Pietsch M, Krause U, Wilke H, Eigler FW. Implantable vascular access systems: experience in 1500 patients with totally implanted central venous port systems. World J Surg. 1998;22:12-6.
5. Arch P. Port navigation: let the journey begin. Clin J Oncol Nurs. 2007;11:485-8.
6. Polderman KH, Girbes AJ. Central venous catheter use part:1 mechanical complications. Intensive Care Med. 2002;28:1-17.
7. Gullo SM. Implanted ports. technologic advances and nursing care issues, Nurs Clin North Am. 1993;28:859-71.
8. Ahmad I, Ray CE Jr. Complications of central venous access devices. In: Central Venous Access (Ed CE Ray Jr.):151-65. Philadelphia, Lippincott Williams & Wilkins, 2001.

Yıl 2017, Cilt: 42 Sayı: 3, 604 - 605, 30.09.2017

https://doi.org/10.17826/cutf.324602

Cited By: 3

Venöz port kateter implantasyonu uygulanan hastaların retrospektif analizi

1. Kıral N, Saraç G, Yüksel T, Salepçi B, Çağlayan B. Nadir görülen port kateter komplikasyonu. Tüberküloz ve Toraks Dergisi. 2010;58:177-80.
2. Samancı T, Mandel NM, Bozkurt AK, Kutlu F, Uras C. 115 kanser hastasında port komplikasyonlarının değerlendirilmesi. Cerrahpaşa Tıp Dergisi. 2004;35:71-7.
3. John TC, Jeffrey PL, Todd MM, Livingston S, Joseph AK. A prospective randomized trial demonstrating valved implantable ports have fewer complications and lower overall cost than nonvalved implantable ports. Am J Surg. 2004;188:722-7.
4. Kock HJ, Pietsch M, Krause U, Wilke H, Eigler FW. Implantable vascular access systems: experience in 1500 patients with totally implanted central venous port systems. World J Surg. 1998;22:12-6.
5. Arch P. Port navigation: let the journey begin. Clin J Oncol Nurs. 2007;11:485-8.
6. Polderman KH, Girbes AJ. Central venous catheter use part:1 mechanical complications. Intensive Care Med. 2002;28:1-17.
7. Gullo SM. Implanted ports. technologic advances and nursing care issues, Nurs Clin North Am. 1993;28:859-71.
8. Ahmad I, Ray CE Jr. Complications of central venous access devices. In: Central Venous Access (Ed CE Ray Jr.):151-65. Philadelphia, Lippincott Williams & Wilkins, 2001.

Toplam 8 adet kaynakça vardır.

Konular	Sağlık Kurumları Yönetimi
Bölüm	Editöre Mektup
Yazarlar	Sevgi Kesici Bu kişi benim Verda Tuna Bu kişi benim Selma Özkan Bu kişi benim Ercüment Cengiz Bu kişi benim Aygen Türkmen Bu kişi benim
Yayımlanma Tarihi	30 Eylül 2017
Kabul Tarihi	12 Kasım 2016
Yayımlandığı Sayı	Yıl 2017 Cilt: 42 Sayı: 3

MLA	Kesici, Sevgi vd. “Venöz Port Kateter Implantasyonu Uygulanan hastaların Retrospektif Analizi”. Cukurova Medical Journal, c. 42, sy. 3, 2017, ss. 604-5, doi:10.17826/cutf.324602.