Hostname: page-component-848d4c4894-75dct Total loading time: 0 Render date: 2024-05-01T02:17:33.925Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Between Rescue and Research: An Evaluation after 30 Years of Liberal Metal Detecting in Archaeological Research and Heritage Practice in Denmark

Published online by Cambridge University Press:  25 January 2017

Andres S. Dobat
Andres S. Dobat*
Affiliation:
Department of Culture and Society, Aarhus University, Denmark
*
[email: farkado@hum.au.dk]
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

Since the early 1980s, metal detector surveying conducted by amateur archaeologists has contributed significantly to archaeological research and heritage practice in Denmark. Here, metal detecting has always been legal, and official stakeholders pursue a liberal model, focusing on cooperation and inclusion rather than confrontation and criminalization. Like no other surveying method since the invention of the shovel, the metal detector has contributed to increasing enormously the amount of data and sites from metal-rich periods. Virtually all of the spectacular and ground-breaking discoveries of the past decades are owed to metal detectors in the hands of amateur archaeologists. And it is these finds and sites that today constitute one of the very foci of archaeological research. This article provides an overview of the current status of liberal metal detector archaeology in Denmark 30 years after its inception, and attempts to identify the reasons why this popular hobby never developed into the problem it has become in other parts of the world. It concludes that the success of the liberal model in Denmark is the result of a very complex interplay of legislative, historical, cultural, and social factors. On this basis, it is discussed whether the Danish experience can be used as a source of inspiration in the necessary progression towards a new legal agenda for responsible metal detector archaeology.

Depuis le début des années 80, la prospection à l'aide de détecteurs de métaux par des archéologues amateurs a significativement contribué à la recherche archéologique et aux pratiques du patrimoine au Danemark. La détection des métaux a toujours été légale dans ce pays, et les intervenants officiels poursuivent un modèle libéral qui se focalise sur la coopération et l'inclusion plutôt que sur la confrontation et la criminalisation. Aucune autre méthode de prospection depuis l'invention de la pelle n'a contribué plus à l'énorme augmentation de la quantité de données et de sites des périodes riches en métal. Pratiquement toutes les découvertes spectaculaires et révolutionnaires des dernières décades sont dues à des détecteurs de métaux dans les mains d'archéologues amateurs. Et ce sont justement ces découvertes et sites qui constituent aujourd'hui un des épicentres de la recherche archéologique. Cet article fournit un aperçu de l'état actuel de l'archéologie libérale avec détecteurs de métaux au Danemark 30 ans après son début et essaie d'identifier les raisons pour lesquelles cet hobby populaire n'est jamais devenu le problème qu'il représente dans d'autres parties du monde. Pour conclure, on avance que le succès du modèle libéral danois est le résultat d'une interaction très complexe de facteurs législatifs, historiques, culturels et sociaux. Sur cette base on discute si l'expérience danoise peut être utilisée comme source d'inspiration dans la progression nécessaire vers un nouveau agenda législatif pour une archéologie avec détecteur de métaux responsable. Translation by Isabelle Gerges.

Zusammenfassung

Zusammenfassung

Seit den frühen 1980er Jahren hat die Suche mittels Metalldetektoren durch Laienarchäologen signifikant zur archäologischen Forschung und Denkmalpflegepraxis in Dänemark beigetragen. Hier ist Metalldetektorensuche immer legal gewesen und die Vertreter der öffentlichen Institutionen folgen einem liberalen Modell, das auf Kooperation und Einbeziehung statt auf Konfrontation und Kriminalisierung setzt. Wie keine andere Surveymethode seit der Erfindung der Schaufel hat der Metalldetektor zum enormen Anstieg von Daten und Fundplätzen metallreicher Perioden beigetragen. Praktisch alle spektakulären und bahnbrechenden Entdeckungen der zurückliegenden Jahrzehnte sind Metalldetektoren in den Händen von Amateurarchäologen zu verdanken. Und es sind diese Funde und Fundplätze die heute einen von vielen Schwerpunkten der archäologischen Forschung bilden. Dieser Beitrag bietet einen Überblick über den derzeitigen Stand der legalen Metalldetektorenarchäologie 30 Jahre nach ihrem Beginn und will die Gründe identifizieren, warum dieses populäre Hobby nie zu dem Problem geworden ist, das es in anderen Teilen der Welt darstellt. Es wird gefolgert, dass der Erfolg des liberalen Modells in Dänemark das Resultat eines sehr komplexen Zusammenspiels von Gesetzgebung, historischen, kulturellen und sozialen Faktoren darstellt. Auf dieser Basis wird die Frage diskutiert, ob die dänischen Erfahrungen als Inspirationsquelle für die notwendige Veränderung hin zu einer neuen rechtlichen Agenda für eine verantwortungsvolle Metalldetektorenarchäologie dienen können. Translation by Heiner Schwarzberg.

Keywords

Metal detectormetal findssurveying methodsheritage practiceprotection lawscitizen-based researchBronze AgeIron AgeMedieval Perioddétecteur de métauxdécouvertes en métalméthodes de prospectionpratiques du patrimoinelégislation sur la protectionrecherche citoyenneÂge du BronzeÂge du Ferpériode médiévaleMetalldetektorMetallfundeSurveymethodenDenkmalpflegepraxisDenkmalschutzgesetzebürgerbasierte ForschungBronzezeitEisenzeitMittelalter
Type
Articles
Information
European Journal of Archaeology , Volume 16 , Issue 4 , 2013 , pp. 704 - 725
Copyright
Copyright © European Association of Archaeologists 2013 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Adamsen, C. ed. 2009. Sorte Muld. Wealth, Power and Religion. Rønne/Højbjerg: Bornholms Museum/Wormianum.Google Scholar
Adriansen, I. 2003. Nationale symboler i det danske rige 1830–2000. Vol. 2: Fra undersåtter til nation. Etnologiske studier 8. København: Museum Tusculanum.Google Scholar
Andersen, M., Nielsen, P.O. eds. 2010. Danefæ – Skatte fra den danske muld. København: Nationalmuseet/Gyldendal.Google Scholar
Asingh, P. 2001. Højfolkenes jammersminder. In: Nørgård Jørgensen, A., Pind, J. eds. Før landskabets erindring slukkes. Status og fremtid for dansk arkæologi. København: Rigsantikvaren/Det Arkæologiske Nævn, pp. 41–52.Google Scholar
Axboe, M., Grinder-Hansen, P., Horsnæs, H., Pentz, P. 2010. Finder en mand sølv eller guld – da skal kongen have det. In: Andersen, M., Nielsen, P.O., eds. Danefæ – Skatte fra den danske muld. København: Nationalmuseet/Gyldendal, pp. 11–20.Google Scholar
Baastrup, M.P. 2012. Kommunikation, kulturmøde og kulturel identitet – tingenes rejse i Skandinaviens vikingetid. , Copenhagen University & National Museum Denmark.Google Scholar
Bjørnskov, C., Svendsen, G.T., Svendsen, G.L.H. 2011. På sporet af den skandinaviske tillid. In: Hegedahl, P., Haase, G.L., Svendsen, G.T., eds. Tillid – Samfundets Fundament: Teorier, tolkninger, cases. Odense: Syddansk Universitetsforlag, pp. 127–40.Google Scholar
von Carnap-Bornheim, C., Hilberg, V. 2012. En sjælden arabisk mønt fra Hedeby. In: Andersenv, M., Nielsen, P.O., eds. Danefæ – Skatte fra den danske muld. København: Nationalmuseet/Gyldendal, pp. 170–73.Google Scholar
Christiansen, T.T. 2008. Detektorfund og bebyggelse. Det østlige Limfjordsområde i yngre jernalder og vikingetid. Kuml, 2008:101–43CrossRefGoogle Scholar
Detecting People. 2012. Detecting People [accessed 17 June 2013]. Available at: <http://www.detectingpeople.dk>>Google Scholar
Dobat, A.S. in press. Füsing – A Metal Rich Site in the Vicinity of Hedeby/Schleswig (AD c. 700–1000). In: Fiedel, R., Høilund Nielsen, K., Stidsing, E., eds. Non-Agrarian Settlements and Integrated Survey and Excavation Strategy. Randers Museum Monographs. Randers: Randers Museum. Google Scholar
Fabech, C. 1999. Organising the Landscape: A Matter of Production, Power, and Religion. In: Dickinson, T., Griffiths, D., eds. The Making of Kingdoms. Anglo-Saxon Studies in Archaeology and History 10. Oxford: Oxford University Committee for Archaeology/Oxbow, pp. 37–47.Google Scholar
Fabech, C., Ringtved, J. 1995. Magtens geografi i Sydskandinavien. In: Resi, H.G., ed. Produksjon og samfunn. Om erverv, spesialisering og bosetning i Norden i 1. årtusind e.Kr. Oslo: Universitetets Oldsaksamling, pp. 11–37.Google Scholar
Feveile, C. 2011. Korsfibler af Råhedetypen, En upåagtet fibeltype fra ældre vikingetid. Kuml, 2011: 143–60.Google Scholar
Fischer, C. 1983. Den har Fanden skabt. Skalk, 1983 (1): 8–14.Google Scholar
Garrison, C. 2009. What's My Incentive? A New Approach to Investigating Reporting Portable Antiquity Finds in North West Europe and Beyond. MA dissertation, University of London.Google Scholar
Gregory, T., Rogerson, A.J.G. 1984. Metal-Detecting in Archaeological Excavation. Antiquity, 58: 179–84.Google Scholar
Grinder-Hansen, K. 2000. Kongemagtens krise: det danske møntvæsen 1241-ca. 1340. Den pengebaserede økonomi og møntcirkulation i Danmark i perioden 1241-ca. 1340. København: Nationalmuseet/Museum Tusculanum.Google Scholar
Hansen, J., Henriksen, M.B. 2012. Hvem samler de for? Eksempler på lægmænds bidrag til Odense Bys Museers oldsagssamling. Fynske Minder, 2012: 87–105.Google Scholar
Hårdh, B. ed. 1999. Fynden i centrum. Keramik, glas och metal från Uppåkra. Acta archaeologica Lundensia. Series in 8°, 45. Uppåkrastudier 2. Stockholm: Almqvist & Wiksell International.Google Scholar
Hårdh, B. ed. 2003. Fler fynd i centrum: Materialstudier i och kring Uppåkra. Acta archaeologica Lundensia. Series in 8°, 45. Uppåkrastudier 9. Stockholm: Almqvist & Wiksell International.Google Scholar
Hedeager, L. 2001. Gudme – a ‘Central Place’ in the North. In: de Jong, M., Theuws, F., eds. Topographies of Power in the Early Middle Ages. The Transformation of the Roman World 6. Leiden: Brill, pp. 467–508.Google Scholar
Helgesson, B. 2004. Tributes to be spoken of: Sacrifice and Warriors at Uppåkra. In: Larsson, L., ed. Continuity for Centuries: A Ceremonial Building and Its Context at Uppåkra, Southern Sweden. Uppåkrastudier 10. Acta Archaeologica Lundensia Ser. in 8°, No. 48. Stockholm: Almqvist & Wiksell, pp. 223–39.Google Scholar
Henriksen, M.B. 2000. Lundsgård, Seden Syd og Hjulby – tre fynske bopladsområder med detektorfund. In: Henriksen, M.B., ed. Detektorfund – hvad skal vi med dem? Dokumentation og registrering af bopladser med detektorfund fra jernalder og middelalder. Skrifter fra Odense Bys Museer 5. Odense: Odense Bys Museer, pp. 17–60.Google Scholar
Henriksen, M.B. 2002. Metalhåndværk og håndværkspladser fra yngre germansk jernalder, vikingetid og tidlig middelalder. Rapport fra et seminar på Hollufgård den 22. oktober 2001. Skrifter fra Odense Bys Museer 9. Odense: Odense Bys Museer.Google Scholar
Henriksen, M.B. 2005. The Metal Detector – Friend or Foe for the Archaeologist? Aspects of Metal Detector Archaeology in Denmark. In: Hansen, K.M., Pedersen, K.B., eds. Across the Western Baltic: Proceeding from an Archaeological Conference in Vordingborg. Sydsjællands Museums publikationer 1. Vordingborg: Sydsjællands Museum, pp. 217–26.Google Scholar
Henriksen, M.B. 2010. Gold Deposits in the Late Roman and Migration Period Landscape: A Case Study from the Island of Funen (Fyn), Denmark. In: Hansen, U.L., Bitner-Wróblewska, A., eds. Worlds Apart? Contacts Across the Baltic Sea in the Iron Age. Network Denmark-Poland, 2005–2008. Nordiske Fortidsminder Serie C, 7. København & Warszawa: Det Kongelige Nordiske Oldkriftselskab, pp. 389–432.Google Scholar
Henriksen, M.B. 2011a. Nye fund fra Sydvestfyns gyldne bronzealder. Fynske Årbøger, 2011: 26–39.Google Scholar
Henriksen, M.B. 2011b. Detektorarkæologi. Et lille kig udenfor Danmarks grænser. Fund og Fortid, 2011 (2): 4–11.Google Scholar
Horsnæs, H.W. 2002. Roman Bronze Coins from Barbaricum: Denmark as a Case Study. In: Horsnæs, H.W., Moesgaard, J.C., eds. Single Finds, the Nordic Perspective. Nordisk Numismatisk Årsskrift. Stockholm: Nordisk Numismatisk Union, pp. 53–99.Google Scholar
Horsnæs, H.W., Ingvardson, G.T. 2010. Detektortræf i Thy. In: Andersen, M., Nielsen, P.O., eds. Danefæ - Skatte fra den danske muld. København: Nationalmuseet/Gyldendal, pp. 100–04.Google Scholar
Iversen, M., Nielsen, P.O. 1993. The Archaeological Museums. In: Hvass, S., Storgaard, B., eds. Digging Into the Past: 25 Years of Archaeology in Denmark. Højbjerg/København: Jysk Arkæologisk Selskab/Det Kgl. Nordiske Oldskriftselskab, pp. 274–75.Google Scholar
Jensen, J., Runge, M. 2008. Sværdfangst. Skalk, 2008 (6): 3–5.Google Scholar
Jensen, J.S. 2004. Stort møntfund fra Sjælland. Nyt fra Nationalmuseet, 104: 34.Google Scholar
Jensen, S. 1992. Metalfund fra vikingetidsgårdene ved Gl. Hviding og Vilslev. By marsk og geest 1992 (3): 27–40.Google Scholar
Jørgensen, L. 2000. Storgården ved Tissø. Tolkning af aktivitetsområder og anlæg på grundlag af detektorfundene fra pløjelaget. In: Henriksen, M.B., ed. Detektorfund – hvad skal vi med dem? Dokumentation og registrering af bopladser med detektorfund fra jernalder og middelalder. Skrifter fra Odense Bys Museer 5. Odense: Odense Bys Museer, pp. 27–43.Google Scholar
Jørgensen, L. 2001. En tabt fortid eller beskyttet kulturarv – de truede bebyggelsesspor fra jernalder og vikingetid, 500 f.Kr. – 1000 e.Kr. In: Nørgård Jørgensen, A., Pind, J., eds. Før landskabets erindring slukkes. Status og fremtid for dansk arkæologi. København: Rigsantikvaren/Det Arkæologiske Nævn, pp. 65–74.Google Scholar
Jørgensen, L. 2003. Manor and Market at Lake Tissø In the Sixth to Eleventh Centuries: The Danish Productive Sites. In: Pestell, T., Ulmschneider, K., eds. Markets in Early Medieval Europe: Trading and ‘Productive’ Sites, 650–850. Macclesfield: Windgather Press, pp. 175–207.Google Scholar
Jørgensen, L. 2011. Gudme-Lundeborg on Funen as a Model for Northern Europe? In: Grimm, O., Pesch, A., eds. The Gudme/Gudhem Phenomenon. Schriften des Archäologischen Landesmuseums. Ergänzungsreihe, Band 6. Neumünster: Wachholz Verlag, pp. 77–89.Google Scholar
Kristiansen, K. 1981. A Social History of Danish Archaeology (1805–1975). In: Daniel, G., ed. Towards a History of Archaeology. London: Thames & Hudson, pp. 20–44.Google Scholar
Lyngbak, E. 1993. The Amateurs. In: Hvass, S., Storgaard, B., eds. Digging Into the Past: 25 Years of Archaeology in Denmark. Højbjerg/København: Jysk Arkæologisk Selskab/Det Kgl. Nordiske Oldskriftselskab, p. 280.Google Scholar
Mäkeler, H. 2003. Einzel- und Depotfunde von Münzen in den skandinavischen Zentralplätzen der Eisenzeit. Bodendenkmalpflege in Mecklenburg-Vorpommern, 51: 89–115.Google Scholar
Moesgård, J.C. 2002. Single Finds as Evidence for Coin Circulation in the Middle Ages: Status and Perspectives. In: Horsnæs, H.W., Moesgaard, J.C., eds. Single Finds, the Nordic Perspective. Nordisk Numismatisk Årsskrift 2000–2002, Stockholm: Nordisk Numismatisk Union, pp. 228–75.Google Scholar
Moesgaard, J.C. 2009. Harald Blåtands ‘Jellingemønter’ cirka 975–985. Nordisk Numismatisk Unions Medlemsblad, 2009 (2): 43–6.Google Scholar
Moesgaard, J.C., Pedersen, A., Petersen, P.V. 2010. Nuværende danefæpraksis. In: Andersen, M., Nielsen, P.O., eds. Danefæ – Skatte fra den danske muld. København: Nationalmuseet/Gyldendal, pp. 21–4.Google Scholar
Museumsloven 2006. Bekendtgørelse af museumsloven (LBK nr 1505 af 14/12/2006). [online] (December 2006) [accessed 3 June 2012]. Available at: <https://www.retsinformation.dk/Forms/r0710.aspx?idw=12017>>Google Scholar
Näsman, U. 1991. Det syvende århundrede. In: Mortensen, P., Rasmussen, B., eds. Fra stamme til stat i Danmark. 2 Høvdingesamfund og kongemagt. Højbjerg: Jysk arkæologisk selskab, pp. 165–77.Google Scholar
Nielsen, B.H. 2012. Løve på afveje. Skalk, 2012 (2): 3–6.Google Scholar
Nielsen, K.H., Petersen, P.V. 1993. Detector Finds. In: Hvass, S., Storgaard, B., eds. Digging Into the Past: 25 Years of Archaeology in Denmark. Højbjerg/København: Jysk Arkæologisk Selskab/Det Kgl. Nordiske Oldskriftselskab, pp. 223–27.Google Scholar
Nielsen, L.B. 2008. Forundersøgelser på motorvejen fra Odense til Kværndrup – erfaringer med den praktiske afvikling af arbejdet. In: Henriksen, M.B., ed. Arkæologiske forundersøgelser ved store anlægsarbejder – metode, økonom i og strategi Rapport fra et seminar på Odense Bys Museer den 10. oktober 2005. Skrifter fra Odense Bys Museer 10. Odense: Odense Bys Museer, pp. 19–25.Google Scholar
Olsen, J. 2009. Slagmarken. Om de arkæologiske undersøgelser på slagmarken ved Nyborg. In: Jensen, J.M., ed. Slaget ved Nyborg 1659. Historie, arkæologi og erindring. Nyborg: Østfyns Museer, pp. 80–107.Google Scholar
Olsen, O. 1984. Danefæ i dag. Nationalmuseets Arbejdsmark, 1984: 5–20.Google Scholar
Paulsson, J. 1999. Metalldetektering och Uppåkra. Att förhålla sig till et detektormaterial. In: Hårdh, B., ed. Fynden i centrum: Keramik, glas och metal från Uppåkra. Uppåkrastudier 2. Acta Archaeologica Lundesia, Series IN 8°, No. 30. Stockholm: Almqvist & Wiksell International, pp. 41–58.Google Scholar
Petersen, P.V. 1991. Nye fund af metalsager fra yngre germansk jernalder. In: Mortensen, P., Rasmussen, B., eds. Fra stamme til stat i Danmark. 2 Høvdingesamfund og kongemagt. Højbjerg: Jysk arkæologisk selskab, pp. 49–66.Google Scholar
Petersen, P.V. 1994. Excavations at Sites of Treasure Trove at Gudme. In: Randsborg, K., Nielsen, P.O., Thrane, H., eds. The Archaeology of Gudme and Lundeborg. Papers presented at a conference at Svendborg, October 1991. Arkaeologiske studier 10. Copenhagen: Akademisk forlag, pp. 30–40.Google Scholar
Portable Antiquities Scheme. 2012. Portable Antiquities Scheme [accessed 18 June 2013]. Available at: <http://finds.org.uk/>>Google Scholar
Randsborg, K. 2007. Beyond the Roman Empire: Archaeological Discoveries in Gudme on Funen, Denmark. Oxford Journal of Archaeology, 9 (3): 355–66.Google Scholar
Rasmussen, L. 2007. Bygherre rapport VMÅ 2594 Hole 8 og VMÅ 2595 Hole 9. Års: Vesthimmerlands Museum Aars.Google Scholar
Skre, D. ed. 2007. Kaupang in Skiringssal. Kaupang Excavation Project Publication Series 1. Norske Oldfunn 22. Aarhus: Aarhus University Press.Google Scholar
Sørensen, P.Ø. 1994. Houses, Farmsteads and Settlement Pattern in the Gudme Area. In: Randsborg, K., Nielsen, P.O., Thrane, H., eds. The Archaeology of Gudme and Lundeborg. Papers presented at a conference at Svendborg, October 1991. Arkaeologiske studier 10. Copenhagen: Akademisk forlag, pp. 41–7.Google Scholar
Sørensen, P.Ø. 2000. Detektorfundene fra Gudme og den digitale arkæologi. In: Henriksen, M.B., ed. Detektorfund – hvad skal vi med dem? Dokumentation og registrering af bopladser med detektorfund fra jernalder og middelalder. Skrifter fra Odense Bys Museer 5. Odense: Odense Bys Museer, pp. 13–26.Google Scholar
Stjernquist, B., Larsson, L. eds. 1998. Centrala platser – centrala frågor: samhällsstrukturen under järnålderen. Uppåkrastudier 1. Stockholm: Almqvist & Wiksell International.Google Scholar
Thrane, H. 1994. Gudme – A Focus of Archaeological Research 1833–1987. In: Randsborg, K., Nielsen, P.O., Thrane, H., eds. The Archaeology of Gudme and Lundeborg. Papers presented at a conference at Svendborg, October 1991. Arkaeologiske studier 10. Copenhagen: Akademisk forlag, pp. 8–15.Google Scholar
Thomas, S. 2012. Searching for Answers: A Survey of Metal-Detector Users in the UK. International Journal of Heritage Studies, 18 (1): 49–64.Google Scholar
Ty-morsdetektor. 2012. Thy/Mors detectorforening [accessed 17 June 2013]. Available at: http://www.thy-morsdetektor.dk.Google Scholar
Ulriksen, J. 1994. Danish Sites and Settlements with a Maritime Context, AD 200–1200. Antiquity, 68: 797–811.Google Scholar
Ulst, I. 2012. The Role of Community Archaeology in Heritage Protection: Responsible Metal Detecting as a Tool for Enhancing the Protection of Archaeological Heritage. , University of Tartu.Google Scholar
Watt, M. 2000. Detektorfund fra bornholmske bopladser med kulturlag. Repræsentativitet og metode. In: Henriksen, M.B., ed. Detektorfund – hvad skal vi med dem? Dokumentation og registrering af bopladser med detektorfund fra jernalder og middelalder. Skrifter fra Odense Bys Museer 5. Odense: Odense Bys Museer, pp. 79–98.Google Scholar