Veränderungen der Lichtunterschiedsempfindlichkeit (LUE) der Netzhaut nach der YAG-Laser-Kapsulotomie

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund: In dieser prospektiven Studie wurden die Veränderungen der Lichtunterschiedsempfindlichkeit (LUE) der Netzhaut des zentralen Gesichtsfeldes nach YAG-Laser-Kapsulotomie wegen des Nachstars untersucht und die Korrelation zwischen der LUE, dem Patientenalter und der Größe der Laser-Kapsulotomie festgestellt. Patienten und Methoden: Unsere Studie umfasst 25 Augen (25 Patienten), bei welchen wegen einer PCO nach Phakoemulsifikation und Implantierung einer Intraokularlinse (IOL) eine YAG-Laser-Kapsulotomie indiziert war. Bei allen Patienten wurde die Schwellenanalyse des Gesichtsfeldes mit dem C 30 - 2-Programm des automatischen Humphrey Field Analyser vor und einen Monat nach dem Eingriff durchgeführt. Ergebnisse: Bei allen Patienten wurde eine signifikante Verbesserung der Sehschärfe einen Monat nach dem Eingriff gefunden (p = 0,00003). Die Nachuntersuchung einen Monat nach der YAG-Laser-Kapsulotomie ergab eine signifikante Verbesserung der LUE des zentralen Gesichtsfeldes. Die Durchschnitts-MD (mean deviation = mittlere Abweichung) betrug vor der Behandlung - 6,05 db (± 3,2, max. - 11,7, min. 2,17) und nach der Behandlung - 3,61 db (± 3,7, max. - 10,87, min. + 0,71). Diese Verbesserung der MD war statistisch signifikant (p = 0,0002). Vor dem Eingriff wurde eine signifikante Reduktion der LUE mit MD-p-Werten weniger als 5 % bei 19 von 25 Augen (76 %) gefunden. Nach Laser-Kapsulotomie wurden die MD-Werte weniger als 5 % nur noch bei 8 Augen (32 %) gefunden. Es wurde keine Korrelation zwischen dem Patientenalter oder der Größe der YAG-Laser-Kapsulotomie und der Verbesserung der LUE bemerkt. Schlussfolgerungen: Unsere Studie zeigt, dass die Verbesserung der LUE des zentralen Gesichtsfeldes nach der YAG-Laser-Kapsulotomie signifikant ist und nicht vom Patientenalter oder von der Größe der YAG-Laser-Kapsulotomie abhängt.

Abstract

Background: The aim of this prospective study was firstly to investigate the changes of retinal light sensitivity of the central visual field in patients with posterior capsule opacification (PCO) after YAG-laser capsulotomy and secondly to determine the correlation between changes in retinal light sensitivity and patient’s age and the diameter of posterior laser capsulotomy. Patients and Methods: Our study includes 25 eyes (25 patients) with PCO after phacoemulsification and intraocular lens implantation. In all patients YAG-laser capsulotomy was performed. In all patients, a threshold visual field analysis was carried out with the C 30 - 2 programme of the automated Humphrey Field Analyzer before and one month after the procedure. Results: In all patients a significant improvement of visual acuity was observed one month after capsulotomy (p = 0,00003). One month after YAG-laser treatment, a significant improvement of retinal light sensitivity in the central visual field was also observed. The average MD (mean deviation) before the procedure was - 6.05 db (± 3.2, max. - 11.7, min. + 2.17) and after the procedure - 3.61 db (± 3.7, max. - 10.87, min. + 0.71). Before laser capsulotomy obvious areas of reduced retinal sensitivity in 19 of 25 eyes (76 %) were found with MD p values of less than 5 %. One month after the procedure the MD p values were less than 5 % only in 8 eyes (32 %). The improvement in MD was statistically significant (p = 0,0002). No correlation was established between the improvement of retinal light sensitivity and patient’s age or the size of the capsulotomy. Conclusions: Our study shows that the improvement of retinal light sensitivity is significant after YAG-laser capsulotomy and not depends on patient age or capsulotomy size.

Literatur

• 1 Anderson D R. Automated Static Perimetry. St. Louis MO; Mosby-Year Book 1992
  Google Scholar
• 2 Clark D S, Munsell M F, Emery J M. Mathematical model to predict the need for neodymium-YAG capsulotomy based on posterior capsule opacification rate.  J Cataract Refract Surg. 1998;  24 1621-1625
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Dana M R, Chatzistefanou K, Schaumberg D A. et al . Posterior capsule opacification after cataract surgery in patients with uveitis.  Ophthalmology. 1997;  104 1387-1393
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Hayashi H, Hayashi K, Nakao F. et al . Quantitative comparision of posterior capsule opacification after polymethylmethacrylate, silicone, and soft acrylic intraocular lens implantation.  Arch Ophthalmol. 1998;  116 1579-1582
  PubMedGoogle Scholar
• 5 Hollick E J, Spalton D J, Ursell P G. et al . The effect of polymethylmethacrylate, silicone, and polyacrylic intraocular lenses on posterior capsular opacification 3 years after cataract surgery.  Ophthalmology. 1999;  106 49-54
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 Kim M J, Lee H Y, Joo C K. Posterior capsule opacification in eyes with a silicone or polymethylmethacrylate intraocular lens.  J Cataract Refract Surg. 1999;  25 251-155
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 Krishna R, Meisler D M, Lowder C Y. et al . Long-term follow-up of extracapsular cataract extraction and posterior chamber intraocular lens implantation in patients with uveitis.  Ophthalmology. 1998;  105 1765-1769
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Kücüksümer Y, Bayraktar S, Sahin S. et al . Posterior capsule opacification 3 years after implantation of an AcrySof and a MemoryLens in fellow eyes.  J Cataract Refract Surg. 2000;  26 1176-1182
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Maltzman B A, Haupt E, Notis C. Relationship between age at time of cataract extraction and time interval before capsulotomy for opacification.  Ophthalmic Surg. 1989;  20 321-324
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Marcantonio J M, Vrensen GF JM. Cell biology of posterior capsular opacification.  Eye. 1999;  13 484-488
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Nishi O, Nishi K. Preventing posterior capsule opacification by creating a discontinuous sharp bend in the capsule.  J Cataract Refract Surg. 1999;  25 521-526
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Pötzsch D K, Lösch-Pötzsch C M. Four year follow-up of the MemoryLens.  J Cataract Refract Surg. 1996;  22 1336-1341
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Schaumberg D A, Dana M R, Christen W G. et al . A systemic overview of the incidence of posterior capsule opacification.  Ophthalmology. 1998;  105 1213-1221
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Statpac Users Guide. San Leandro, CA; Allergan Humphrey 1986
  Google Scholar
• 15 Stewart W C. Avoiding mistakes in interpreting visual fields I. Basic concepts.  Clin Signs Ophthalmol. 1993;  14 (3) 2-15
  PubMedGoogle Scholar
• 16 Stewart W C. Avoiding mistakes in interpreting visual fields II. Evaluating the printout.  Clin Signs Ophthalmol. 1993;  14 (4) 2-15
  PubMedGoogle Scholar
• 17 Sundelin K, Sjostrand J. Posterior capsule opacification 5 years after extracapsular cataract extraction.  J Cataract Refract Surg. 1999;  25 246-250
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Tetz M R, Auffarth G U, Sperker M. et al . Photographic image analysis system of posterior capsule opacification.  J Cataract Refract Surg. 1997;  23 1515-1520
  PubMedGoogle Scholar
• 19 Zaczek A, Zetterstrom C. Posterior capsule opacification after phacoemulsification in patients with diabetes mellitus.  J Cataract Refract Surg. 1999;  25 233-237
  CrossrefPubMedGoogle Scholar

Dr. Dr. med. Doz. Dušica Pahor

Augenabteilung, Lehrkrankenhaus Maribor

SI - 2000 Maribor

Ljubljanska 5

Slowenien

Phone: ++49/3 86/23 21 16 30

Fax: ++49/3 86/23 31 23 93

Email: d.pahor@sb-mb.si