Einfluss von operativ versorgten Beckenring- und Azetabulumfrakturen auf die posturale Kontrolle

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund: Ziel der operativen Versorgung von Becken- und Azetabulumfrakturen ist eine rasche Mobilisierung des Patienten mit Wiederherstellung der Stand- und Gangstabilität (posturale Kontrolle), da diese signifikant mit dem Outcome korreliert. Die Regulation der stabilen Standfähigkeit wird dabei wesentlich durch die Weiterleitung propriozeptiver Reize gesteuert. Zudem hat das Becken als Verbindung zwischen Beinen und Wirbelsäule eine hohe Bedeutung für die mechanische Stabilisierung. Unklar ist bisher, ob nach operativer Versorgung von Beckenring- und Azetabulumfrakturen die posturale Kontrolle beeinträchtigt ist. Ziel dieser Studie war es daher, mittels computergestützter dynamischer Posturografie (CDP) den Einfluss von operativ versorgten Beckenring- und Azetabulumfrakturen im Mittel nach 35 Monaten auf die stabile Standfähigkeit zu untersuchen und mit einem gesunden Kollektiv zu vergleichen. Patienten und Methoden: Im Rahmen einer retrospektiven Fall-Kontroll-Studie wurden 38 Patienten nach operativ versorgter Beckenring- oder Azetabulumfraktur sowie 38 gesunde Probanden mittels CDP untersucht. Der Zeitpunkt der Nachuntersuchung lag im Mittel bei 35 (12–78) Monaten. Den wichtigsten Outcome-Parameter stellte hierbei der Gesamtstabilitätsindex (OSI) dar. Als Nebenzielgrößen wurde die Hüftgelenkbeweglichkeit, die gesundheitsbezogene Lebensqualität (SF-12) und Schmerzen untersucht. Ergebnisse: Es zeigte sich, dass operativ versorgte Beckenring- und Azetabulumfrakturen keinen Einfluss auf die stabile Standfähigkeit haben. Der OSI betrug bei der Patientengruppe 1,9° und bei den Probanden 2,1°. In der Nebenzielgröße Hüftgelenkbeweglichkeit konnten keine wesentlichen Unterschiede in den Gruppen festgestellt werden. 52 % der Patienten zeigten keine oder nur leichte Schmerzen. Die gesundheitsbezogene Lebensqualität zeigte Durchschnittswerte, die denen der Gesamtbevölkerung entsprechen. Schlussfolgerung: Becken- und Azetabulumfrakturen mit anschließender operativer Versorgung führen mittelfristig nicht zu einer beeinträchtigten Standstabilität, was für eine rasche Mobilisierung der Patienten von großer prognostischer Bedeutung ist. Damit ist ebenso auch keine Erhöhung des Sturzrisikos nach stattgehabter und ausversorgter Fraktur zu erwarten.

Abstract

Background: The aim of surgical treatment of pelvic ring and acetabular fractures is to allow rapid mobilisation of patients in order to restore stance and gait stability (postural control), as this significantly correlates with a positive outcome. The regulation of postural stability is mainly controlled by transmission of proprioceptive stimuli. In addition, the pelvis serves as a connection between the legs and the spine and thus is also of great importance for mechanical stabilisation. It remains unclear whether surgical treatment of pelvic ring and acetabular fractures affects the regulation of postural control. Therefore, the aim of this study was to examine the impact of surgically treated pelvic ring and acetabular fractures on postural stability by means of computerised dynamic posturography (CDP) after a mean of 35 months and to compare the results with a healthy control group. Patients and Methods: A retrospective case control study of 38 patients with surgically treated pelvic ring and acetabular fractures and 38 healthy volunteers was carried out using CDP. The average time of follow-up was 35 (12–78) months. The most important outcome parameter in this investigation was the overall stability index (OSI). Hip joint mobility, the health-related quality of life (SF-12) and pain were supplementary outcome parameters. Results: It was found that surgically treated pelvic ring and acetabular fractures had no influence on postural stability. The OSI was 2.1 ° in the patient group and 1.9 ° in the control group. There was no significant difference between the groups in hip joint mobility. A total of 52 % of patients showed no or only mild pain. Mean health-related quality of life was the same as in the total population. Conclusion: Surgically treated pelvic ring and acetabular fractures do not lead to deterioration in postural control in the mid term. This is of high prognostic importance for rapid mobilisation of the patients. Therefore no increase in the risk of falling is expected after successfully treatment of fractures.

• Literaturverzeichnis

• 1 Wirbel R, Mutschler W. Verletzungen des Beckens. In: Mutschler W, Haas NP, Hrsg. Praxis der Unfallchirurgie. Stuttgart, New York: Thieme; 2004: 352-383
  Google Scholar
• 2 Tscherne H, Pohlemann T, Gansslen A. [Classification, staging, urgency and indications in pelvic injuries]. Zentralbl Chir 2000; 125: 717-724
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 3 Burkhardt M, Culemann U, Seekamp A et al. [Strategies for surgical treatment of multiple trauma including pelvic fracture. Review of the literature]. Unfallchirurg 2005; 108: 812 814–820
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 4 Mayo KA. Open reduction and internal fixation of fractures of the acetabulum. Results in 163 fractures. Clin Orthop Relat Res 1994; 305: 31-37
  PubMedGoogle Scholar
• 5 Senst W, Bida B. [Expert assessment of pelvic injuries]. Zentralbl Chir 2000; 125: 737-743
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 6 Bosch U, Pohlemann T, Haas N et al. [Classification and management of complex pelvic trauma]. Unfallchirurg 1992; 95: 189-196
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Mears DC, Fu F. External fixation in pelvic fractures. Orthop Clin North Am 1980; 11: 465-479
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Lehmann W, Hoffmann M, Fensky F et al. What is the frequency of nerve injuries associated with acetabular fractures?. Clin Orthop Relat Res 2014; 472: 3395-3403
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 9 Failinger MS, McGanity PL. Unstable fractures of the pelvic ring. J Bone Joint Surg Am 1992; 74: 781-791
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Koraitim MM. Pelvic fracture urethral injuries: evaluation of various methods of management. J Urol 1996; 156: 1288-1291
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Mark SD, Keane TE, Vandemark RM et al. Impotence following pelvic fracture urethral injury: incidence, aetiology and management. Br J Urol 1995; 75: 62-64
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Watnik NF, Coburn M, Goldberger M. Urologic injuries in pelvic ring disruptions. Clin Orthop Relat Res 1996; 329: 37-45
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 Letournel E. Acetabulum fractures: classification and management. Clin Orthop Relat Res 1980; 151: 81-106
  PubMedGoogle Scholar
• 14 Matta JM. Fractures of the acetabulum: accuracy of reduction and clinical results in patients managed operatively within three weeks after the injury. J Bone Joint Surg Am 1996; 78: 1632-1645
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 Berner M, Ulrich C. Die primär endoprothetische Versorgung von Acetabulumfrakturen. Osteo Int 1999; 7: 93-100
  PubMedGoogle Scholar
• 16 Giannoudis PV, Pohlemann T, Bircher M. Pelvic and acetabular surgery within Europe: the need for the co-ordination of treatment concepts. Injury 2007; 38: 410-415
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 17 Heller M, Blanke J, Draijer F et al. Pelvic ring injuries. Radiologe 1998; 38: 702-709
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Maurer C, Mergner T, Peterka RJ. Multisensory control of human upright stance. Exp Brain Res 2006; 171: 231-250
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Palm HG, Brattinger F, Stegmueller B et al. Effects of knee bracing on postural control after anterior cruciate ligament rupture. Knee 2012; 19: 664-671
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 20 Palm HG, Laufer C, von Lubken F et al. [Do meniscus injuries affect postural stability?]. Orthopade 2010; 39: 486-494
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 21 Palm HG, Strobel J, Achatz G et al. The role and interaction of visual and auditory afferents in postural stability. Gait Posture 2009; 30: 328-333
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 22 Strobel J, Spengler C, Stefanski M et al. Influence of bodily constitution and physical activity on postural stability. Sportverletz Sportschaden 2011; 25: 159-166
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 23 Ware J, Kosinski M, Turner-Bowker D et al. How to score Version 2 of the SF-12® Health Survey (with a supplement documenting version 1). Lincoln, RI: Qualitymetric Incorporated 2002. Lincoln, RI: Qualitymetric Incorporated; 2002
  Google Scholar
• 24 Pohlemann T, Gansslen A, Schellwald O et al. [Outcome evaluation after unstable injuries of the pelvic ring]. Unfallchirurg 1996; 99: 249-259
  PubMedGoogle Scholar
• 25 Culemann U, Tosounidis G, Reilmann H et al. [Pelvic fracture. Diagnostics and current treatment options]. Chirurg 2003; 74: 687-698
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 26 Nothofer W, Thonke N, Neugebauer R. [Therapy of unstable sacrum fractures in pelvic ring fractures with dorsal sacrum distraction osteosynthesis]. Unfallchirurg 2004; 107: 118-127
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 27 Tosounidis G, Wirbel R, Culemann U et al. [Misinterpretation of anterior pelvic ring fractures in the elderly]. Unfallchirurg 2006; 109: 678-680
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 28 Vanderschot P. Treatment options of pelvic and acetabular fractures in patients with osteoporotic bone. Injury 2007; 38: 497-508
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 29 Goble DJ, Coxon JP, Wenderoth N et al. Proprioceptive sensibility in the elderly: degeneration, functional consequences and plastic-adaptive processes. Neurosci Biobehav Rev 2009; 33: 271-278
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 30 Liu JX, Eriksson PO, Thornell LE et al. Fiber content and myosin heavy chain composition of muscle spindles in aged human biceps brachii. J Histochem Cytochem 2005; 53: 445-454
  CrossrefPubMedGoogle Scholar