Download PDF
Nuklearmedizin 2000; 39(06): 166-173
DOI: 10.1055/s-0038-1632265
Original Article
Schattauer GmbH

Clinical value of FDG Hybrid-PET in staging and restaging of malignant lymphoma – compared with conventional diagnostic methods

Klinische Wertigkeit der Befunde von FDG-PET mittels Koinzidenz-Gammakamera beim Staging and Restaging maligner Lymphome – ein Vergleich zu konventioneller Diagnostik
R. Pichler
1   Institut für Nuklearmedizin und
,
W. Maschek
1   Institut für Nuklearmedizin und
,
M. Hatzl-Griesenhofer
1   Institut für Nuklearmedizin und
,
H. Huber
1   Institut für Nuklearmedizin und
,
G. Wimmer
2   Institut für I. Medizinische Abteilung des Allgemeinen Krankenhauses Linz, Österreich
,
G. Wahl
2   Institut für I. Medizinische Abteilung des Allgemeinen Krankenhauses Linz, Österreich
,
M. Fridrik
2   Institut für I. Medizinische Abteilung des Allgemeinen Krankenhauses Linz, Österreich
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Eingegangen: 04 February 2000

in revidierter Form: 02 June 2000

Publication Date:
01 February 2018 (online)

    Permissions and Reprints

Summary

Aim of the present retrospective study was to validate the clinical value of F-18-FDG PET imaging in lymphoma patients with a dual head camera modified for coincidence detection. Staging before and after oncological treatment was compared with a conservative diagnostic approach. Methods: 48 patients (28 non-Hodgkin lymphoma, 20 Hodgkin’s disease) received FDG-Hybrid-PET scans. Pretherapeutic staging was realized in 28 patients, 9 of them had control studies after they had completed therapy. Totally 29 persons were examined for posttherapeutic restaging. Computed tomography imaging and lymph node sonography was performed in all cases. Results were validated by clinical follow-up, in three cases a récidivé was proven by biopsy. Results: CT and ultrasound detected 77 lesions in 28 patients compared with 100 visualized by PET, but this difference in pretherapeutic staging did not reach significance at p >0.05 by Fisher’s t-test. Hybrid-PET obtained a sensitivity of 93%, a specifity of 79%, a positive of 82% and a negative predictive value of 92% for detection of residual disease. The values for CT + US were 87%, 64%, 72% and 88% respectively. Conclusion: FDG Hybrid-PET is as or even more accurate than standard morphologic diagnostic methods for prestaging in malignant lymphoma. Additionally, there is a substancial benefit for therapy monitoring of residual disease using coincidence detection PET with a ¾-inch crystal gamma camera.

Zusammenfassung

Ziel der vorliegenden retrospektiven Studie war die Validierung der klinischen Wertigkeit von F-18-FDG-PET mittels Doppelkopf-Koinzidenz-Gammakamera bei Lymphompatienten. Die Ergebnisse von prä- und posttherapeutischem Staging wurden mit dem konservativ bildgebender Verfahren verglichen. Methoden: 48 Patienten (28 NHL, 20 Morbus Hodgkin) erhielten FDGDK-PET-Untersuchungen. Ein prätherapeutisches Staging wurde bei 28 Patienten durchgeführt, 9 von diesen hatten weitere Kontrollstudien nach abgeschlossenem Therapieplan. Insgesamt wurden 29 Personen zwecks posttherapeutischem Restaging untersucht. Bei allen wurden Computertomographie- und Lymphknoten-Ultraschalluntersuchungen angewendet. Die Ergebnisse wurden durch den klinischen Verlauf validiert, in drei Fällen wurde ein Rezidiv durch Biopsie bestätigt. Ergebnisse: CT und US zeigten beim prätherapeutischen Staging 77 Herde verglichen mit 100 durch Doppelkopf-(DK-)PET dargestellten, dieser Unterschied war im Fisher-T-Test jedoch nicht signifikant (p >0,05). Bei der Erkennung residualer Erkrankungsaktivität erzielte DK-Koinzidenz-PET eine Sensitivität von 93%, eine Spezifität von 79%, einen positiven von 82% und einen negativen prädiktiven Wert von 92%. Für CT + US ergaben sich entsprechend 87%, 64%, 72% und 88%. Schlussfolgerung: FDG-DK-PET erzielt beim Prestaging maligner Lymphome mindestens so genaue Ergebnisse wie üblicherweise eingesetzte morphologische Diagnoseverfahren. Zusätzlich ergibt sich ein erkennbarer Vorteil im therapeutischen Monitoring residualer Lymphome durch den Einsatz von Positronen-Koinzidenz-Detektion mittels einer ¾-Zoll-Kristall-Gammakamera.

Keywords

FDG - coincidence gamma camera - lymphoma

Schlüsselwörter

FDG - Koinzidenz-Gammakamera - Lymphome
 

  • Literatur

  • 1 Dimitrakopoulou-Strauss A, Strauss LG, Goldschmidt H, Hegenbart U, Irngartinger G, Oberdorfer F, van Kaick G. Die Positronenemissionstomographie (PET) bei der Diagnostik und Therapieplanung von malignen Lymphomen. Radiologe 1977; 37: 74-80.
    Google Scholar
  • 2 Höh CK, Glaspy J, Rosen P, Dahlbom M, Shay JL, Kunkel L, Hawkins RA, Maddahi J, Phelps ME. Whole-body FDG-PET imaging for staging of Hodgkin’s disease and lymphoma. Nuclear Oncology 1997; 38 (03) 343-8.
    Google Scholar
  • 3 Moog F, Bangerter M, Diederichs CG, Guhlmann A, Kotzerke J, Merkle E, Kolokythas O, Hermann F, Reske SN. Lymphoma: role of whole-body 2-deoxy-2-[F-18]fluoro-D-glucose (FDG) PET in nodal staging. Radiology 1997; 203: 795-800.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Hoane BR, Shields AF, Porter BA, Borrow JW. Comparison of initial lymphoma staging using computed tomography (CT) and magnetic resonance (MR) imaging. Am J Hematol 1994; 47: 100-5.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Som P, Atkins HL, Bandoypadhyhay D, Fowler JS, MacGregor RR, Matsui K, Oster ZH, Sacker DF, Shiue CY, Turner H, Wan CN, Wolf AP, Zabinsky SV. A fluorinated glucose analog, 2-fluoro-2-deoxy-D-glucose (F-18): nontoxic tracer for rapid tumor detection. J Nucl Med 1980; 21 (07) 670-5.
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Stumpe KDM, Urbinelli M, Steinert HC, Glanzmann C, Buck A, von Schulthess GK. Whole-body positron emission tomography using fluorodeoxyglucose for staging of lymphoma: effectiveness and comparison with computed tomography. Eur J Nucl Med 1998; 25: 721-8.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Cremerius U, Fabry U, Kröll U, Zimny M, Neuerburg J, Osieka R, Biill U. Klinische Wertigkeit der FDG-PET zur Therapiekontrolle bei malignen Lymphomen – Ergebnisse einer retrospektiven Studie an 72 Patienten. Nuklearmedizin 1999; 38: 24-30.
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 8 Bangerter M, Moog F, Buchmann I, Kotzerke J, Griesshammer M, Hafner M, Eisner K, Frickhofen N, Reske SN, Bergmann L. Whole-body 2-[18F]-fluoro-2-deoxy-D-glucose positron emission tomography (FDG-PET) for accurate staging of Hodgkin’s disease. Annals of Oncology 1998; 9: 1117-22.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Drane WE, Nicole MW, Mastin ST, Kuperus JH. SPECT with 2-[fluorine-18]fluoro-2-deoxy-D-glucose (FDG). Radiology 1995; 197: 341-3.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Drane WE, Abbott FD, Nicole MW, Mastin ST, Kuperus JH. Technology for FDG SPECT with a relatively inexpense gamma camera. Radiology 1994; 191: 461-5.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Dimitrakopoulou-Strauss A, Strauss LG, Goldschmidt H, Lorenz WJ, Maier-Borst W, van Kaick G. Evaluation of tumour metabolism and multidrug resistance in patients with treated malignant lymphomas. Eur J Nucl Med 1995; 22 (05) 434-42.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Jerusalem G, Warland V, Najjar F, Paulus P, Fassotte MF, Fillet G, Rigo P. Whole-body 18-FFDG PET for the evaluation of patients with Hodgkin’s disease and non-Hodgkin’s lymphoma. Nucl Med Comm 1999; 20: 13-20.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Bares R, Klever P, Hauptmann S, Hellwig D, Fass J, Cremerius U, Schumpelick V, Mittermayer C, Biill U. F-18 fluorodeoxyglucose PET in vivo evaluation of pancreatic glucose metabolism for detection of pancreatic cancer. Radiology 1994; 192 (01) 79-86.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Gupta NC, Frank AR, Dewan NA, Redepenning LS, Rothberg ML, Mailliard JA, Phalen JJ, Sunderland JJ, Frick MP. Solitary pulmonary nodules: detection of malignancy with 2-[F-18]-fluoro-2-deoxy-D-glucose. Radiology 1992; 184 (02) 441-4.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Laubenbacher C, Saumweber D, Wagner-Manslau C, Kau RJ, Herz M, Avril N, Ziegler S, Kruschke C, Arnold W, Schwaiger M. Comparison of fluorine-18-fluorodeoxyglucose PET, MRI and endoscopy for staging head and neck squamous-cell carcinomas. J Nucl Med 1995; 36 (10) 1747-57.
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Zimny M, Kaiser HJ, Cremerius U, Sabri O, Schreckenberger M, Reinartz P, Büll U. F-18-FDG positron imaging in oncological patients: gamma camera coincidence detection versus dedicated PET. Nuklearmedizin 1999; 38: 108-14.
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 17 Hoekstra OS, Ossenkoppele GJ, Golding R, van Lingen A, Visser GWM, Teule GJJ, Huijgens PC. Early treatment response in malignant lymphoma, as determined by planar fluorine-18-fluorodeoxyglucose scintigraphy. J Nucl Med 1993; 34 (10) 1706-10.
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Rodriguez M, Rehn S, Ahlström H, Sunderström C, Glimelius B. Predicting malignancy grade with PET in Non-Hodgkin’s lymphoma. J Nucl Med 1995; 36 (10) 1790-6.
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Hamberg LM, Hunter GJ, Alpert NM, Choi NC, Babich JW, Fischman AJ. The dose uptake ratio as an index of glucose metabolism: useful parameter or oversimplification?. J Nucl Med 1994; 35 (08) 1308-12.
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Hoekstra OS, van Lingen A, Ossenkoppele GJ, Golding R, Teule GJJ. Early response monitoring in malignant lymphoma using fluorine-18 fluorodeoxyglucose single-photon emission tomography. Eur J Nucl Med 1993; 20 (12) 1214-7.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Lapela M, Leskinen S, Minn HRI, Lindholm P, Klemi PJ, Söderström KO, Bergman J, Haaparanta M, Routsalainen U, Solin O, Joensuu H. Increased glucose metabolism in untreated Non-Hodgkin’s lymphoma: a study with positron emission tomography and fluorine-18-fluorodeoxyglucose. Blood 1995; 86 (09) 3522-7.
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Hawkins RA, Choi Y, Huang SC, Messa C, Hoh CK, Phelps ME. Quantitating tumor glucose metabolism with FDG and PET. J Nucl Med 1992; 33 (03) 339-44.
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Okada J, Yoshikawa K, Itami M, Imaseki K, Uno K, Itami J, Kuyama J, Mikata A, Arimizu N. Positron emission tomography using fluorine-18-fluorodeoxyglucose in malignant lymphoma: a comparison with proliferative activity. J Nucl Med 1992; 33: 325-9.
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Römer W, Hanauske AR, Ziegler S, Thödtmann R, Weber W, Fuchs C, Enne W, Herz M, Neri C, Garbrecht M, Schwaiger M. Positron emission tomography in Non-Hodgkin’s lymphoma: assessment of chemotherapy with fluorodeoxvglucose. Blood 1998; 91 (12) 4464-71.
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Thill R, Neuerburg J, Fabry U, Cremerius C, Wagenknecht G, Hellwig D, Osieka R, Günther R, Büll U. Vergleich der Befunde von 18-FDGPET und CT beim prätherapeutischen Staging maligner Lymphome. Nuklearmedizin 1997; 36: 234-9.
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 26 Bumann D, de Wit M, Beyer W, Beese M, Lübeck M, Bücheler E, Clausen M. Computertomographie und F-18-FDG-Positronen-Emissions-Tomographie im Staging maligner Lymphome: ein Vergleich. Fortschr Röntgenstr 1998; 168 (05) 457-65.
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 27 Jerusalem G, Béguin Y, Fassotte MF, Najjar N, Paulus P, Rigo P, Fillet G. Whole-body positron emission tomography using 18-F-fluorodeoxyglucose for posttreatment evaluation in Hodgkin’s disease and Non-Hodgkin’s lymphoma has higher diagnostic and prognostic value than classical computed tomography scan imaging. Blood 1999; 94 (02) 429-33.
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 De Wit M, Bumann D, Beyer W, Herbst K, Clausen M, Hossfeld DK. Whole-body positron emission tomography (PET) for diagnosis of residual mass in patients with lymphoma. Annals of Oncology 1997; 8 (Suppl. 01) 57-60.
    PubMedGoogle Scholar