Anwendungsmöglichkeiten von paramedian gesetzten Gaumenimplantaten in der kieferorthopädischen Behandlung

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel:

Das Ziel dieser Studie ist die Vielfalt der Anwendungsmöglichkeiten von paramedianen Gaumenimplantaten zur Verankerung in der Kieferorthopädie aufzuzeigen.

Methoden:

Es wurden die Unterlagen von 143 Patienten untersucht, die von einem erfahrenen Kieferorthopäden mittels fixen Apparaturen und paramedianem Gaumenimplantat behandelt wurden. Zudem wurde eine umfassende Literatursuche durchgeführt, um weitere mögliche klinische Indikationen festzuhalten.

Resultate:

Es gibt ein breites Spektrum von Behandlungen, wo paramedian gesetzte Gaumenimplantate klinisch eingesetzt werden können. Die Anwendungsmöglichkeiten können in 2 Hauptkategorien eingeteilt werden: passive und aktive. Passive Anwendung beinhaltet die Fixierung von Zähnen für maximale Verankerung, temporärer Ersatz von fehlenden oder geschädigten Zähnen im Oberkiefer, Retraktion der Oberkieferfront, Korrektur eines offenen Bisses und Lückenschluss nach Extraktionen von Oberkieferzähnen (uni- oder bilateral). Aktive Anwendung beinhaltet die Distalisierung von Bukkalsegmenten (uni- oder bilateral), Verankerung für Distalisierungsgeräte (wie Pendulum oder Distal Jet) und Intrusion oder Extrusion von Oberkieferzähnen.

Schlussfolgerung:

Paramediane Gaumenimplantate sind sehr verlässliche und effektive Hilfsmittel um skelettale Verankerung für kieferorthopädische Behandlungen zu generieren. Ihr grosser Anwendungsbereich kann das derzeitige Behandlungsspektrum der Kieferorthopädie erweitern, indem es dem Behandler eine komplette Kontrolle der Verankerung in allen 3 Dimensionen und eine Reduktion der unerwünschten Nebenwirkungen garantiert.

Abstract

Aim:

The purpose of the present study was to demonstrate the various clinical applications of paramedian palatal implants used for anchorage in orthodontic treatment.

Methods:

Records of 143 patients treated with orthodontic fixed appliances and paramedian ­palatal implant by an experienced orthodontist were retrieved. A comprehensive literature search was also conducted in order to identify further possible clinical indications.

Results:

Paramedian palatal implants can be used in a large spectrum of clinical applications. These applications can be divided in 2 major categories: passive and active. Passive applications include their utilization for temporary replacement of missing or traumatised teeth in upper jaw and anchorage reinforcement in order to achieve clinical goals such as: retraction of the anterior segment, open bite correction, space closure after extraction of upper teeth (uni- or bilateral). Active applications include distal movement of buccal segments (uni- or bilateral), anchorage for distalizing devices (such as Pendulum or Distal Jet) and teeth intrusion or extru­sion.

Conclusions:

Paramedian palatal implants are highly reliable and effective devices to obtain skeletal anchorage for orthodontic treatment. Their wide range of applications can broaden the current orthodontic treatment spectrum, guaranteeing the practitioner complete control of anchorage and reduction of undesirable side ­effects.

• Literatur

• 1 Quinn RS, Yoshikawa DK. A reassessment of force magnitude in orthodontics. Am J Orthod 1985; 88: 252-260
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 2 Burstone CJ, Kuhlberg AJ. T-loop position and anchorage control. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1997; 112: 12-18
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 3 Skeggs RM, Benson PE, Dyer F. Reinforcement of anchorage during orthodontic brace treatment with implants or other surgical methods. Cochrane Database Syst Rev 2007; 3 CD005098
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Benson PE, Tinsley D, O’Dwyer JJ et al. Midpalatal implants vs headgear for orthodontic anchorage – a randomized clinical trial: cephalometric results. Am Journal Orthod Dentofacial Orthop 2007; 132: 606-615
  PubMedGoogle Scholar
• 5 Tsui WK, Chua HDP, Cheung LK. Bone anchor systems for orthodontic application: a systematic review. Int J Oral Maxillofac Surg 2012; 41: 1427-1438
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 Züger J, Pandis N, Wallkamm B et al. Success rate of paramedian palatal implants in adolescent and adult orthodontic patients: a retrospective cohort study. Eur J Orthod In press
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Triaca A, Antonini M, Wintermantel E. Ein neues Titan-Flachschrauben-Implantat zur orthodontischen Verankerung am anterioren Gaumen. Inf Orthod Kieferorthop 1992; 24: 251-257
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Wehrbein H, Glatzmaier J, Mundwiller U et al. The Orthosystem – a new implant system for orthodontic anchorage in the palate. J Orofacial Orthop 1996; 57: 142-153
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Stockmann P, Schlegel KA, Srour S et al. Which region of the median palate is a suitable location of temporary orthodontic anchorage devices? A histomorphometric study on human cadavers aged 15–20 years. Clin Oral Implants Res 2009; 20: 306-312
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Bernhart T, Vollgruber A, Gahleitner A et al. Alternative to the median region of the palate for placement of an orthodontic implant. Clin Oral Implants Res 2000; 11: 595-601
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Bernhart T, Freudenthaler J, Dörtbudak O et al. Short epithetic implants for orthodontic anchorage in the paramedian region of the palate – a clinical study. Clin Oral Implants Res 2001; 12: 624-631
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Asscherickx K, Hanssens JL, Wehrbein H et al. Orthodontic anchorage implants inserted in the median palatal suture and normal transverse maxillary growth in growing dogs: a biometric and radiographic study. Angle Orthod 2005; 75: 826-831
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Alsamak S, Gkantidis N, Bitsanis E et al. Assessment of Potential Orthodontic Mini-implant Insertion Sites Based on Anatomical Hard Tissue Parameters: A Systematic Review. Int J Oral Maxillofac Implants 2012; 27: 875-887
  PubMedGoogle Scholar
• 14 Kucher G, Weiland FJ, Bantleon HP. Modified lingual lever arm technique. J Clin Orthod 1993; 27: 18-22
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Wehrbein H, Merz BR, Hämmerle CH et al. Bone-to-implant contact of orthodontic implants in humans subjected to horizontal loading. Clin Oral Implants Res 1998; 9: 348-353
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 Feldmann I, List T, Bondemark L. Orthodontic anchoring techniques and its influence on pain, discomfort, and jaw function – a randomized controlled trial. Eur J Orthod 2012; 34: 102-108
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 17 Favero L, Brollo P, Bressan E. Orthodontic anchorage with specific fixtures: related study analysis. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2002; 122: 84-94
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Wehrbein H, Göllner P. Skeletal anchorage in orthodontics – basics and clinical application. J Orofac Orthop 2007; 68: 443-461
  CrossrefPubMedGoogle Scholar