Die Sonografie als sichere Alternative zur konventionellen Röntgendiagnostik bei distalen Unterarmfrakturen im Kindesalter

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Studienziel: Distale Unterarmfrakturen sind eine häufige Verletzung im Kindesalter. Das Röntgen ist die Diagnostik der Wahl, die Indikation hierzu sollte jedoch aus strahlenhygienischen Gründen im Kindesalter immer streng gestellt werden. Aktuelle Studien belegen, dass die Sonografie eine sichere Diagnostik distaler Unterarmfrakturen im Kindesalter ermöglicht. Ziel unserer Studie war es, die Sonografie in der Diagnostik kindlicher, distaler Unterarmfrakturen im Rahmen unserer kinderchirurgischen Routinediagnostik zu evaluieren. Patienten und Methoden: Wir haben 115 Patienten im Alter von 2 bis 14 Jahren prospektiv untersucht. Nach Anamnese und klinischer Untersuchung wurden die Pat. zunächst mit einem 10-MHz-Linearschallkopf sonografisch untersucht. Danach folgte die standardmäßige Röntgendiagnostik. Sensitivität und Spezifität für die Sonografie wurden berechnet und die Achsabweichung des Radius in der Sagittalebene sowohl sonografisch als auch radiologisch bestimmt. Ergebnisse: Radiologisch wurden bei 62 Patienten insgesamt 78 Frakturen diagnostiziert. Hierunter 45 isolierte Radiusfrakturen, 16 kombinierte UA-Frakturen sowie 1 isolierte Ulnafraktur. Sonografisch wurden alle isolierten Radiusfrakturen und die isolierte Ulnafraktur richtig erkannt. Bei den kombinierten UA-Frakturen wurden 14 begleitende Ulnafrakturen sowohl sonografisch als auch radiologisch gesehen. Alle 53 Pat. ohne radiologischen Frakturnachweis wurden sonografisch richtig erkannt. Für die Sonografie berechneten wir im Vergleich zum Röntgen eine Sensitivität von 94,9 %, eine Spezifität von 98,0 %, einen negativ prädiktiven Wert von 97,4 % sowie einen positiv prädiktiven Wert von 96,1 %. Bei Frakturen erhielten wir bezüglich der Achsabweichung des Radius in der Sagittalebene eine Differenz von etwa 1,7° (SD 1,6°) zwischen den sonografisch und radiologisch ermittelten Werten. Schlussfolgerung: Die Sonografie ist ein schnelles und sicheres Verfahren in der Abklärung distaler Unterarmfrakturen im Kindesalter. Auch eine ausreichende Abschätzung des Dislokationsgrads ist möglich, sodass insbesondere bei Frakturausschluss, nicht oder nur gering dislozierten Frakturen auf das Röntgen verzichtet werden kann. Dadurch lässt sich eine deutliche Verminderung der Strahlenexposition im Kindesalter erreichen und auch das diagnostische Verfahren abkürzen.

Abstract

Aim: Distal forearm fractures are very common in childhood. Radiography of the wrist is the standard diagnostic procedure. But because of higher sensitivity of growing bones to ionising radiation the diagnostic use of X-rays should be minimised as much as possible. Recent studies have shown that distal forearm fractures in children can be safely and reliably diagnosed using only ultrasound. The aim of our study was to evaluate and confirm the safety and applicability of the ultrasound diagnostic procedure in comparison to X-ray diagnosis under routine conditions of our paediatric emergency department. Patients and Methods: We investigated 115 patients aged 2–14 years. After clinical assessment patients with suspected forearm fractures first underwent ultrasound examination of the metaphyseal forearm followed by standard two view radiographs of the wrist. Ultrasound and radiographic findings were then compared and sensitivity and specificity for ultrasound were calculated. In 9 patients with suspected displacements, sonographic and radiographic axis measurement were done and also compared. Results: Radiologically we found 62 patients with 78 distal forearm fractures. By ultrasound we also diagnosed 52 fractures. All patients with no fractures were correctly diagnosed as well. Referring to X-rays we calculated for ultrasound a sensitivity of 94.9 %, a specificity of 98 %, a negative predictive value of 97.4 % and a positive predictive value of 96.1 %. The mean difference of the deformities of the radius in the sagittal section measured sonographically and radiologically were 1.7° (SD 1.6°). Conclusion: We confirm ultrasound is an applicable, rapid and safe alternative to X-rays in diagnosing metaphyseal forearm fractures in children. Even sonographic axis measurement seems to be a viable method. Thereby ultrasound potentially reduces the X-ray burden in children and additionally accelerates the diagnostic procedure.

• Literatur

• 1 Niggli FH. Strahlengefährdung und Strahlenschutz: Ein Leitfaden für die Praxis. Bern, Stuttgart, Toronto: Huber; 1988:
  Google Scholar
• 2 Alzen G, Duque-Reina D, Urhan R et al. Röntgenuntersuchungen bei Traumen im Kindesalter. Dtsch Med Wochenschr 1992; 117: 363-367
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 3 Fletcher EW, Baum JD, Draper G. The risk of diagnostic radiation of the newborn. Brit J Radiol 1986; 59: 165-170
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 4 Wolf K, Bohndorf K, Vollert K et al. Bildgebende Verfahren und Strahlenschutz in der Unfallchirurgie. Unfallchirurg 1996; 99: 975-985
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Rathfelder F, Paar O. Einsatzmöglichkeiten der Sonographie als diagnostisches Verfahren bei Frakturen im Wachstumsalter. Unfallchirurg 1995; 98: 645-649
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Grechenig W, Clement HG, Schatz B et al. Stellenwert der Sonographie am Stütz- und Bewegungsapparat – unter besonderer Berücksichtigung von Strahlenbelastung und Kostenreduktion. Biomed Tech Biomed Eng 1997; 42: 132-137
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Grechenig W, Mayr J, Peicha G et al. The distal radius and surrounding soft tissues – ultrasound anatomy and ultrasound pathology in the adult and child. Biomed Tech 2001; 46: 366-372
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Grechenig W, Clement HG, Mayr J. Stellenwert der Sonographie in der bildgebenden Diagnostik des distalen Radius und seiner umgebenden Weichteile beim Erwachsenen und beim Kind. Eur Surg 2002; 34: 102-106
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 9 Moritz JD, Berthold LD, Soenksen SF et al. Ultrasound in diagnosis of fractures in children: unnecessary harassment or useful addition to X-ray?. Ultraschall Med 2008; 29: 267-274
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 10 Williamson D, Watura R, Cobby M. Ultrasound imaging of forearm fractures in children: a viable alternative?. J Accid Emerg Med 2000; 17: 22-24
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Hübner U, Schlicht W, Outzen S et al. Ultrasound in the diagnosis of fractures in Children. J Bone Joint Surg [Br] 2000; 82: 1170-1173
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Mack A, Knorr P, Santos M. Wertigkeit der sonographischen Beurteilung des distalen Unterarms bei Frakturverdacht im Kindesalter. In: Deutscher Kongress für Orthopädie und Unfallchirurgie; 2006
  Google Scholar
• 13 Ackermann O, Liedgens P, Eckert K et al. Ultrasound diagnosis of forearm fractures in children: a prospective multicenter study. Unfallchirurg 2009; 112: 706-711
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Ackermann O, Liedgens P, Eckert K et al. Ultrasound diagnosis of juvenile forearm fractures. J Med Ultrason 2010; 3: 123-127
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Durston W, Seartzentruber R. Ultrasound guided reduction of pediatric forearm fractures in the ED. Am J Emerg Med 2000; 18: 72-77
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 Chen L, Kim Y, Moore CL. Diagnosis and guided reduction of forearm fractures in children using bedside ultrasound. Pediatr Emerg Care 2007; 23: 528-531
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 17 Wong C, Ang A, Ng K. Ultrasound as an aid for reduction of pediatric forearm fractures. Int J Emerg Med 2008; 1: 267-271
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Chinnock B, Khaletskiy A, Kuo K et al. Ultrasound guided reduction of distal radius fractures. J Emerg Med 2011; 40: 308-312
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Marzi I. Kindertraumatologie. 1.. Aufl. Darmstadt: Steinkopf; 2006
  CrossrefGoogle Scholar