Effektivität und Kosten einer individualisierten antiemetischen Prophylaxe bei Zytostatikatherapie

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Fragestellung: Übelkeit und Erbrechen stellen trotz Einführung der 5-HT₃-Rezeptor-Antagonisten eine gravierende Nebenwirkung der Chemotherapie dar, da die Lebensqualität der Patienten eingeschränkt wird. Viele internationale Richtlinien berücksichtigen die individuellen Faktoren der Patienten nicht, sondern lediglich das emetogene Potenzial der verabreichten Zytostatika. Ziel dieser Untersuchung war es daher, zu ermitteln, ob eine Behandlung unter Einschluss des emetogenen Potenzials von Zytostatika und der individuellen Faktoren der Patienten das Erbrechen nach der Chemotherapie reduziert und kosteneffektiver ist als eine Prophylaxe nach dem emetogenen Potenzial der Zytostatika. Material und Methoden: Im Zeitraum Januar 2003 bis Mai 2005 wurden im Rahmen einer prospektiven randomisierten Einfachblindstudie 66 Patienten über 190 Zyklen Chemotherapie beobachtet. Im Studienarm A wurde die Emesis bei der antiemetischen Prophylaxe nach dem emetogenen Potenzial der Zytostatika erfasst, im Studienarm B die Emesis bei der antiemetischen Prophylaxe nach einem Algorithmus, der die individuellen Faktoren der Patienten berücksichtigte. Für die Kostenanalyse wurden die Kosten der Medikamente für die antiemetische Prophylaxe und Therapie beider Arme verglichen. Ergebnisse: 76 % (18/33) aller Patienten waren vollständig frei von Emesis bei der individualisierten Therapie versus 55 % (25/33) bei der Therapie nach emetogenem Potenzial der Zytostatika (p = 0,035). Auch beim verzögerten Erbrechen zeigte sich die auf individuelle Faktoren abgestimmte Antiemese überlegen (p = 0,016). Die durchschnittliche Emesisdauer war bei der individualisierten Therapie um 0,7 Tage reduziert (p = 0,020) und die Kostenersparnis belief sich auf 78,8 % (p < 0,001). Schlussfolgerung: Die Antiemesisprophylaxe mit einer auf individuelle Faktoren abgestimmten Therapie führt bei gleichzeitiger Kostenreduktion zu einer besseren Kontrolle des zytostatikainduzierten Erbrechens als eine Strategie, die nur das emetogene Potenzial der Zytostatika berücksichtigt.

Abstract

Purpose: Many international guidelines for the prevention of nausea and emesis during chemotherapy do not take individual factors of patients into consideration, but only the emetogenic potential of the cytostatic drugs. The aim of this study was, therefore, to determine whether treatment which included the emetogenic potentials of cyostatics and the individual patient factors would reduce vomiting and would be more cost effective than prophylaxis based on the emetogenic potential of the cytostatics alone. Material and Methods: From January 2003 until May 2005 in a prospective randomized single-blind study 66 patients were observed over 190 cycles of chemotherapy. In study arm A the antiemetic prophylaxis was assessed according to the emetogenic potential of the cytostatics, in study arm B according to an algorithm which included the individual factors of the patients. For the cost analysis the costs of medications for the antiemetic prophylaxis and therapy were compared. Results: 76 % (18/33) of all patients treated with the individualized therapy were entirely free from emesis with 55 % (25/33) who were treated only according to the emetogenic potential of the cytostatics (p = 0.035). Even when delayed vomiting was assessed, antiemesis which took individual factors into consideration was found to be superior (p = 0.016). The average duration of emesis was reduced by 0.7 days with the individualized therapy (p = 0.020) and the cost savings amounted to 78.8 % (p < 0.001). Conclusion: Antiemesis prophylaxis with a therapy which takes individual factors into consideration leads to better control of vomiting caused by cytostatics, in addition to reducing costs, compared to a strategy which takes only the emetogenic potential into account.

Literatur

• 1 de Boer-Dennert M, de Wit R, Schmitz P I. et al . Patients perception of side-effects of chemotherapy: the influence of 5-HT₃ antagonists.  Br J Cancer. 1997;  76 1055-1061
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 2 Regidor P A, Schindler A E. Granisetron, ein neues und potentes Antiemetikum zur Behandlung der zytostatikainduzierten Emesis gynäkologischer Malignome.  Geburts Frauenheilk. 1994;  S4 S1-S4
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Glaus A, Knipping C, Morant R. et al . Chemotherapy-induced nausea and vomiting in routine practice: a European perspective.  Support Care Cancer. 2004;  12 708-715
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 4 Löhr A, du Bois A. Supportivtherapie in der gynäkologischen Onkologie – Teil 1.  Geburts Frauenheilk. 2003;  63 R113-R136
  PubMedGoogle Scholar
• 5 Taylor H G, Brown A W, Butler W M. et al . Treatment experience with nonsemnomous testicular cancer in patients with stage II and stage III disease.  Cancer. 1981;  48 1110-1115
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 Osoba D, Zee B, Pater J. et al . Determinants of postchemotherapy nausea and vomiting in patients with cancer. Quality of life and Symptom control committees of the National Cancer Institute of Canadian Clinical Trials Group.  J Clin Oncol. 1997;  15 116-123
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Molassiotis A, Yam M, Yung H. et al . Pretreatment factors predicting the development of postchemotherapy nausea and vomiting in Chinese breast cancer patients.  Support Care Cancer. 2002;  10 139-145
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Doherty K M. Closing the gap in prophylactic antiemetic therapy: patient factors in calculating the emetogenic potential of chemotherapy.  CIin J Oncol Nurs. 1999;  3 113-119
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Bremer K. Individuelle Stufentherapie.  DMW. 1994;  119 598-604
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Junker A, Feyerabend T, Wiedemann G J. et al . Zytostatika- oder Strahlentherapie-induzierte Übelkeit und Erbrechen.  Onkologe. 2000;  3 244-253
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Hesketh P J, Gralla R J, du Bois A. et al . Methodology of antiemetic trials: response assessment, evaluation of new agents and definition of chemotherapy emetogenicity.  Support Care Cancer. 1998;  6 221-227
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Koo W H, Ang P T. Role of maintenance oral dexamethasone in prophylaxis of delayed emesis caused by moderately emetogenic chemotherapy.  Ann Oncol. 1996;  7 71-74
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Stewart D J, Dahouge S, Coyle D. et al . Costs of treating and preventing nausea and vomiting in patients receiving chemotherapy.  J Clin Oncol. 1999;  17 344-351
  PubMedGoogle Scholar
• 14 Loprinzi C L, Albrts S R, Christensen B J. et al . History of the development of antiemetic guidelines at Mayo Clinic Rochester.  Mayo Clin Proc. 2000;  75 303-309
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 Nolte M J, Berkery R, Pizzo B A. et al . Assuring the optimal use of serotonin antagonist antiemetics: the process for development and implementation of institutional antiemetic guidelines at Memorial Sloan Kettering Cancer Center.  J Clin Oncol. 1998;  16 771-778
  PubMedGoogle Scholar

PD Dr. MPH, MBA Michael Hartmann

Universitätsklinikum Jena

Erlanger Allee 101

07743 Jena

Email: michael.hartmann@med.uni-jena.de