Visusverlauf bei postoperativ persistierendem Makulaforamen mit und ohne Revisionseingriff

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund: Nach Vitrektomie persistierende Makulaforamen sind ein seltenes, aber regelmäßig vorkommendes Ereignis. Ohne erneute operative Intervention ist nicht von einer Visusverbesserung auszugehen. Für diese Fälle existieren keine generellen Therapieempfehlungen. Wir berichten über den Visusverlauf bei postoperativ persistierenden Makulaforamen mit und ohne Zweiteingriff. Methoden: In einer retrospektiven Fallkontrollstudie wurden der Visusverlauf und der anatomische Status bei 23 Patienten mit einem nach einer Vitrektomie persistierenden Makulaforamen ausgewertet. 7 Patienten entschieden sich gegen einen Zweiteingriff, hier wurde der Spontanverlauf erfasst (Gruppe 1). Bei 3 Patienten wurde eine nochmalige Gastamponade (Gruppe 2) ohne weitere Revision durchgeführt. 13 Augen erhielten eine Revisionsvitrektomie mit Endotamponade (Gruppe 3). Adjuvant erfolgte eine Eigenbluteingabe (n = 4) oder ein ICG-assistiertes ILM-Peeling (n = 9). Ergebnisse: In Gruppe 1 änderte sich nach einem medianen Follow-up von 11,8 Monaten der mediane LogMAR-Visus nicht signifikant (p = 0,56) von 1,3 (Range 0,7 – 1,4) auf 1,2 (Range 0,3 – 2,0). In Gruppe 2 konnte in keinem Fall ein anatomischer Verschluss des Makulaforamens induziert werden. Nach einem medianen Follow-up von 3,6 Monaten fiel der mediane LogMAR-Visus nicht signifikant (p = 0,5) von 0,7 (Range 0,7 – 1,9) auf 1,0 (Range 0,8 – 1,0) ab. Nach Revisionsvitrektomie (Gruppe 3) kam es in 61 % der Fälle zu einem anatomischen Verschluss des Makulaforamens. Blieb das Makulaforamen nach einem Revisionseingriff weiterhin offen, fiel der mediane LogMAR-Visus über einen medianen Follow-up von 13,7 Monaten nicht signifikant (p = 0,27) von 1,0 (Range 0,7 – 1,4) auf 1,1 (Range 0,7 – 1,4) ab. Kam es nach einem Revisionseingriff zu einem sekundären Verschluss des Makulaforamens, stieg der mediane LogMAR-Visus nach einem medianen Follow-up von 8,1 Monaten signifikant (p = 0,016) von 0,8 (Range 0,4 – 1,3) auf 0,35 (Range 0,04 – 0,9) an. Schlussfolgerung: Kann durch einen Revisionseingriff kein anatomischer Verschluss des Makulaforamens induziert werden, ist von einer nicht signifikanten, weiteren Visusverschlechterung auszugehen, die dem Verlauf ohne einen Revisionseingriff entspricht. Kann jedoch ein sekundärer Verschluss eines Makulaforamens induziert werden, ist mit einem signifikanten Visusanstieg zu rechnen.

Abstract

Background: Postoperative persistent macular holes after vitrectomy are a rare, but typical phenomenon. Without further surgical intervention the visual acuity remains unchanged. There are no generally accepted treatment recommendations for these cases. We report on 23 cases with postoperative persistent macular holes with and without further surgical treatment and analyzed the clinical outcome. Methods: A retrospective case control study was performed and visual acuity and anatomic status of the macular holes were analysed in 23 cases with a persistent macular hole after previous vitrectomy. Seven patients refused further surgical treatment (group 1) and were used as a control group. Three patients received a second intravitreal gas tamponade without further surgical manipulation (group 2). A vitrectomy revision with endotamponade was performed in 13 eyes (group 3). Additional autologous blood on the macular hole was used in 4 cases and adjuvant ICG-assisted peeling of the inner limiting membrane around the macular hole was performed in another 9 cases. Results: The eyes of group 1 showed a statistically not significant (p = 0.56) change of the median LogMAR visual acuity from 1.3 (range 0.7 – 1.4) to 1.2 (range 0.3 – 2.0) over a median follow-up of 11.8 months. No eye in group 2 developed a closure of the macular hole. After a median follow-up of 3.6 months the LogMAR visual acuity dropped statistically not significantly from 0.7 (range 0.7 – 1.9 to 1.0 (range 0.8 – 1.0; p = 0.5). 61 % of eyes showed a closure of the macular hole after a second vitrectomy (group 3). Eight out of 16 retreated eyes had finally a persistent macular hole. In these cases median LogMAR visual acuity decreased insignificantly from 1.0 (range 0.7 – 1.4) to 1.1 (range 0.7 – 1.4; p = 0.27) during a median follow-up of 13.7 months. In 8 eyes with a finally closed macular hole median LogMAR visual acuity increased statistically significantly from 0.8 (rage 0.4 – 1.3) to 0.35 (range 0.04 – 0.9; p = 0.016) after a median follow-up of 8.1 months. Conclusion: Surgical revision of postoperative persistent macular holes using vitrectomy and endotamponade showed a success rate of 61 %. Eyes that had unsuccessful subsequent surgery had a slight decay of the visual acuity during the follow-up that was similar to that of eyes without further surgical treatment. In contrast, the final closure of the macular hole after a second surgery was associated with a significantly increased visual acuity.

Literatur

• 1 Bhatnagar P. et al . Reopening of previously closed macular holes after cataract extraction.  Am J Ophthalmol. 2007;  144 252-259
  Google Scholar
• 2 Brooks Jr H. Macular hole surgery with and without internal limiting membrane peeling.  Ophthalmology. 2000;  107 1939-1948, discussion 1948 – 1939
  Google Scholar
• 3 Da Mata A P. et al . Long-term follow-up of indocyanine green-assisted peeling of the retinal internal limiting membrane during vitrectomy surgery for idiopathic macular hole repair.  Ophthalmology. 2004;  111 2246-2253
  Google Scholar
• 4 Ezra E. et al . Membranectomy and autologous serum for the retreatment of full-thickness macular holes.  Arch Ophthalmol. 1997;  115 1276-1280
  Google Scholar
• 5 Ezra E, Gregor Z J. Surgery for idiopathic full-thickness macular hole: two-year results of a randomized clinical trial comparing natural history, vitrectomy, and vitrectomy plus autologous serum: Morfields Macular Hole Study Group Report no. 1.  Arch Ophthalmol. 2004;  122 224-236
  Google Scholar
• 6 Haritoglou C. et al . Long-term follow-up after macular hole surgery with internal limiting membrane peeling.  Am J Ophthalmol. 2002;  134 661-666
  Google Scholar
• 7 Haritoglou C. et al . Five-year follow-up of macular hole surgery with peeling of the internal limiting membrane: update of a prospective study.  Retina. 2006;  26 618-622
  Google Scholar
• 8 Hillenkamp J. et al . Retreatment of full-thickness macular hole: predictive value of optical coherence tomography.  Br J Ophthalmol. 2007;  91 1445-1449
  Google Scholar
• 9 Le D. et al . Retreatment of full-thickness macular holes persisting after prior vitrectomy. A pilot study.  Ophthalmology. 1993;  100 1787-1793
  Google Scholar
• 10 Ikuno Y. et al . Photocoagulation and fluid-gas exchange to treat persistent macular holes after prior vitrectomy. A pilot study.  Ophthalmology. 1998;  105 1411-1418
  Google Scholar
• 11 Imai M. et al . Additional intravitreal gas injection in the early postoperative period for an unclosed macular hole treated with internal limiting membrane peeling.  Retina. 2005;  25 158-161
  Google Scholar
• 12 Iwase T, Sugiyama K. Additional gas injection after failed macular hole surgery with internal limiting membrane peeling.  Clin Experiment Ophthalmol. 2007;  35 214-219
  Google Scholar
• 13 Jonas J B, Jager M. Perfluorohexyloctane endotamponade for treatment of persisting macular hole.  Eur J Ophthalmol. 2003;  13 103-104
  Google Scholar
• 14 Kelly N E, Wendel R T. Vitreous surgery for idiopathic macular holes. Results of a pilot study.  Arch Ophthalmol. 1991;  109 654-659
  Google Scholar
• 15 Ohana E, Blumenkranz M S. Treatment of reopened macular hole after vitrectomy by laser and outpatient fluid-gas exchange.  Ophthalmology. 1998;  105 1398-1403
  Google Scholar
• 16 Reiniger I W. et al . Long-term functional results after macular hole surgery. Results of a prospective study. Funktionelle Langzeitergebnisse nach Makulaforamenchirurgie. Ergebnisse einer prospektiven Studie.  Ophthalmologe. 2006;  103 501-505
  Google Scholar
• 17 Rizzo S. et al . Successful treatment of persistent macular holes using ”heavy silicone oil” as intraocular tamponade.  Retina. 2006;  26 905-908
  Google Scholar
• 18 Scott I U. et al . Long-term anatomic and visual acuity outcomes after initial anatomic success with macular hole surgery.  Am J Ophthalmol. 2003;  135 633-640
  Google Scholar
• 19 Smiddy W E. et al . Internal limiting membrane peeling in macular hole surgery.  Ophthalmology. 2001;  108 1471-1476, discussion 1477 – 1478
  Google Scholar
• 20 Smiddy W E. et al . Reoperation after failed macular hole surgery.  Retina. 1996;  16 13-18
  Google Scholar
• 21 Steven P. et al . Secondary paracentral retinal holes following internal limiting membrane removal.  Br J Ophthalmol. 2006;  90 293-295
  Google Scholar
• 22 Tognetto D. et al . Internal limiting membrane removal during macular hole surgery: results of a multicenter retrospective study.  Ophthalmology. 2006;  113 1401-1410
  Google Scholar
• 23 Ullrich S. et al . Macular hole size as a prognostic factor in macular hole surgery.  Br J Ophthalmol. 2002;  86 390-393
  Google Scholar
• 24 Yoshida M, Kishi S. Pathogenesis of macular hole recurrence and its prevention by internal limiting membrane peeling.  Retina. 2007;  27 169-173
  Google Scholar

PD Dr. Andreas Schüler

Augenklinik, Augenklinik Universitätsallee

Parkallee 301

28213 Bremen

Phone: ++ 49/4 21/5 66 52 61

Fax: ++ 49/4 21/5 66 53 49

Email: a.schueler@retina.to