Effektivität und Kosteneffizienz von Individual Placement and Support (IPS) in Deutschland – eine Vergleichsstudie bei Menschen mit Psychosen

 

 Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel der Studie Um die Wirksamkeit von Individual Placement & Support (IPS) zur Integration von Menschen mit psychischen Erkrankungen auf den allgemeinen Arbeitsmarkt in Deutschland zu überprüfen, bedarf es Vergleiche mit der üblichen rehabilitativen Praxis in Bezug auf Beschäftigungsquoten und Kosteneffizienz.

Methode 20 IPS-Teilnehmende mit psychotischen, insbesondere Schizophrenie-Spektrumsstörungen wurden mit 20 Kontrollpersonen, denen in angrenzenden Landkreisen übliche Rehabilitationsverfahren angeboten wurden (Rehabilitation as usual, RAU), über 18 Monate verglichen.

Ergebnisse IPS war RAU signifikant auf allen tätigkeitsbezogenen Kriterien mit mittleren bis hohen Effektstärken überlegen, ohne dass sich Unterschiede bei Fehlzeiten, Krankenhaustagen und Abbruchquoten zeigten. IPS war RAU hinsichtlich der Kosteneffizienz deutlich überlegen.

Schlussfolgerung Die Studie bietet Hinweise darauf, dass IPS auch in Deutschland eine effektive und kosteneffiziente Ergänzung zu den bestehenden berufsrehabilitativen Angeboten für Menschen mit Psychosen darstellt.

Abstract

Objective To establish the effectiveness of Individual Placement and Support (IPS) to integrate people with mental illness into the general labor market, controlled comparisons with usual rehabilitative practice in terms of employment rates and cost-effectiveness are needed.

Methods 20 IPS participants with psychoses (primarily schizophrenia spectrum disorders) were compared with 20 controls who were offered usual rehabilitative practices in adjacent counties (rehabilitation as usual, RAU) over 18 months.

Results IPS was significantly superior to RAU on all job-related criteria with moderate to high effect sizes, with no differences in absenteeism, hospital days, or dropout rates. IPS was significantly superior to RAU on cost-effectiveness.

Conclusion This study provides evidence that IPS is an effective and cost-efficient addition to existing vocational rehabilitation services for people with psychoses.

Publication History

Received: 11 June 2023

Accepted: 01 September 2023

Article published online:
09 October 2023

© 2023. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

• Literatur

• 1 Gühne U, Riedel-Heller S. Die Arbeitssituation von Menschen mit schweren psychischen Erkrankungen in Deutschland. Berlin DGPPN 2015
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Berufsgenossenschaft für Gesundheitsdienst und Wohlfahrtspflege. Behindertenhilfe in Deutschland Zahlen-Daten-Fakten. 2017; Im Internet: www.bgw-online.de
  PubMed
• 3 Bundespsychotherapeutenkammer. BPtK-Studie zur Arbeits- und Erwerbsunfähigkeit – Psychische Erkrankungen und gesundheitsbedingte Frühverrentung 2013; 1-66
  PubMed
• 4 BMAS. Dritter Teilhabebericht der Bundesregierung über die Lebenslagen von Menschen mit Beeinträchtigungen. Teilhabe – Beeinträchtigung – Behinderung. Berlin: Bundesministerium für Arbeit und Soziales; 2021
  Google Scholar
• 5 Burns T, Catty J, Becker T. et al. The effectiveness of supported employment for people with severe mental illness: a randomised controlled trial. Lancet 2007; 370: 1146-1152
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 Becker DR, Drake RE. A Working Life for People with Severe Mental Illness. New York: Oxford University Press; 2003
  CrossrefGoogle Scholar
• 7 Bond GR, Drake RE, Becker DR. An update on Individual Placement and Support. World Psychiatry 2020; 19: 390-391
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Suijkerbuijk YB, Schaafsma FG, van Mechelen JC. et al. Interventions for obtaining and maintaining employment in adults with severe mental illness, a network meta-analysis. Cochrane Database Syst Rev 2017; 9: CD011867
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Brinchmann B, Widding-Havneraas T, Modini M. et al. A meta-regression of the impact of policy on the efficacy of individual placement and support. Acta Psychiatr Scand 2020; 141: 206-220
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 S3-Leitlinie Psychosoziale Therapien bei schweren psychischen Erkrankungen. 2019. Im Internet: https://www.dgppn.de/_Resources/Persistent/4a081f97b24d101a36bd970d5fd3823d562404cd/S3-LL-PsychosozTherapien-Kurzfassung.pdf
  PubMed
• 11 Stengler K, Bechdolf A, Becker T. et al. Implementation of the principle of supported employment in Germany: Position paper of a task force of the DGPPN. Nervenarzt 2021; 92: 955-962
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Hoffmann H, Glauser S, Mueser KT. et al. Long-Term Effectiveness of Supported Employment: 5-Year Follow-Up of a Randomized Controlled Trial. Am J Psychiatry 2014; 171: 1183-1190
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 Dilling H, Moumbour W, Schmidt MH, Schulte-Markwort E. Internationale Klassifikation psychischer Störungen : ICD-10 Kapitel V (F) ; diagnostische Kritierien für Forschung und Praxis. Bern: Huber; 1994
  Google Scholar
• 14 Jin H, Mosweu I. The Societal Cost of Schizophrenia: A Systematic Review. Pharmacoeconomics 2016; 35: 25-42
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 Marwaha S, Johnson S. Schizophrenia and employment. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol 2004; 39: 337-349
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 Richter D, Eikelmann B, Reker T. Arbeit, Einkommen, Partnerschaft: Die soziale Exklusion psychisch kranker Menschen. Gesundheitswesen 2006; 68: 704-707
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 17 McGurk SR, Mueser KT, DeRosa TJ. et al. Work, recovery, and comorbidity in schizophrenia: a randomized controlled trial of cognitive remediation. Schizophr Bull 2009; 35: 319-335
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Killackey E, Allott K, Jackson HJ. et al. Individual placement and support for vocational recovery in first-episode psychosis: randomised controlled trial. Br J Psychiatry 2019; 214: 76-82
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Millar R, Hall K. Social Return on Investment (SROI) and Performance Measurement. Public Manag Rev 2013; 15: 923-941
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 20 Bond GR, Dietzen LL, McGrew JH. et al. A fidelity scale for the individual placement and support model of supported employment. Rehab Couns Bull 1997; 40: 265-284
  PubMedGoogle Scholar
• 21 Kay SR, Fiszbein A, Opler LA. The positive and negative syndrome scale (PANSS) for schizophrenia. Schizophr Bull 1987; 13: 261-276
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 22 Caldecott-Hazard S, Hall RCW. Global assessment of functioning: A modified scale. Psychosomatics 1995; 36: 267-275
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 23 Burns T, Catty J. IPS in Europe: the EQOLISE trial. Psychiatr Rehabil J 2008; 31: 313-317
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 24 Bond GR, Drake RE, Becker DR. Generalizability of the Individual Placement and Support (IPS) model of supported employment outside the US. World Psychiatry 2012; 11: 32-39
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 25 Cohen J. Statistical power analysis for the behavioal sciences. 2. Aufl. Hillsdale, N.Y.: Lawrence Erlbaum Associates; 1988
  Google Scholar
• 26 Tsang HWH, Leung AY, Chung RCK. et al. Review on vocational predictors: a systematic review of predictors of vocational outcomes among individuals with schizophrenia: an update since 1998. Aust N Z J Psychiatry 2010; 44: 495-504
  PubMedGoogle Scholar
• 27 Richter D, Hoffmann H. Effectiveness of supported employment in non-trial routine implementation: systematic review and meta-analysis in the health care system. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol 2019; 54: 525-531
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 28 Steinhart I, Wienberg G. Das Funktionale Basismodell für die gemeindepsychiatrische Versorgung schwer psychisch kranker Menschen – Mindeststandard für Behandlung und Teilhabe. Psychiat Prax 2016; 43: 65-68
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 29 Jäckel D, Willert A, Brose A. et al. Enhancing educational and vocational recovery in adolescents and young adults with early psychosis through Supported Employment and Education (SEEearly): study protocol for a multicenter randomized controlled trial. Trials 2023; 24: 440
  CrossrefPubMedGoogle Scholar

• Supplementary Material