Anesthésie ambulatoire et interruption volontaire de grossesse. Etude comparative des associations propofol-alfentanil et kétamine-midazolam

Résumé

Le propofol seul ou associé à l'alfentanil a été utilisé pour l'anesthésie ambulatoire des interruptions volontaires de grossesse et comparé à l'association kétamine + midazolam. Deux cents jeunes femmes ont été réparties par tirage au sort en deux séries successives de deux groupes homogènes. La première série comportait : groupe I = propofol 2 mg · kg⁻¹; groupe II = kétamine 0,5 mg · kg⁻¹ + midazolam 0,25 mg · kg⁻¹. La deuxième série comportait : groupe III = propofol 2 mg · kg⁻¹ + alfentanil 4 μg · kg⁻¹; groupe IV = kétamine 1 mg · kg⁻¹ + midazolam 0,1 mg · kg⁻¹. Le protocole comportait une prémédication orale donnée une heure avant l'intervention (midazolam 0,25 mg · kg⁻¹). Les patientes se sont endormies à la fin de l'injection de propofol (60 s) et 10 et 15 s plus tard avec kétamine-midazolam. Les modifications hémodynamiques avec kétamine-midazolam ont été mimines à l'induction. Dans les groupes propofol, la fréquence cardiaque est restée stable, avec une diminution de 8 à 12 % de la pression artérielle. Une chute du maxillaire inférieur a été constatée dans 40 et 84 % des groupes propofol, avec apnée brève chez 32 et 48 % des patientes de ces groupes. Le réveil clinique a été rapide, inférieur à 12 min dans tous les groupes. Après propofol, les quatre tests psychomoteurs et sensoriels ont pu être réalisés dès la 30^e min par 95 % des patientes, contre moins de 50 % dans les groupes kétaminemidazolam. Les performances en rapidité et en qualité étaient significativement supérieures dans les groupes propofol. Les effets secondaires les plus notables du propofol ont été les douleurs lors de l'injection (32 et 14 %). Avec kétamine-midazolam, 6 et 18 % de vomissements postopératoires on été rapportés, ainsi que 18 % de troubles visuels. L'association propofol-alfentanil semble particulièrement adaptée à l'anesthésie ambulatoire des interruptions volontaires de grossesse.

Abstract

The use of propofol alone or with alfentanil in the day-case anaesthesia for abortion was compared with that of ketamine with midazolam. Two hundred young women were assigned to two successive series of two groups each. The four groups were : group 1 (2 mg · kg⁻¹ propofol only); group II (0.5 mg · kg⁻¹ ketamine with 0.25 mg · kg⁻¹ midazolam); group III (2 mg · kg⁻¹ propofol with 4 μg · kg⁻¹ alfentanil); group IV (1 mg · kg⁻¹ ketamine with 0.1 mg · kg⁻¹ midazolam). All the patients were premedicated one hour before anaesthesia with 0.25 mg · kg⁻¹ midazolam orally. All the patients were asleep at the end of the propofol injection (60 s), and 10 to 15 s later for the ketamine-midazolam groups. The haemodynamic parameters did not vary much during induction with ketamine-midazolam. In the propofol groups, the heart rate remained steady, with an 8 to 12% fall in blood pressure. A fall of the mandible was seen in 40 and 84% of the patients in the propofol groups, with a short apnoea in 32 and 48% of these same patients. Clinical recovery was very quick, less than 12 min for all groups. The four psychomotor and sensory tests were carried out at the 30^th min by 95% of the patients in the propofol groups, whereas only 50% of those in the ketamine-midazolam groups did so. Speed and quality were significantly better in the propofol groups. The most frequent adverse effect of propofol was pain during injection in 32 and 14% of patients. 6% and 18% of the ketamine-midazolam patients presented with postoperative vomiting; 18% also presented with visual disturbances. Propofol with alfentanil seemed to be well adapted to carrying out abortions as day-cases.