Elsevier

Pratiques Psychologiques

Volume 25, Issue 4, December 2019, Pages 419-440
Pratiques Psychologiques

Psychologie du travail
Les gestes en autoconfrontation croisée : enjeux et pratiquesGestures in cross self-confrontation: Issues and practices

https://doi.org/10.1016/j.prps.2018.05.004Get rights and content

Résumé

L’objectif de cet article est de montrer comment les rapports entre les gestes et la parole soutiennent, ou pas, le développement de l’activité de deux chefs d’équipe d’éboueurs d’une grande collectivité en situation d’analyse de leur propre travail. Nous étudions plus précisément en quoi un geste de balayage réalisé par l’un des deux professionnels, et repris par l’autre, en autoconfrontation croisée, ouvre une fenêtre sur le fonctionnement du développement de leur activité. À partir de deux extraits d’une autoconfrontation croisée et d’une retranscription des énoncés, d’une mise en évidence des gestes et des regards coordonnées à la parole, ainsi que de présentations de certains gestes significatifs réalisées en utilisant une copie d’écran de l’enregistrement vidéo, nous montrons que les discordances entre les gestes et la parole ouvrent des voies d’accès au développement de l’activité de ces professionnels. Enfin, nous faisons l’hypothèse que ce développement est l’une des origines de la transformation de l’action, observée ultérieurement après cette situation d’autoconfrontation croisée, de l’un des deux chefs d’équipe.

Abstract

This article aims to show how the relationship between gestures and speech can help understand mechanisms of activity's development. In situation of self-confrontation work analysis between two workers, we study more precisely the repetition of a sweep gesture made by one of the two professionals and repeated by the other one. We argue that this type of repetition highlights development of activities mechanisms. From two extracts from a cross self-confrontation, we analyze the coordination between speech and gestures. We finally show that mismatches between gestures and speech make possible to understand development of activity of these professionals in this particular context. As a conclusion, the hypothesis that this development may be one of the origins of the transformation of action in ordinary work situations is advanced.

Introduction

L’action en clinique de l’activité commence par une tentative de restaurer entre les professionnels la fonction psychologique du collectif de travail. Après de nombreuses observations et des réunions collectives avec des professionnels volontaires d’un même métier, l’autoconfrontation croisée1 (Clot, 2008 ; Clot & Litim, 2008) aménage un cadre dialogique dans lequel les professionnels s’engagent, au moins de temps en temps, dans des controverses sur certains détails des critères de qualité de leur travail quotidien. Les dialogues entre pairs visent alors à développer les rapports entre les différentes manières de faire individuelles et collectives. Plus exactement, il s’agit de développer la conflictualité interne au moyen de la conflictualité sociale sur les critères de qualité du travail (Faïta, 2011 ; Kostulski & Clot, 2007). Sans relais sociaux, la conflictualité interne court le risque de se refermer sur elle-même. L’analyse des dialogues en autoconfrontation croisée permet de rendre compte de ces dynamiques subjectives en jeu dans les interactions (Kostulski, 2004). Mais la problématisation des rapports entre la parole et les gestes — entre ce qui est dit et ce qui est fait en situation d’autoconfrontation croisée —, comme tentative d’expliquer et de comprendre les ressorts du développement de l’activité des professionnels lors de l’analyse de leur travail, reste rarement instruit. Il convient néanmoins de s’arrêter rapidement sur des travaux dont les apports ont été cruciaux pour cet article. Simonet (2011) a proposé d’analyser les rapports entre les réalisations de gestes simulés (des gestes de métier repris dans le cours des échanges) et les dialogues en autoconfrontation croisée pour montrer les mouvements argumentatifs entre gestes et paroles. Par ailleurs, Poussin (2014) a utilisé une technique d’analyse croisée des regards, gestes et postures, et des dialogues pour identifier des « moments clés » (p. 138) de l’autoconfrontation croisée permettant de suivre les réactions émotionnelles des professionnels. Bonnemain (2015) et Perrot (2017) ont repris cette technique afin de mieux comprendre, respectivement, le développement affectif, et les rapports entre l’affectivité et les positions d’énonciation.

Ces propositions s’inscrivent dans un cadre scientifique de multiplication des approches multimodales, tant dans le domaine anglo-saxon (Kress et van Leeuwen, 1996, Kress et van Leeuwen, 2001 ; Kress, Jewitt, Ogborn, & Tsatsarelis, 2001 ; Levine & Scollon, 2004) que francophone (e.g., Filliettaz, 2002 ; Mondada, 2004, Mondada, 2011). Il s’agit d’insister, d’une part, sur la nécessité de dépasser « une vision logocentrique du discours » (Filliettaz, 2005) pour prendre en compte l’ensemble des modalités productrices de signification dans les interactions sociales (conduites corporelles, gestes, conduites actionnelles, design visuel, etc.). Et, d’autre part, ces approches visent à mieux définir les spécificités et les contributions propres de chacun de ces modes et leurs effets structurants sur la cognition et les interactions sociales. En effet, les participants à un dialogue s’inscrivent dans un flux de mots, de contours prosodiques, d’expressions faciales, de gestes, de postures que l’analyse peut appréhender pour saisir les liens entre ces différentes modalités, ou encore pour comprendre comment le geste est relié au contenu de la parole co-occurrente.

Les travaux issus de la psychologie cognitive ont ainsi montré que les gestes réalisés par les bras et les mains — des gestes co-verbaux — en cours de conversation sont profondément reliés au discours (Kendon, 1986, Kendon, 2004 ; McNeill, 1992, McNeill, 2000). Par exemple, ces gestes facilitent l’accès au lexique (Hadar & Butterworth, 1997 ; Krauss, Chen, & Gottesman, 2000) contribuent à la régulation des échanges (Duncan, 1972) et alimentent leur intelligibilité (Beattie & Shovelton, 1999). Par ailleurs, les discordances entre les gestes et le discours, dans des tâches de résolution de problème, sont les marqueurs d’une délibération en cours (Goldin-Meadow, 2003). Ces discordances ne reflètent pas seulement les processus, mais contribuent à l’apprentissage (Goldin-Meadow & Alibali, 2013).

Dans le domaine de l’analyse du travail, l’étude des aspects multimodaux des pratiques langagières permet d’interroger non seulement les spécificités des différentes modalités, mais aussi leurs contributions et fonctions dans les actions des sujets (Leplat, 2013 ; Galatolo & Traverso, 2007 ; Visser, 2009, Visser, 2011). De notre côté, il nous semble également important de s’intéresser aux aspects multimodaux lorsque ce sont les professionnels qui analysent leur propre travail, c’est-à-dire au sein d’un contexte qui n’est pas celui de leur travail ordinaire, mais en situation de dialogue, voire de controverse, sur leur travail.

Dans ce qui suit, nous souhaitons focaliser notre attention sur deux extraits d’autoconfrontation croisée entre deux chefs d’équipe d’éboueurs d’une grande collectivité. Nous ne chercherons pas, par la retranscription multimodale de leur dialogue, à identifier les logiques des différentes modalités, à comprendre les effets de leurs combinaisons, ou encore à expliquer l’organisation de la séquentialité des différentes contributions multimodales. Nous interrogerons la réalisation d’un geste de balayage par l’un des chefs d’équipe et sa reprise par sa collègue dans le cours de l’autoconfrontation croisée. En référence à la conception de McNeill, 1985, McNeill, 1987, McNeill, 2000, McNeill, 2005, reprise par Goldin-Meadow, 2003, Goldin-Meadow, 2010, nous envisagerons la parole et les gestes co-verbaux comme des manifestations co-expressives d’un même système intégré2. Pour paraphraser Vygotski (1998, p. 388), nous pouvons dire que les gestes et la parole traduisent un même événement en deux langues. En prolongeant les travaux récents en clinique de l’activité (Bonnemain, 2015 ; Perrot, 2017 ; Poussin, 2014 ; Simonet, 2011), nous tenterons alors de montrer en quoi ce « geste rapporté3 » — un geste dans le geste, mais aussi un geste sur le geste d’autrui — ouvre une fenêtre sur le fonctionnement du développement de l’activité des chefs d’équipe dans ce contexte dialogique. Autrement dit, il s’agira d’utiliser des techniques d’analyse expérimentées pour extraire des indicateurs de développement de l’activité pour relever les discordances potentiellement développementales entre la parole et les gestes du locuteur dans le cours d’une controverse professionnelle en autoconfrontation croisée.

Section snippets

Le dispositif d’intervention en clinique de l’activité auprès des chefs d’équipe des éboueurs

L’analyse du travail à laquelle nous nous référons s’inscrit dans le dispositif méthodologique de la clinique de l’activité (Bonnemain, Perrot, & Kostulski, 2015 ; Clot, 2008). Il s’agit principalement de mettre en place un cadre dialogique permettant aux professionnels de développer leur interprétation de leur activité. De fait, l’analyse du travail est réalisée par les professionnels eux-mêmes lorsqu’ils se confrontent aux traces vidéo de l’activité de leur travail ordinaire. C’est la

La controverse professionnelle entre Laure et André : effets du moment d’affichage du tableau de répartition des tâches sur l’engagement de l’éboueur

Dans cette partie, nous reviendrons sur un dialogue spécifique réalisé en autoconfrontation entre deux chefs d’équipe. Nous choisissons de présenter cette séquence de dialogue car elle est en lien direct avec la question de l’analyse multimodale posée ici. En effet, nous y reviendrons, Laure et André réalisent tous les deux des gestes de balayage au cours de leur échange qui permettent d’enrichir la signification du discours verbalement énoncé. Cette séquence nous permettra alors de concevoir

Analyses et résultats

Comme le souligne Goldin-Meadow (2003), la réalisation des gestes co-verbaux peut être considérée comme une fenêtre sur l’esprit4 (« a window on the mind »). Mieux, ils sont des supports pour modifier les points de vue (Goldin-Meadow & Alibali, 2013). De notre côté, et en déplaçant cette perspective, nous considérons les gestes

Conclusion

Les résultats que nous venons de présenter nécessitent d’être étayés par d’autres analyses multimodales en situation d’autoconfrontation croisée. Mais dès à présent, nous pouvons insister sur deux points.

Le premier concerne la fonction psychologique du collectif en autoconfrontation croisée. En regardant le travail de l’autre à partir de sa propre activité, Laure et André retrouvent des éléments communs sans se reconnaître complètement dans les manières de faire et de dire de sa ou son

Déclaration de liens d’intérêts

Les auteurs déclarent ne pas avoir de liens d’intérêts.

Références (62)

  • M. Bournel-Bosson

    Les organisateurs du mouvement dialogique : Autoconfrontations croisées et activité des conseillers en bilans de compétences

    (2005)
  • Y. Clot

    Travail et pouvoir d’agir

    (2008)
  • Y. Clot et al.

    Genres et styles en analyses du travail : Concepts et méthodes

    Travailler

    (2000)
  • J. Cosnier

    Sémiotique des gestes communicatifs

    Nouveaux actes sémiotiques

    (1997)
  • J.P. de Ruiter

    The production of gesture and speech

  • A. Di Pastena et al.

    Joindre le geste à la parole : Les liens entre la parole et les gestes co-verbaux

    L’Année psychologique

    (2014)
  • S. Duncan

    Some signals and rules for taking speaking turns in conversations

    Journal of Personality and Social Psychology

    (1972)
  • D. Faïta

    Théorie de l’activité langagière

  • L. Filliettaz

    Gestualité et (re)contextualisation de l’interaction dans des réunions de relève de poste en milieu industriel. Actes du colloque Interacting bodies/Le corps en interaction, université Lumière Lyon 2

    (2005)
  • L. Filliettaz

    La parole en action. Éléments de pragmatique psycho-sociale

    (2002)
  • F. François

    Bakhtine tout nu

    (2012)
  • J. Friedrich

    Vygotsky's idea of psychological tools

  • R. Galatolo et al.

    Analyse multimodale d’une activité professionnelle : L’utilisation des bons de commande dans un restaurant

    Bulletin suisse de linguistique appliquée

    (2007)
  • S. Goldin-Meadow

    When gesture does and does not promote learning

    Language and Cognition

    (2010)
  • S. Goldin-Meadow

    Hearing gesture. How our hands help us think

    (2003)
  • S. Goldin-Meadow et al.

    Gesture's role in speaking, learning, and creating language

    Annual Review of Psychology

    (2013)
  • S. Goldin-Meadow et al.

    Transitions in concept acquisition: Using the hand to read the mind

    Psychological Review

    (1993)
  • U. Hadar et al.

    Iconic gestures, imagery and word retrieval in speech

    Semiotica

    (1997)
  • A. Kendon

    Gesture. Visible action as utterance

    (2004)
  • A. Kendon

    Some reasons for studying gesture

    Semiotica

    (1986)
  • K. Kostulski

    Développement de la pensée et du rapport à l’autre dans l’interlocution : « Est-ce que c’est un endroit pour poser un paquer de contre-rails ? »

    Cahier de linguistique française

    (2004)
  • View full text