Elsevier

Medicina Intensiva

Volume 46, Issue 4, April 2022, Pages 192-200
Medicina Intensiva

Original
Estudio ADENI-UCI: Análisis de las decisiones de no ingreso en UCI como medida de limitación de los tratamientos de soporte vitalADENI-UCI Study: Analysis of non-income decisions in ICU as a measure of limitation of life support treatments

https://doi.org/10.1016/j.medin.2020.11.003Get rights and content

Resumen

Objetivo

Analizar las variables asociadas a las decisiones de rechazo al ingreso en una Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) como medida de limitación de tratamiento de soporte vital.

Diseño

Prospectivo, multicéntrico.

Ámbito

Sesenta y dos UCI de España entre febrero de 2018 y marzo de 2019.

Pacientes

Mayores de 18 años a los que se les negó el ingreso a una UCI como medida de limitación de tratamiento de soporte vital.

Intervenciones

Ninguna.

Variables de interés principals

Comorbilidades de los pacientes, situación funcional previa medida por la escala KNAUS y Karnosfky; escalas pronósticas de Lee y Charlson; gravedad del enfermo medida por las escalas APACHE II y SOFA, motivo que justifica la toma de la decisión, persona a la cual es trasmitida la información; fecha de alta o fallecimiento intrahospitalario, destino al alta hospitalaria.

Resultados

Se registraron un total de 2.312 decisiones de no ingreso como medida de limitación del tratamiento de soporte vital (LTSV), de las cuales se analizaron 2.284. El principal motivo de consulta fue la insuficiencia respiratoria (1.080 [47,29%]). La pobre calidad de vida estimada de los enfermos (1.417 [62,04%]), la presencia de una enfermedad crónica grave (1.367 [59,85%]) y la limitación funcional previa de los pacientes (1.270 [55,60%]) fueron los principales motivos esgrimidos para denegar el ingreso. La tasa de mortalidad intrahospitalaria fue del 60,33%. La futilidad del tratamiento se constató como factor de riesgo asociado a mortalidad (OR: 3,23; IC 95%: 2,62-3,99).

Conclusiones

Las decisiones para limitar el ingreso en UCI como medida de LTSV se basan en los mismos motivos que las decisiones tomadas dentro de la UCI. La futilidad valorada por el intensivista se relaciona adecuadamente con el resultado final de muerte.

Abstract

Objective

To analyze the variables associated with ICU refusal decisions as a life support treatment limitation measure.

Design

Prospective, multicentrico

Scope

62 ICU from Spain between February 2018 and March 2019.

Patients

Over 18 years of age who were denied entry into ICU as a life support treatment limitation measure.

Interventions

None.

Main interest variables

Patient comorities, functional situation as measured by the KNAUS and Karnosfky scale; predicted scales of Lee and Charlson; severity of the sick person measured by the APACHE II and SOFA scales, which justifies the decision-making, a person to whom the information is transmitted; date of discharge or in-hospital death, destination for hospital discharge.

Results

A total of 2312 non-income decisions were recorded as an LTSV measure of which 2284 were analyzed. The main reason for consultation was respiratory failure (1080 [47.29%]). The poor estimated quality of life of the sick (1417 [62.04%]), the presence of a severe chronic disease (1367 [59.85%]) and the prior functional limitation of patients (1270 [55.60%]) were the main reasons for denying admission. The in-hospital mortality rate was 60.33%. The futility of treatment was found as a risk factor associated with mortality (OR: 3.23; IC95%: 2.62-3.99).

Conclusions

Decisions to limit ICU entry as an LTSV measure are based on the same reasons as decisions made within the ICU. The futility valued by the intensivist is adequately related to the final result of death.

Section snippets

Introducción

La limitación del tratamiento de soporte vital (LTSV) ocurre cada vez con más frecuencia en los países de nuestro entorno1. Está considerada como una buena práctica médica puesto que la obstinación terapéutica y el mantenimiento de tratamientos fútiles no tiene justificación ética ni científica2, 3.

En ocasiones las decisiones de no ingreso en unidades de cuidados intensivos (UCI) son consideradas una forma de LTSV, que pueden obedecer a múltiples consideraciones2, 4. Sin embargo, a pesar del

Diseño del estudio

ADENI-UCI es un estudio prospectivo, observacional y multicéntrico. El registro de enfermos se abrió en febrero de 2018; el primer paciente fue reclutado el 07 de febrero, el último lo hizo el 18 de marzo de 2019. El periodo de seguimiento concluyó el 12 de mayo de 2019. Los enfermos fueron reclutados de 62 servicios de medicina intensiva (SMI) de forma consecutiva durante un periodo de seis meses.

Con relación al cálculo de un tamaño muestral, la escasez de bibliografía previa respecto a la

Resultados

Durante el mismo estudio fueron recogidas 2.312 decisiones de no ingreso en UCI como medida de LTSV, de 62 centros participantes. Las características de los centros y servicios participantes (cinco de ellos no facilitaron dichos datos) se muestran en la tabla 1. Después de la revisión de las mismas, fueron eliminadas 28 de ellas por errores en la recogida de datos. Finalmente se analizaron un total de 2.284 registros.

Las principales variables clínico-epidemiológicas de la muestra de pacientes

Discusión

Nuestro trabajo analiza las decisiones de rechazar el ingreso en UCI como medida de LTSV, a través de más de 2000 registros en 62 UCI de nuestro país. Se trata del primer trabajo en tener un enfoque sistemático y exclusivo en este campo.

En los resultados del trabajo destaca la baja tasa de mortalidad intrahospitalaria encontrada a 90 días, próxima al 60%, entre aquellos pacientes para quienes el ingreso en la UCI se denegaba como medida de LTSV. Resulta difícil la comparación con estudios

Contribución de los autores

Concepción y el diseño del estudio, la adquisición de datos: Patricia Escudero Acha, Alejandro Gonzalez Castro.

Análisis estadístico: Ines Gomez Acebo

Adquisición de datos: Patricia Escudero Acha, Oihana Leizaola, Noelia Lázaro, Mónica Cordero, Ana María Cossío, Daniel Ballesteros, Paula Recena, Ana Isabel Tizón, Manuel Palomo, Maite Misis del Campo, Santiago Freita, Jorge Duerto, Naia Mas Bilbao, Barbara Vidal, Domingo González Romero, Francisco Diaz Dominguez, Jaume Revuelto, Maria Luisa

Financiación

El presente manuscrito no ha recibido financiación alguna.

Conflicto de intereses

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.

Bibliografía (35)

  • M. Capuzzo et al.

    Admission and discharge of critically ill patients

    Curr Opin Crit Care.

    (2010)
  • C. Bassford

    Decisions regarding admission to the ICU and international initiatives to improve the decision-making process

    Crit Care.

    (2017)
  • W.A. Knaus et al.

    APACHE-acute physiology and chronic health evaluation: a physiologically based classification system

    Crit Care Med.

    (1981)
  • V. Crooks et al.

    The use of the Karnofsky Performance Scale in determining outcomes and risk in geriatric outpatients

    J Gerontol.

    (1991)
  • S.J. Lee et al.

    Development and validation of a prognostic index for 4-year mortality in older adults

    JAMA.

    (2006)
  • W.A. Knaus et al.

    APACHE II: a severity of disease classification system

    Crit Care Med.

    (1985)
  • J.L. Vincent et al.

    Intensive Care Med.

    (1996)
  • Cited by (3)

    View full text