Hostname: page-component-848d4c4894-p2v8j Total loading time: 0.001 Render date: 2024-05-26T11:08:11.089Z Has data issue: false hasContentIssue false

Comment mieux valoriser notre activité en psychiatrie de liaison ?

Published online by Cambridge University Press:  17 April 2020

M. Saoud*
Affiliation:
Hospices Civils de Lyon, Psychiatrie Adultes : Liaison-Consultation, Bron, France

Abstract

La cooccurrence des troubles somatiques et psychiatriques est très fréquente chez les patients admis à l’hôpital général. Il en découle des augmentations des risques de morbi-mortalité et des surcoûts liés à la complexité des soins [1]. Ces patients nécessitent des prises en charge multidisciplinaire ou le rôle du psychiatre de liaison-consultation joue un rôle important. Les effets bénéfiques de ces prises en charge a été démontré notamment en termes de durée moyenne de séjour. Cependant, ces études soulèvent beaucoup d’interrogation notamment concernant le critère principal d’évaluation. Ainsi par exemple certaines études, se sont intéressées au niveau de satisfaction des praticiens somaticiens et des patients ainsi qu’à leurs attentes. Ces difficultés découlent également du fait que les classifications psychiatriques usuelles (DSM et CIM) apparaissent souvent comme insuffisantes pour décrire les comorbidités psychiatriques chez les patients hospitalisés à l’hôpital général [2]. Certains groupes d’experts ont par conséquent proposé quelques catégories nosographiques plus proches de la réalité de la pratique de la psychiatrie de liaison [3]. Dans cette revue, seront abordés les éléments de valorisation de l’activité de psychiatrie de liaison. Ces éléments sont : le bien-être des patients, l’intégration des psychiatres dans les équipes multidisciplinaires et les aspects médico-économiques.

Type
FA13B
Copyright
Copyright © European Psychiatric Association 2014

Déclaration d’intérêts

L’ auteur déclare ne pas avoir de conflits d’intérêts en relation avec cet article.

References

Références

de Jonge, , et al.Psychosomatics 2001; 42(3):213-221CrossRefGoogle Scholar
Huyse, F.J.Stiefel, F.C.J Psychosom Res 2007; 62(2):257-258CrossRefGoogle Scholar
Sensky, , et al.Adv Psychosom Med 2007; 28: 169173CrossRefGoogle Scholar
Submit a response

Comments

No Comments have been published for this article.