Evaluation of the Titertek-Enterobac-Automated System (TTE-AS) for Identification of Members of the Family Enterobacteriaceae

https://doi.org/10.1016/S0934-8840(11)80244-6Get rights and content

Abstract

The Titertek-Enterobac-Automated System (TTE-AS, Flow Laboratories, Meckenheim, FRG) was evaluated for identification of members of the family of Enterobacteriaceae using a total of 816 bacterial strains obtained from stock cultures and clinical specimens. A comparison of the results of the TTE-AS kit with conventional methods was conducted.

Identifications were classified as correct, not identified (two or more taxa possible, identification score < 80%, supplementary tests for final identification were not performed), and incorrect. Correct identification results were further subdivided according to the level of identification by species or biotype: (a) ≥ 98%, (b) 90% to 97%, (c) 80% to 89%. When compared with conventional identification results, the TTE-AS system correctly identified 95.3% (778 of 816 strains), 90.0% (734 strains) belonging to category (a), 3.4% (28 strains) belonging to category (b), and 2.0% (16 strains) belonging to category (c). For 18 (2.2%) of the remaining strains, the system generated the correct identification result, but with an identification level < 80% (low discrimination results). 11 strains (1.3%) were misidentified and the system failed to generate identification results with 9 strains (1.1%). Reactions within TTE-AS were reproducible with an estimated probability of erroneous test results of 1.7%.

Zusammenfassung

Das TTE-AS-System (Flow Laboratories, Meckenheim, BRD) wurde unter Verwendung von insgesamt 816 Bakterienstämmen aus Stammkulturen and klinischem Material in bezug auf die Identifizierung der Familie Enterobacteriaceae ausgewertet. Die Ergebnisse bei Verwendung des TTE-AS-Systems and konventioneller Verfahren wurden verglichen. Die Identifizierungen wurden als ‘korrekt’, ‘nicht identifiziert’ (zwei oder mehr Taxa möglich, Identifizierungsergebnis < 80%, zusätzliche Tests zur abschließenden Identifizierung nicht durchgeführt) and ‘nicht korrekt’ eingestuft. Die korrekten Ergebnisse der Identifizierung wurden weiterhin nach dem Grad der Identifizierung nach Spezies and Biotyp unterteilt ((a) ≥ 98%, (b) 90–97% and (c) 80–89%). Beim Vergleich mit den Ergebnissen einer konventionellen Identifizierung bestimmte das TTE-AS-System 95,3% (778 von 816 Stämmen) richtig, wobei 90,0% (734 Stämme) zur Kategorie (a), 3,4% (28%) zur Kategorie (b) and 2,0% (16 Stämme) zur Kategorie (c) gehörten. Bei 18 (2,2%) der verbleibenden Stämme erbrachte das System das korrekte Identifizierungsergebnis, aber nur mit einem Grad von < 80% (geringe Unterscheidung). 11 Stämme (1,3%) wurden fehlidentifiziert; bei 9 Stämmen (1,1%) erbrachte das System keine Identifizierungsergebnisse. Die Reaktion im TTS-AS-System waren mit einer geschätzten Wahrscheinlichkeit fehlerhafter Testergebnisse von 1,7% reproduzierbar.

References (22)

  • M. Altwegg et al.

    Differentiation of Kluyvera cryocrescens and Kluyvera ascorbata by irgasan susceptibility testing

    Ann. Inst. Pasteur/ Microbiol

    (1986)
  • C. Aldridge et al.

    Automated microbiological detection/identification system

    J. Clin. Microbiol

    (1987)
  • P.C. Appelbaum et al.

    Comparison of two methods for same-day identification of Enterobacteriaceae

    Am. J. Clin. Path

    (1982)
  • A.L. Barry et al.

    Rapid identification of Enterobacteriaceae with the Micro-ID system versus API 20E and conventional media

    J. Clin. Microbiol

    (1979)
  • A.L. Barry et al.

    Accuracy and precision of the Autobaac system for rapid identification of gram-negative bacilli: a collaborative evaluation

    J. Clin. Microbiol

    (1982)
  • D.J. Brenner et al.

    Atypical Biogroups of Escbericbia coli found in clinical specimens and description of Escbericbia bermanni sp

    nov. J. Clin. Microbiol

    (1982)
  • W.J. Costigan et al.

    Use of the Autobac IDX system for rapid identification of Enterobacteriaceae and nonfermentative gram-negative bacilli

    J. Clin. Microbiol

    (1984)
  • R.F. D’Amato et al.

    Rapid manual and mechanized/automated methods for the detection and identification of bacteria and yeasts

  • J.R. Davis et al.

    Clinical laboratory evaluation of the Automicrobic system Enterobacteriaceae biochemical card

    J. Clin. Microbiol

    (1981)
  • J.R. DiPersio et al.

    Evaluation of the updated MS-2 bacterial identification system in comparison with the API 20 E system

    J. Clin. Microbiol

    (1983)
  • P.R. Edwards et al.
  • 1

    Dr. P. Kämpfer, Fachgebiet Hygiene der Technischen Universität Berlin, Amrumerstr. 32, D-1000 Berlin 65, FRG

    View full text