Skip to main content
Log in

Améliorer la prise en charge des patients dans les services d’imagerie médicale en oncologie

Improving patient care in oncology imaging departments

  • Article Original
  • Published:
Psycho-Oncologie

Résumé

L’évolution des maladies cancéreuses est ponctuée de nombreux examens d’imagerie. C’est bien souvent le radiologue qui découvre les anomalies et doit en faire l’annonce au patient. La tâche est d’autant plus difficile qu’il n’a, en général et comme la plupart des autres praticiens, reçu aucune formation spécifique pour la gestion de situations difficiles telles que l’annonce d’une mauvaise nouvelle. Le risque est grand d’attitudes inadaptées et de paroles maladroites. Les recommandations jusqu’ici publiées en termes de modalités communicationnelles médecin-patient sont avant tout destinés aux médecins traitants et s’appliquent moins directement aux radiologues. C’est dans ce contexte que nous avons proposé d’adapter ces règles à la radiologie oncologique et proposé le Crédo du radiologue. Même si le désir et la sensation de bien faire sont toujours à l’œuvre, les radiologues peuvent toujours tirer bénéfice d’une réflexion et d’une introspection sur leurs modalités relationnelles, leur permettant d’analyser leurs pratiques, de les améliorer et ainsi de mieux répondre aux besoins d’information et de soutien des malades dans ces moments particuliers de la prise en charge médicale.

Abstract

The development of cancer is monitored through a range of imaging examinations. The radiologist is often the one who first discovers anomalies and has to break the news. The task is all the more difficult since he/she does not receive any specific training in the management of such difficult situations. There is a great risk of inappropriate responses. The protocols which have been proposed in the literature are primarily aimed at referring physicians, in particular oncologists. We proposed a protocol, CREDO, more appropriate to the everyday practice of medical imaging, in particular in oncology. Even if we have the best ideals and intentions, there is a great need for professionals to examine and improve doctor-patient interactions, in dealing with patient’s need for information.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Références

  1. Baile WF, Buckman R, Lenzi R, et al. (2000) SPIKES — A Six step protocol for delivering bad news: application to the patient with cancer. Oncologist 5: 302–311

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Baile WF, Lenzi R, Parker PA, et al. (2002) Oncologists’ attitudes toward and practices in giving bad news: an exploratory study. J Clin Oncol 20: 2189–2196

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Barreau B, Tastet S (2007) L’annonce du diagnostic en sénologie: les techniques de communication. J Radiol 88: 219–223

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Barreau B, Tastet S (2007) L’annonce du diagnostic en sénologie: en fonction de la classification BIRAD. J Radiol 88: 225–232

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Basset LW, Bomyea K, Liu S, Sayre J (1995) Communication of mammography results to women by radiologists: Attitudes of reffering health care providers. Radiology 19: 235–238

    Google Scholar 

  6. Bonnin A, Broussouloux C, Convart JP (1998) La dignité du patient dans sa relation à l’imagier. In: Éthique et imagerie médicale, Masson (ed.), Paris, pp. 51–61

  7. Brédart A, Bouleuc C, Dolbeault S (2005) Doctor-patient communication and satisfaction with care in oncology. Curr Opin Oncol 17: 351–354

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Charles C, Gafni A, Whelan T (1997) Shared decision-making in the medical encounter: what does it mean? (or it takes at least two to tango). Soc Sci Med 44: 681–692

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Dolbeault S, Poinsot R (2005) L’annonce du diagnostic de maladie grave. Brochure d’information remise aux médecins spécialistes, réalisée avec le concours des laboratoires GlaxoSmithKline

  10. Duffy FD, Gordon GH, Whelan G, et al. (2004) Assessing competence in communication and interpersonal skills: the Kalamazoo II report. Acad Med 79: 495–507

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Dufranc C (2004) Du patient «malade» au patient «militant» il n’y a qu’un pas… Réseaux cancer 19: 12

    Google Scholar 

  12. Fontanier P (1968) Les figures du discours. Flammarion, Paris, pp. 368–370

    Google Scholar 

  13. Fournier C (1999) L’annonce de la mauvaise nouvelle en cancérologie. Médecine légale hospitalière 2: 69–70

    Google Scholar 

  14. Genot JY (1998) EPAC. Ensemble parlons autrement des cancers. Observatoire de la communication et du langage. Face aux cancers: au-delà des mots. Laboratoire Aventis, Paris, pp. 53–61

    Google Scholar 

  15. Goske MJ, Reid JR, Yaldoo-Poltorak D, Hewson M (2005) RADPED: an approach to teaching communication skills to radiology residents. Pediatr Radiol 35: 381–386

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Gross R, Sasson Y, Zarhy M, Zohar J (1998) Healing environment in psychiatric hospital design. Gen Hosp Psychiatry 20: 108–114

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Hammond I, Franche RL, Black DM, Gaudette S (1999) The radiologist and the patient: breaking bad news. Can Assoc Radiol J 50: 233–234

    PubMed  Google Scholar 

  18. Krakowski I, Chardot C, Bey P, et al. (2001). Coordinated organization of symptoms management and support in all the stages of cancer disease: putting in place pluridisciplinary structures of supportive oncological care. Bull Cancer 88: 321–328

    PubMed  Google Scholar 

  19. Leclere J, Ollivier L, Pacault V, Palangie T (1996) La relation médecin-malade en échographie cancérologique. J Radiol 77: 405–409

    PubMed  Google Scholar 

  20. Leclère J, Ollivier L, Ruszniewski M, Neuenschwander S (2006) Améliorer la prise en charge des malades en imagerie médicale: Le CREDO et les PERLES du radiologue. J Radiol 87: 1831–1836

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Leclère J, Ollivier L, Dolbeault S, Neuenschwander S (2006) Le dialogue entre le radiologue et le patient atteint de cancer. J Radiol 87: 99–104

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Levin KS, Braeuning MP, O’Malley MS, et al. (2000) Communicating results of diagnostic mammography: what do patients think? Acad Radiol 7: 1069–1076

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Levitsky DB, Franck MS, Richarson ML, Shneidman RJ (1993) How should Radiologists reply when patients ask about their diagnoses? A survey of Radiologists’ and Clinicians’ preferences. AJR Am J Roentgenol 161: 433–436

    PubMed  Google Scholar 

  24. Liu S, Bassett LW, Sayre J (1994) Women’s attitudes about receiving mammographic results directly from radiologists. Radiology 193: 783–786

    PubMed  Google Scholar 

  25. Makoul G (2001) Essential elements of communication in medical encounters: the Kalamazoo consensus statement. Acad Med 76: 390–393

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. Makoul G (2001) The SEGUE Framework for teaching and assessing communication skills. Patient Educ Couns 45: 23–34

    Article  PubMed  Google Scholar 

  27. Ollivier L, Leclère J, Dolbeault S, Neuenschwander S (2004) Dialogue entre le radiologue et le patient atteint d’un cancer. Imagerie en Oncologie. Alain Roche (ed.), Journées françaises de radiologie, Paris, pp. 129–136

  28. Ollivier L, Leclère J, Dolbeault S, Neuenschwander S (2005) Doctor-patient relationship in oncologic radiology. Cancer Imaging 5: S1–S6

    Article  Google Scholar 

  29. Ollivier L (2005) Communication between radiologists and patients with cancer. Cancer Imaging 5: 114–115

    Article  PubMed  Google Scholar 

  30. Peteet JR, Stomper PC, Murray Ross D, et al. (1992) Emotional support for patients with cancer who are undergoing CT: Semistructured interviews of patients at a Cancer Institute. Radiology 182: 99–102

    PubMed  Google Scholar 

  31. Pujol H (2004) Le pavillon des cancéreux doit rester fermé. Le Monde 16-10-2004

  32. Rosier-Krauter K (2001) L’information du patient. Le point de vue du psychologue. Bulletin infirmier du cancer 1: 9–12

    Google Scholar 

  33. Ruszniewski M (1999) Face à la maladie grave. Dunod, Paris

    Google Scholar 

  34. Schreiber MH, Leonard M, Jr., Rieniets CY (1995) Disclosure of imaging findings to patients directly by radiologists: survey of patients’ preferences. AJR Am J Roentgenol 165: 467–469

    PubMed  Google Scholar 

  35. Schreiber MH (1996) Direct disclosure by radiologists of imaging findings to patients: a survey of radiologists and medical staff members. AJR Am J Roentgenol 167: 1091–1093

    PubMed  Google Scholar 

  36. Serin D (1998) EPAC. Ensemble parlons autrement du cancer. Observatoire de la communication et du langage. Face au cancer: au-delà des mots. Laboratoire Aventis, Paris, pp. 11–14

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding authors

Correspondence to L. Ollivier, S. Dolbeault, J. Leclère or S. Neuenschwander.

About this article

Cite this article

Ollivier, L., Dolbeault, S., Leclère, J. et al. Améliorer la prise en charge des patients dans les services d’imagerie médicale en oncologie. Psycho Oncologie 2, 5–12 (2008). https://doi.org/10.1007/s11839-008-0066-0

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11839-008-0066-0

Mots clés

Keywords

Navigation