Zusammenfassung
Der Beitrag nimmt die Herausbildung und Expansion von EU-spezifischen Tätigkeiten aus feldanalytischer Perspektive in den Blick. Ausgehend von der Beobachtung, dass sich die EU in den vergangenen Jahrzehnten nicht nur als ein einflussreicher politischer Akteur, sondern auch als ein Betätigungsfeld für eine Vielzahl von Experten und spezialisierten professionellen Tätigkeiten etabliert hat, stellt der Artikel Prozesse, Dimensionen und Orte der „Verberuflichung Europas“ dar. Die Expansion EU-bezogener Tätigkeiten ist bei Weitem nicht nur auf „Brüssel“ bzw. auf den engeren Bereich der „Eurokratie“ beschränkt, sondern reicht weit in die jeweiligen Mitgliedsländer hinein und bringt neue Berufsfelder, Akteure und Expertengruppen hervor. Der Beitrag konzipiert den EU-Professionalismus als ein transnationales Feld der Spezialisierung und Professionalisierung, in dem eigene Prinzipien, Wissensformen und Ressourcen gelten, die von Experten und Spezialisten angeeignet und reproduziert werden (müssen). Die feldtheoretische Perspektive ermöglicht es, die Gemeinsamkeiten, aber auch die Vielfalt und transnationale Dimension von EU-bezogenen Tätigkeiten zu erfassen.
Abstract
The article scrutinizes the emergence and expansion of EU-related professions and forms of occupation from a field-analytical perspective. Starting from the observation that the EU is not just an influential political actor, but also an expanding area of work, expert involvement and job specialization the paper discusses various forms, dimensions and loci of the ongoing “professionalization” of Europe. It is shown that the expansion of EU-related professional activities is not just a phenomenon of Brussels and the “Eurocracy”, but has expanded into the member states and various areas of occupational activity and expertise. The EU professionalization is conceptualized as a transnational field of specialization and professionalization which produces own principles, forms of knowledge and resources which are used and reproduced by experts and specialists. The field perspective allows identifying common principles, but also the variance and transnational dimension of EU affairs.
Résumé
Cet article s’intéresse à la formation et à l’expansion des activités spécifiques à l’Union européenne (UE) dans une perspective d’analyse des champs. Partant du constat que l’EU s’est établie au cours des dernières décennies non seulement un acteur politique influent mais aussi comme un champ d’activité pour une multitude d’experts et de professionnels spécialisés, cet article met en évidence les processus, les dimensions et les lieux de la “ professionnalisation de l’Europe „. L’expansion des activités en rapport avec l’UE est loin d’être limitée à “ Bruxelles „ ou au domaine restreint de l’“ eurocratie „. Elle a des répercussions profondes dans les pays membres et crée de nouveaux champs d’activité professionnelle, de nouveaux acteurs et groupes d’experts. Cet article étudie les activités professionnelles en rapport avec l’UE comme un champ transnational de spécialisation et de professionnalisation dans lequel des principes, des formes de savoir et des ressources spécifiques ont cours, qui sont (doivent être) appropriées et reproduites par des experts et des spécialistes. Cette perspective inspirée de la théorie des champs permet de saisir les points communs mais aussi la diversité et la dimension transnationale des activités en rapport avec l’UE.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Notes
Siehe zur grundlegenden Darstellung der unterschiedlichen theoretischen Grundlagen der Feldanalyse Bernhard und Schmidt-Wellenburg (2012).
Im Folgenden werden zwecks der besseren Lesbarkeit anstelle der weiblichen und männlichen Berufs- bzw. Akteursbezeichnungen nur die maskulinen Formen verwendet, wobei alle Geschlechter mit eingeschlossen sind.
Siehe dazu auch den Review-Essay von Vincent Gengnagel in diesem Heft.
Die Herstellung von EU-spezifischem Expertenwissen und spezifischen „Europa-Kompetenzen“ wurde u. a. auch aus ethnologischer Perspektive am Beispiel der Ausbildung am Europa-Kolleg in Brügge untersucht (Poehls 2009). Hierbei wurde auch in Anlehnung an Bourdieus Kapitaltheorie gezeigt, dass die Einübung von interkulturellen Kompetenzen („kulturelles Kapital“), die Aneignung eines kosmopolitischen Experten-Habitus und das Knüpfen profitabler sozialer Netzwerke („soziales Kapital“) besondere Aspekte darstellen, die von vielen Absolventen bewusst nachgefragt und gepflegt werden.
Für eine eingehendere Diskussion der methodologischen Grundlagen und der methodischen Schwierigkeiten der Feldanalyse siehe Bernhard und Schmidt-Wellenburg (2012b) und, bezogen auf die besonderen Herausforderungen und Schwierigkeiten bei der Beschreibung transnationaler Felder, Pouliot (2008) sowie Vauchez (2013).
So verzichten wir etwa auf eine ausführliche Darstellung der Eurokratie, des EU-Journalismus oder der Interessenvertretung auf nationaler und europäischer Ebene, weil dies bereits von anderen Autoren ausführlich getan wurde. Siehe etwa zur Darstellung der Eurokratie: Bach (1999), Stevens und Stevens (2001), Haller (2009), Georgakakis und Rowell (2013), zum EU-Journalismus und zum Feld der EU-Informationsvermittlung: Offerhaus (2011) und Aldrin (2013) sowie die Forschung zum EU-Lobbyismus und zur europäischen Interessenvertretung: Lahusen und Jauß (2001), Coen und Richardson (2009), Wonka et al. (2010), Berkhout und Lowery (2010), Greenwood (2011).
Für einen Überblick siehe http://europa.eu/about-eu/institutions-bodies/index_de.htm, zugegriffen: März 2014.
Die ausgeprägte „Internationalität“ der EU-Tätigkeiten ist auch eines der wesentlichen Stichworte, mit denen das European Personnel Selection Office (EPSO), das zentrale Büro für Personalrekrutierung der EU, unter dem Motto „Ein ganzer Kontinent steht Ihnen offen!“ auf seiner Homepage um Bewerber wirbt. Abrufbar unter http://europa.eu/epso/discover/why_eu_career/index_de.htm, zugegriffen: März 2014.
Diese Information ist der offiziellen Internetpräsenz der Ständigen Vertretung der Bundesrepublik Deutschland in Brüssel zu entnehmen. Abrufbar unter http://www.bruessel-eu.diplo.de/, zugegriffen: März 2014.
Die Europa-Union hat lokale Gruppen und Landesverbände in allen Bundesländern, eine Reihe von Arbeitsgruppen und Gremien sowie eine ebenso stark organisierte Jugendorganisation, die „Jungen Europäischen Föderalisten“ (JEF), die der Nachwuchsrekrutierung dient und junge Menschen an die professionellen Sphären der Europapolitik heranführt und auf diese Weise bereits in jungen Jahren ganz entscheidend zur Vermittlung von „sozialem“ und „kulturellem Kapital“ in Europa-Angelegenheiten beiträgt. In der Arbeitsgruppe „Europa-Professionell“, die in Berlin angesiedelt ist, versammeln sich zudem hauptamtlich tätige „Europa-Professionals“ aus unterschiedlichen Tätigkeitsfeldern mit dem Ziel der Vernetzung und des Gedankenaustausches. Die Europäische Bewegung Deutschland (EBD) ist nach eigenen Angaben das „größte zivilgesellschaftliche Netzwerk für Europa in Deutschland“ mit insgesamt 235 Mitgliedsorganisationen „aus nahezu allen gesellschaftlichen Bereichen“. Das Netzwerk übernimmt im Auftrag des Auswärtigen Amtes zum Teil auch offizielle Aufgaben in der Vermittlung und Kommunikation von europapolitischen Themen. Siehe http://www.europa-union.de und http://www.netzwerk-ebd.de, zugegriffen: März 2014.
Sie sind abrufbar unter http://www.auswaertiges-amt.de/DE/AusbildungKarriere/IO-Taetigkeit/Karriere_Europa/Europastudien_node.html, zugegriffen: März 2014.
Siehe z. B. die entsprechenden Angebote von zwei in Berlin ansässigen Beratungsagenturen unter http://www.emcra.eu/ und http://www.euroconsults.eu/, zugegriffen: März 2014.
Literatur
Abbott, A. (1988). The system of professions. An essay on the division of expert labor. Chicago: University of Chicago Press.
Aldrin, P. (2013). The world of European information. The institutional and relational genesis of the EU public sphere. In D. Georgakakis & J. Rowell (Hrsg.), The field of Eurocracy. Mapping EU actors and professionals (S. 105–136). Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Bach, M. (1999). Die Bürokratisierung Europas. Verwaltungseliten, Experten und politische Legitimation in Europa. Frankfurt a. M.: Campus.
Bach, M. (2008). Europa ohne Gesellschaft. Politische Soziologie der Europäischen Integration. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Beauvallet, W., & Michon, S. (2010). Professionalization and socialization of the members of the European Parliament. French Politics, 8, 145–165.
Beichelt, T., & Jańczak, J. (2010). „Teaching Europe!“ European studies programs and their contributions to the transnationalization of higher education in Europe. In M. Gueldry (Hrsg.), How globalizing professions deal with national languages: Studies in cultural studies and cooperation (S. 151–168). Lewiston: The Edwin Mellen Press.
Beichelt, T., Choluj, B., Rowe, G., & Wagener, H.-J. (Hrsg.). (2013). Europa-Studien. Eine Einführung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Berkhout, J., & Lowery, D. (2010). The changing demography of the EU interest system since 1990. European Union Politics, 11, 447–461.
Bernhard, S. (2010). Die Konstruktion von Inklusion. Europäische Sozialpolitik aus soziologischer Perspektive. Frankfurt a. M.: Campus.
Bernhard, S., & Schmidt-Wellenburg, C. (Hrsg.). (2012a). Feldanalyse als Forschungsprogramm 1: Der programmatische Kern. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Bernhard, S., & Schmidt-Wellenburg, C. (2012b). Feldanalyse als Forschungsprogramm. In S. Bernhard & C. Schmidt-Wellenburg (Hrsg.), Feldanalyse als Forschungsprogramm 1: Der programmatische Kern (S. 27–56). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Bernhard, S., Büttner, S., & Schmidt-Wellenburg, C. (2012). Beratung als Träger von Transnationalisierung – Einleitende Überlegungen. In H.-G. Soeffner (Hrsg.), Transnationale Vergesellschaftungen. Verhandlungen des 35. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie in Frankfurt am Main 2010. (auf CD-ROM-Beigabe). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Bigo, D. (2007). The field of the EU internal security agencies. Paris: L’Harmattan.
Börzel, T., & Risse, T. (2012). From europeanisation to diffusion. Introduction. West European Politics, 35, 1–19.
Boltanski, L., & Chiapello, E. (2003). Der neue Geist des Kapitalismus. Konstanz: UVK.
Borchert, J. (2003). Die Professionalisierung der Politik. Zur Notwendigkeit eines Ärgernisses. Frankfurt a. M.: Campus.
Bourdieu, P. (1992). Rede und Antwort. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Bourdieu, P. (1993). The field of cultural production. Essays on art and literature. New York: Columbia University Press.
Bourdieu, P. (2001). Das politische Feld. Zur Kritik der politischen Vernunft. Konstanz: UVK.
Bourdieu, P. (2012). Sur l’État. Cours du Collège de France 1989–1992. Paris: Le Seuil.
Bourdieu, P., & Wacquant, L. (1992). An invitation to reflexive sociology. Chicago: University of Chicago Press.
Büttner, S. (2012). Mobilizing regions, mobilizing Europe: Expert knowledge and scientific planning in European regional development. London: Routledge.
Büttner, S., & Mau, S. (2010). Horizontale Europäisierung und Europäische Integration. In M. Eigmüller & S. Mau (Hrsg.), Gesellschaftstheorie und Europapolitik. Sozialwissenschaftliche Ansätze zur Europaforschung (S. 274–318). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Büttner, S., Leopold, L., Mau, S., & Posvic, M. (2014a). Actors and dimensions of EU Affairs professionalism. A topological review. Pre-prints of the DFG research unit „Horizontal Europeanization“, 2014–01. http://www.horizontal-europeanization.eu/en/actors-and-dimensions-eu-affairs-professionalism-topological-review. Zugegriffen: Jan. 2014.
Büttner, S., Leopold, L., & Posvic, M. (2014b). A „new spirit“ of bureaucracy? The project world of EU funding policies. Unveröffentlichtes Manuskript.
Burrage, M., & Thorstendahl, R. (Hrsg.). (1990). Professions in theory and history. Rethinking the study of the professions. London: Sage.
Chatzistavrou, F. (2013). The permanent representatives to the EU: Going native in the European field? In D. Georgakakis & J. Rowell (Hrsg.), The field of Eurocracy. Mapping EU actors and professionals (S. 61–86). Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Coen, D., & Richardson, J. J. (Hrsg.). (2009). Lobbying the European Union. Institutions, actors, and issues. Oxford: Oxford University Press.
Cohen, A. (2011). Bourdieu hits Brussels: The genesis and structure of the European field of power. International Political Sociology, 5, 335–339.
de Lassalle, M. (2010). The emergence of „European“ careers in subnational French administrations. In J. Rowell & M. Mangenot (Hrsg.), A political sociology of the European Union. Reassessing constructivism (S. 88–106). Manchester: Manchester University Press.
Diez Medrano, J. (2010). A new society in the making. European integration and European social groups. KFG Working Paper Series, No. 12, April 2010. Berlin: Freie Universität Berlin.
Djelic, M.-L., & Sahlin-Andersson, K. (Hrsg.). (2006). Transnational governance: Institutional dynamics of regulation. Cambridge: Cambridge University Press.
Djelic, M.-L., & Quack, S. (Hrsg.). (2010). Transnational communities. Shaping global economic governance. Cambridge: Cambridge University Press.
Evetts, J. (2008). Introduction: Professional work in Europe. European Societies, 10, 525–544.
Evetts, J. (2013). Professionalism: Value and ideology. Current Sociology, 61, 778–796.
Falkner, G., Treib, O., Hartlapp, M., & Leiber, S. (Hrsg.). (2005). Complying with Europe: EU harmonisation and soft law in the member states. Cambridge: Cambridge University Press.
Favell, A. (2008). Eurostars and eurocities: Free movement and mobility in an integrating Europe. Oxford: Blackwell.
Fligstein, N. (2001). Social skill and the theory of fields. Sociological Theory, 19, 105–125.
Fligstein, N. (2008). Euroclash. The EU, European identity, and the future of Europe. Oxford: Oxford University Press.
Fligstein, N., & McAdam, D. (2011). Toward a general theory of strategic action fields. Sociological Theory, 29, 1–26.
Folke Schuppert, G., Pernice, I., & Haltern, U. (Hrsg.). (2005). Europawissenschaft. Baden-Baden: Nomos.
Fourcade, M. (2006). The construction of a global profession. The transnationalization of economics. American Journal of Sociology, 112, 145–194.
Fournier, V. (1999). The appeal to „professionalism“ as a disciplinary mechanism. Sociological Review, 47, 280–307.
Freidson, E. (2001). Professionalism. The third logic. On the practice of knowledge. Chicago: University of Chicago Press.
Georgakakis, D. (2002). Les métiers de l’Europe politique. Acteurs et professionnalisations de la construction européenne. Strasbourg: Presses Universitaires de Strasbourg.
Georgakakis, D. (2007). Who are the directorate-general? European construction and administrative careers in the commission. EU-Consent Working Paper 17. University of Strasbourg.
Georgakakis, D. (2013a). Tensions within Eurocracy: A socio-morphological perspective. In D. Georgakakis & J. Rowell (Hrsg.), The field of Eurocracy. Mapping EU actors and professionals (S. 35–60). Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Georgakakis, D. (2013b). Conclusion: The field of Eurocracy: A new map for new research horizons. In D. Georgakakis & J. Rowell (Hrsg.), The field of Eurocracy. Mapping EU actors and professionals (S. 226–247). Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Georgakakis, D., & Weisbein, J. (2010). From above and below. A political sociology of European actors. Comparative European Politics, 8, 93–109.
Georgakakis, D., & de Lassalle, M. (2013). Where have all the lawyers gone? Structures and transformations of top European Commission officials’ legal training. In A. Vauchez & B. de Witte (Hrsg.), Lawyering Europe. European law as a transnational social field (S. 137–152). Oxford: Hart Publishing Limited.
Georgakakis, D., & Rowell, J. (Hrsg.). (2013). The field of Eurocracy. Mapping EU actors and professionals. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Gerhards, J., Hans, S., & Carlson, S. (Hrsg.). (2014). Globalisierung, Bildung und grenzüberschreitende Mobilität. Wiesbaden: Springer VS.
Gibbons, M., Limoges, C., Nowotny, H., Schwartzman, S., Scott, P., & Trow, M. (1994). The new production of knowledge: The dynamics of science and research in contemporary societies. London: Sage.
Gornitzka, Å., & Sverdrup, U. (2008). Who consults? The configuration of expert groups in the European Union. West European Union, 31, 725–750.
Greenwood, J. (2011). Interest representation in the European Union. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Groenleer, M. (2009). The autonomy of European Union agencies. A comparative study of institutional development. Delft: Eburon.
Guéguen, D. (2007). European lobbying. Brussels: Europolitics.
Haas, E. B. (1958). The uniting of Europe. Political, social, and economic forces, 1950–1957. Stanford: Stanford University Press.
Haas, P. M. (1992). Introduction: Epistemic communities and international policy coordination. International Organization, 46, 1–35.
Habermas, J. (2013). Im Sog der Technokratie. Berlin: Suhrkamp.
Haller, M. (2009). Die europäische Integration als Elitenprozess. Das Ende eines Traums? Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Hartmann, M. (2007). Eliten und Macht in Europa. Ein internationaler Vergleich. Frankfurt a. M.: Campus.
Hofmann, H. C. (2008). Mapping the European administrative space. West European Politics, 31, 662–676.
Huster, S. (2008). Europapolitik aus dem Ausschuss. Innenansichten des Ausschusswesens der EU. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Jacquot, S., & Woll, C. (2003). Usage of European integration: Europeanisation from a sociological perspectice. European Integration online Papers (EIoP) 7(12). http://eiop.or.at/eiop/texte/2003-012a.htm. Zugegriffen: Feb. 2014.
Kauppi, N. (2005). Democracy, social resources and political power in the European Union. Manchester: Manchester University Press.
Kauppi, N. (2011). EU Politics. In A. Favell & V. Guiraudon (Hrsg.), Sociology of the European Union (S. 150–171). New York: Palgrave Macmillan.
Knill, C. (2001). The Europeanisation of national administrations. Patterns of institutional change and persistence. Cambridge: Cambridge University Press.
Kohler-Koch, B., & Eising, R. (Hrsg.). (1999). The transformation of governance in the European Union. London: Routledge.
Kovách, I., & Kučerová, E. (2009). The social context of project proliferation – The rise of a project class. Journal of Environmental Policy Planning, 11, 203–221.
Kurtz, T. (2005). Das professionelle Handeln und die neuen Wissensberufe. In M. Pfadenhauer (Hrsg.), Professionelles Handeln (S. 243–252). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Lahusen, C. (2013). Law and lawyers in the Brussels’ world of commercial consultants. In A. Vauchez & B. de Witte (Hrsg.), Lawyering Europe. European law as a transnational social field (S. 177–196). Oxford: Hart Publishing Limited.
Lahusen, C., & Jauß, C. (2001). Lobbying als Beruf. Interessengruppen in der Europäischen Union. Baden-Baden: Nomos.
Larson, M. (1977). The rise of professionalism. A sociological analysis. Berkeley: University of California Press.
Le Galès, P., & Scott, A. (2009). Die Wiederherstellung des Marktsubjekts. Berliner Journal für Soziologie, 19, 6–28.
Levi-Faur, D. (2011). Regulatory networks and regulatory agencification. Towards a single European administrative space. Journal of European Public Policy, 18, 810–829.
Majone, G. (1996). Regulating Europe. London: Routledge.
Marcus, G. (1995). Ethnography in/of the world system: The emergence of multi-sited ethnography. Annual Review of Anthropology, 24, 95–117.
Mau, S. (2007). Transnationale Vergesellschaftung. Die Entgrenzung sozialer Lebenswelten. Frankfurt a. M.: Campus.
Mérand, F. (2008). European defence policy. Beyond the nation state. Oxford: Oxford University Press.
Meyer, J. W. (2005). Die Europäische Union und die Globalisierung der Kultur. In J. W. Meyer, Weltkultur. Wie die westlichen Prinzipien die Welt durchdringen (S. 163–178). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Meyer, J. W., & Bromley, P. (2013). The worldwide expansion of „organization“. Sociological Theory, 31, 366–389.
Michel, H., & Robert, C. (Hrsg.). (2010). La fabrique des „Européens“. Processus de socialisation et construction européenne. Strasbourg: Presses universitaire de Strasbourg.
Münch, R. (2008). Die Konstruktion der europäischen Gesellschaft. Frankfurt a. M.: Campus.
Münch, R. (2009). Globale Eliten, lokale Autoritäten, Bildung und Wissenschaft unter dem Regime von Pisa, McKinsey & Co. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Nowicka, M. (2006). Transnational professionals and their cosmopolitan universes. Frankfurt a. M.: Campus.
Offerhaus, A. (2011). Die Professionalisierung des deutschen EU-Journalismus. Expertisierung, Inszenierung und Institutionalisierung der europäischen Dimension im deutschen Journalismus. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Olgiati, V. (2008). The European learned professions and the EU higher education project. European Societies, 10, 545–565.
Pavalko, R. M. (1988). Sociology of occupations and professions. Itasca: Peacock Publishers.
Pfadenhauer, M. (Hrsg.). (2005). Professionelles Handeln. Wiesbaden: VS Verlag für Sozial-wissenschaften.
Pierson, R. (1994). The epistemic authority of expertise. PSA: Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association, 1, 398–405.
Poehls, K. (2009). Europa backstage. Expertenwissen, Habitus und kulturelle Codes im Machtfeld der EU. Bielefeld: transcript.
Pouliot, V. (2008). The logic of practicality: A theory of practice of security communities. International Organization, 62, 257–288.
Power, M. (1994). The audit society. Rituals of verification. Oxford: Oxford University Press.
Quack, S. (2007). Legal professionals and transnational law-making. A case of distributed agency. Organization, 14, 643–666.
Radaelli, C. M. (1999). Technocracy in the European Union. London: Longman.
Recchi, E., & Favell, A. (Hrsg.). (2009). Pioneers of European integration: Citizenship and mobility in the EU. Cheltenham: Edward Elgar.
Rittberger, B., & Wonka, A. (2011). Introduction. Agency governance in the European Union. Journal of European Public Policy, 18, 780–789.
Rose, N., & Miller, P. (2008). Governing the present: Administering economic, social and personal life. Cambridge: Polity.
Rowell, J., & Mangenot, M. (Hrsg.). (2010). A political sociology of the European Union. Manchester: Manchester University Press.
Sabatier, P. A. (1998). The advocacy coalition framework: Revisions and relevance for Europe. Journal of European Public Policy, 5, 98–130.
Schmidt-Wellenburg, C. (2009). Die neoliberale Gouvernementalität des Unternehmens – Management und Managementberatung zu Beginn des 21. Jahrhunderts. Zeitschrift für Soziologie, 38, 320–341.
Schnabel, V. (1998). La „mafia de Bruges“: mythes et réalités du networking européen. Politix, 11, 33–52.
Scott, W. R. (2008). Lords of the dance. Professionals as institutional agents. London: Sage.
Shore, C. (2000). Building Europe. The Cultural politics of European integration. London: Routledge.
Stehr, N., & Grundmann, R. (2010). Expertenwissen. Die Kultur und die Macht von Experten, Beratern und Ratgebern. Weilerswist: Velbrück.
Stevens, A., & Stevens, H. (2001). Brussels bureaucrats? The administration of the European Union. Basingstoke: Palgrave.
Stichweh, R. (2000). Die Weltgesellschaft. Soziologische Analysen. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Suddaby, R., & Viale, T. (2011). Professionals and field-level change: Institutional work and the professional project. Current Sociology, 59, 423–442.
Swartz, D. L. (2013). Symbolic power, politics, and intellectuals. Chicago: The University of Chicago Press.
Trondal, J., & Peters, G. B. (2013). The rise of European administrative space. Lessons learned. Journal of European Public Policy, 20, 295–307.
Vauchez, A. (2008). The force of a weak field: Law and lawyers in the government of the European Union. International Political Sociology, 2, 128–144.
Vauchez, A. (2013). Introduction. Euro-lawyering, transnational social fields and European polity-building. In A. Vauchez & B. de Witte (Hrsg.), Lawyering Europe. European law as a transnational social field (S. 1–17). Oxford: Hart Publishing.
Vauchez, A., & de Witte, B. (Hrsg.). (2013). Lawyering Europe. European law as a transnational social field. Oxford: Hart Publishing.
Vobruba, G. (2008). Die Entwicklung der Europasoziologie aus der Differenz national/europäisch. Berliner Journal für Soziologie, 18, 32–51.
Vobruba, G. (2010). Intellektualität in der europäischen Integration. In J. Wienand & C. Wienand (Hrsg.), Die kulturelle Integration Europas (S. 341–357). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Weingart, P. (2001). Die Stunde der Wahrheit? Zum Verhältnis der Wissenschaft zu Politik, Wirtschaft, Medien in der Wissensgesellschaft. Weilerswist: Velbrück.
Wonka, A., Baumgartner, F. R., Mahoney, C., & Berkhout, J. (2010). Measuring the size and scope of the EU interest group population. European Union Politics, 11, 463–476.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Additional information
Der Beitrag basiert auf Forschungsarbeiten, die wir zusammen mit Lucia Leopold und Matthias Posvic im Teilprojekt 5 „Professionalisierung von EU-Expertise“ der DFG-Forschergruppe „Europäische Vergesellschaftung“ (FOR 1539) geleistet haben. Wir greifen in diesem Beitrag daher auch auf Vorarbeiten aus einer gemeinsamen englischsprachigen Projektpublikation zurück (Büttner et al. 2014a). Unser Dank gilt den Herausgebern dieses Themenschwerpunkts und den Herausgebern des „Berliner Journals für Soziologie“ für hilfreiche Kommentare und Verbesserungsvorschläge.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Büttner, S., Mau, S. EU-Professionalismus als transnationales Feld. Berlin J Soziol 24, 141–167 (2014). https://doi.org/10.1007/s11609-014-0246-7
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s11609-014-0246-7
Schlüsselwörter
- Professionalismus
- Professionalisierung
- Europäische Union
- Feldanalyse
- EU-Angelegenheiten
- EU-Governance
- Transnationales Feld
- Expertenwissen
Keywords
- Professionalism
- Professionalization
- European Union
- Field analysis
- EU affairs
- EU governance
- Transnational field
- Expert knowledge