Mehr Arbeit, mehr Armut? Ausmaß und Hintergründe der Entkoppelung von Erwerbsarbeit und materieller Sicherheit von Alleinerziehenden im Ländervergleich

Zusammenfassung

Arbeitsmarktreformen der jüngeren Zeit hatten länderübergreifend eine höhere Erwerbsbeteiligung Alleinerziehender zum Ziel, um ihre überproportional hohen Armuts- und Sozialhilfequoten zu verringern. Die hier präsentierten Befunde belegen jedoch eine partielle Entkoppelung von Erwerbsarbeit und materieller Sicherheit: Zwar stieg die Erwerbsbeteiligung Alleinerziehender im Fünfjahreszeitraum vor Beginn der Finanz- und Wirtschaftskrise an, zugleich stagnierte ihr Armutsrisiko jedoch oder nahm sogar zu. Dies gilt über verschiedene Typen von Geschlechterregimen hinweg, wie der Ländervergleich zwischen Deutschland, Frankreich, Schweden und dem Vereinigten Königreich zeigt. Der potenziell armutsverringernde Effekt einer zunehmenden Erwerbsbeteiligung wird offenbar durch gegenläufige Trends verringert. Sinkende Markteinkommen und sinkende Sozialtransfers eignen sich mit unterschiedlicher Gewichtung in den vier Ländern zur Erklärung. Darüber hinaus kommen mit der Modernisierung der Geschlechterrollen und dem Verlust ihrer Avantgarde-Rolle als erwerbstätige Mütter die latenten materiellen Risiken des Alleinerziehens voll zum Tragen. Darauf sind Länder mit sehr unterschiedlichen institutionellen und ökonomischen Kontexten noch nicht hinreichend eingestellt.

Abstract

Labour market reforms implemented in recent years in a number of countries have aimed to increase participation rates among single parents in order to reduce the disproportionately high poverty rate and share of benefit recipients among them. However, our quantitative analyses based on EU-LFS and EU-SILC indicate that paid work has to some extent become dissociated from material security. Although participation rates among single parents rose in the five years before the financial and economic crisis, their risk of being in poverty remained the same or actually increased. This finding holds true for different types of welfare state, as the comparison between Germany, France, Sweden and the UK shows. The potential poverty-reducing effects of increasing labour market participation are clearly being weakened by certain counter-trends. Possible explanations, which apply to varying extents in the four countries, are declining market wages and reductions in social transfers. Moreover, previously latent material risks of lone parenting unfold with the modernisation of gender roles and the erosion of lone mothers ‘avant-garde’ role as working parents. This is a common challenge across countries which has so far not been addressed sufficiently by social and labour market policies.

Anhang

1.1 Erläuterungen zu den verwendeten Definitionen

Alleinerziehende

Zur Abgrenzung des Haushaltstyps „Alleinerziehend“ wurde im Falle des EU-LFS eine Haushaltsvariable generiert, die als Alleinerziehende solche Haushalte definiert, in denen nur eine erwachsene Person mit mindestens einem Kind unter 15 Jahren lebt. Kinder ab 15 Jahren werden nicht als erwachsen gezählt. Diese Definition ist somit etwas weiter gefasst als die in einem Zusatzmodul des EU-LFS vorgegebenen Definition, nach der ökonomisch eigenständige Kinder ab 15 Jahren als Erwachsene zählen, was zur Folge hat, dass Haushalte in diesen Fällen nicht mehr als alleinerziehend gelten, da nun mehrere Erwachsene im Haushalt gezählt werden. Im EU-SILC war in den Querschnittdaten eine Haushaltsvariable zur Identifizierung Alleinerziehender verfügbar. Diese unterscheidet sich durch eine Altersgrenze der Kinder von 17 gegenüber 15 Jahren von der von uns generierten Haushaltsvariable im LSF. In den Längsschnittdaten des EU-SILC war diese Variable nicht vorgegeben und wir haben eine solche selbst konstruiert.

Erwerbstätige

Orientiert am Konzept des Labour Force der Internationalen Arbeitsorganisation (ILO) gilt im EU-LFS jede Person als erwerbstätig, die eine Woche vor der Befragung mindestens eine Stunde eine Erwerbstätigkeit ausgeübt hat. Dazu zählen auch Personen, die eine Arbeitsstelle haben, aber in der Referenzwoche nicht gearbeitet haben (z. B. aufgrund von Mutterschutz oder Elternzeit). Im EU-SILC wird der Erwerbsstatus nicht nach dem ILO-Konzept, sondern nach der Selbsteinschätzung der Befragten erfasst. Eine am ILO-Konzept orientierte Variable haben wir aufgrund zu vieler Missingfälle nicht einbezogen.

Armutsgefährdung

Als Maß für einkommensbasierte Armut verwenden wir ein bedarfsgewichtetes Nettoäquivalenzeinkommen von weniger als 60 % des Medians. Die Daten zum Einkommen beziehen sich auf das Jahr vor der Befragung (income reference period), mit Ausnahme des Vereinigten Königreichs, für das sich die Daten auf das Jahr der Befragung selbst beziehen. Zur Ermittlung der Armutsgefährdungsquoten erwerbstätiger und erwerbsloser Personen wurde als erwerbstätig definiert, wer im Einkommensreferenzjahr in mehr als der Hälfte der Monate vollzeit- oder teilzeiterwerbstätig war; als erwerbslos alle übrigen. Bei der Interpretation der Ergebnisse ist zu berücksichtigen, dass es zwischen den Ländern unterschiedliche Vorgehensweisen bei der Erhebung von Einkommensdaten gibt. So werden diese entweder im Rahmen einer Befragung ermittelt oder, wie im Falle Schwedens, administrativen Registerdaten entnommen (vgl. Lohmann 2011). Die daraus resultierenden Abweichungen in Hinblick auf Armutsgefährdungsquoten erwerbstätiger oder erwerbsloser Personen sind jedoch nach den Befunden von Lohmann insbesondere dann erheblich, wenn man anders als in der vorliegenden Untersuchung bei der Eingrenzung der „working poor“ eine sehr weite Definition von Erwerbstätigkeit zugrunde legt.

Tab. 5 Logistische Regression von sozialstrukturellen Merkmalen auf die Erwerbstätigkeit von Müttern, gesamt und getrennt nach Ländern (Logit-Koeffizienten). (Quelle: EU-LFS, eigene Berechnungen)

Tab. 6 Logistische Regression zu Übergängen zwischen Inaktivität/Arbeitslosigkeit und Erwerbstätigkeit bei Müttern (Logit-Koeffizienten). (Quelle: EU-SILC, eigene Berechnung)