Skip to main content
SpringerLink
Log in

Das Scheitern der Biologisierung der Soziologie

Zum Stand der Diskussion um die Soziobiologie und anderer evolutionstheoretischer Ansätze

Why the biologicization of sociology has failed

About the controversy on sociobiology and other evolutionary theories

  • II. Berichte und Diskussionen
  • Published:
KZfSS Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Unter dem Titel „Soziobiologie“ tritt seit den 1970er Jahren eine einflussreiche Wissenschaftsrichtung mit dem Ziel einer Vereinheitlichung vieler Wissenschaftsbereiche an. Unter einer naturwissenschaftlichen Ausrichtung sollten im Rahmen einer Synthese auch die Sozialwissenschaft und insbesondere die Soziologie „biologisiert“ werden. Diese Vereinheitlichung kann heute als gescheitert gelten, obwohl die Soziobiologie und andere evolutionäre Theorien sich insgesamt behauptet haben und in diversen Disziplinen anschlussfähig wurden. In diesem Beitrag wird die These vertreten, dass der Erfolg der Soziobiologie wesentlich auf dem Verzicht weitreichender theoretischer Implikationen basiert. Nach dem Referat früherer kontroverser Positionen zur Soziobiologie werden die gegenwärtigen evolutionstheoretischen Ansätze vorgestellt (E.O. Wilson, Evolutionspsychologie, Mem-Theorie). Anhand der menschlichen Monogamie wird anschließend beispielhaft beschrieben, wie sich Merkmale der sozialen Evolution über die biologischen Faktoren legen können. Es wird geschlussfolgert, dass die Reichweite evolutionstheoretischer Ansätze letztlich empirisch zu bestimmen ist, gegenwärtig aber viele soziologische Gegenstandsbereiche und insbesondere makrosoziologische Phänomene nicht soziobiologisch erklärt werden können.

Summary

Since the 1970s sociobiology has tried to build a new synthesis of scientific fields under a biological regime. This unification of scientific disciplines has failed, although sociobiology and other evolutionary theories have gained much influence in several research fields. In this article the hypothesis is developed that the sociobiological success is mainly based on the renunciation of earlier strong theoretical implications. After having described the early controversial perspectives on sociobiology, contemporary evolutionary theories are elaborated (E.O. Wilson, evolutionary psychology, mem-theory). Based on the example of human monogamy it is then shown how elements of social evolution are covering biological evolutionary aspects. It is concluded that the range of evolutionary theories has to be evaluated empirically. However, at present many sociological topics, and especially macrosociological phenomena can not be explained sociobiologically.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  • Alcock, John, 2001: The Triumph of Sociobiology. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Ann Arbor Science for the People Editorial Collective, 1977: Biology as a Social Weapon. Ann Arbor: Michigan University Press.

    Google Scholar 

  • Baldus, Bernd, 2002: Darwin und die Soziologie: Kontingenz, Aktion und Struktur im menschlichen Sozialverhalten. Zeitschrift für Soziologie 31: 316–331.

    Article  Google Scholar 

  • Barkow, Jerome H., Leda Cosmides und John Tooby (Hg.), 1992: The Adapted Mind: Evolutionary Psychology and the Generation of Culture. New York/Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Benton, Ted, 1991: Biology and Social Science: Why the Return of the Repressed Should be Given a (Cautious) Welcome. Sociology 25: 1–29.

    Article  Google Scholar 

  • Blackmore, Susan, 1999: The Meme Machine. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Bogdany, Franz Josef, 1980: Soziobiologie — Möglichkeiten und Grenzen der „Neuen Synthesis“. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 32: 312–324.

    Google Scholar 

  • Bowlby, John, 1972: Attachment: Attachment and Loss, Vol. 1. Middlesex: Penguin.

    Google Scholar 

  • Braun, Annegret, 2001: Ehe-und Partnerschaftsvorstellungen von 1948–1996: Eine kulturwissenschaftliche Analyse anhand von Heiratsanzeigen. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Burkart, Günter, 1991: Treue in Paarbeziehungen: Theoretische Aspekte, Bedeutungswandel und Milieu-Differenzierung. Soziale Welt 42: 489–509.

    Google Scholar 

  • Buss, David M., 2004: Evolutionäre Psychologie. München: Pearson Studium.

    Google Scholar 

  • Buss, David M., Todd K. Shackelford, Lee A. Kirkpatrick und Randy J. Larsen, 2001: A Half Century of Mate Preferences: The Cultural Evolution of Values. Journal of Marriage and the Family 63: 491–503.

    Article  Google Scholar 

  • Caporael, Linda R., 2001: Evolutionary Psychology: Toward a Unifying Theory and a Hybrid Science. Annual Review of Psychology 52: 607–628.

    Article  Google Scholar 

  • Cosmides, Leda, John Tooby und Jerome H. Barkow, 1992: Introduction: Evolutionary Psychology and Conceptual Integration. S. 3–15 in: Jerome H. Barkow, Leda Cosmides und John Tooby (Hg.), The Adapted Mind: Evolutionary Psychology and Generation of Culture. New York/Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Dawkins, Richard, 1989: The Selfish Gene. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Dennett, Daniel C., 1995: Darwin’s Dangerous Idea: Evolution and the Meanings of Life. New York: Touchstone.

    Google Scholar 

  • Diamond, Jared, 1998: Why is Sex Fun? The Evolution of Human Sexuality. London: Phoenix.

    Google Scholar 

  • Ellis, Bruce J., 1992: The Evolution of Sexual Attraction: Evaluative Mechanisms in Women. S. 267–288 in: Jerome H. Barkow, Leda Cosmides und John Tooby (Hg.), The Adapted Mind: Evolutionary Psychology and Generation of Culture. New York/Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Ellis, Lee, 1996: A Discipline in Peril: Sociology’s Future Hinges on Curing its Biophobia. American Sociologist: 21–41.

  • Fisher, Helen, 2000: Lust, Attraction, Attachment: Biology and Evolution of the Three Primary Emotion Systems for Mating, Reproduction, and Parenting. Journal of Sex Education and Therapy 25: 96–104.

    Google Scholar 

  • Freese, Lee, 1994: The Song of Sociobiology. Sociological Perspectives 37: 337–373.

    Article  Google Scholar 

  • Freese, Lee, Jui Chung Allen Li und Lisa D. Wade, 2003: The Potential Relevances of Biology to Social Inquiry. Annual Review of Sociology 29: 233–256.

    Article  Google Scholar 

  • Fuchs, Stephan, 2001: Against Essentialism: A Theory of Culture and Society. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Gazzaniga, Michael, 1998: The Mind’s Past. Berkeley: University of California Press.

    Google Scholar 

  • Giesen, Bernhard, und Christoph Lau, 1981: Zur Anwendung darwinistischer Erklärungstrategien in der Soziologie. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 33: 229–256.

    Google Scholar 

  • Gould, Steven J., 1980: Sociobiology and the Theory of Natural Selection. S. 257–268 in: G. Barlow und J. Silverberg (Hg.), Sociobiology: Beyond Nature — Nurture: AAAS Selected Symposium 35.

  • Hrdy, Sarah Blaffer, 1999: Mother Nature: Natural Selection and the Female of the Species. London: Chatto & Windus.

    Google Scholar 

  • Kanazawa, Satoshi, und Mary C. Still, 1999: Why Monogamy? Social Forces 78: 25–50.

    Article  Google Scholar 

  • Koch, Christof, und Gilles Laurent, 1999: Complexity and the Nervous System. Science 284: 96–98.

    Article  Google Scholar 

  • Lancaster, Roger N., 2003: The Trouble With Nature: Sex in Science and Popular Culture. Berkeley: University of California Press.

    Google Scholar 

  • Lang, Frieder R., und Franz J. Neyer, 2005: Soziale Beziehungen als Anlage und Umwelt. Zeitschrift für Soziologie der Erziehung und Sozialisation 25: 162–177.

    Google Scholar 

  • Lenski, Gerhard, 1988: Rethinking Macrosociological Theory. American Sociological Review 53: 163–171.

    Article  Google Scholar 

  • Lopreato, Joseph, und Timothy Crippen, 1999: Crisis in Sociology: The Need for Darwin. New Brunswick: Transaction.

    Google Scholar 

  • Lucassen, Anneke, und Michael Parker, 2001: Revealing False Paternity: Some Ethical Considerations. The Lancet 357: 1033–1035.

    Article  Google Scholar 

  • Luhmann, Niklas, 1982: Liebe als Passion: Zur Codierung von Intimität. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Luhmann, Niklas, 1984: Soziale Systeme: Grundriss einer allgemeinen Theorie. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Luhmann, Niklas, 1997: Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Mahoney, James, 2004: Revisiting General Theory in Historical Sociology. Social Forces 83: 459–489.

    Article  Google Scholar 

  • Maryanski, Alexandra, 1994: The Pursuit of Human Nature in Sociobiology and Evolutionary Sociology. Sociological Perspectives 37: 375–389.

    Article  Google Scholar 

  • Maryanski, Alexandra, und Jonathan H. Turner, 1992: The Social Cage: Human Nature and Evolution of Society. Stanford: Stanford University Press.

    Google Scholar 

  • Meleghy, Tamas, und Heinz-Jürgen Niedenzu (Hg.), 2003: Soziale Evolution: Die Evolutionstheorie und die Sozialwissenschaften. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Miller, Geoffrey, 2000: The Mating Mind: How Sexual Choice Shaped the Evolution of Human Nature. London: William Heinemann.

    Google Scholar 

  • Nave-Herz, Rosemarie, 2002: Wandel und Kontinuität in der Bedeutung, in der Struktur und Stabilität von Ehe und Familie in Deutschland. S. 45–70 in: Rosemarie Nave-Herz (Hg.), Kontinuität und Wandel der Familie in Deutschland. Stuttgart: Lucius und Lucius.

    Chapter  Google Scholar 

  • Nave-Herz, Rosemarie, 2004: Ehe-und Familiensoziologie: Eine Einführung in Geschichte, theoretische Ansätze und empirische Befunde. Weinheim/München: Juventa.

    Google Scholar 

  • Neale, Michael C., Benjamin M. Neale und Patrick F. Sullivan, 2002: Nonpaternity in Linkage Studies of Extremely Discordant Sib Pairs. American Journal of Human Genetics 70: 526–529.

    Article  Google Scholar 

  • Netting, Nancy S., und Matthew L. Burnett, 2004: Twenty Years of Student Sexual Behavior: Subcultural Adaptations to a Changing Health Environment. Adolescence 39: 19–38.

    Google Scholar 

  • Newton, Tim, 2003: Truly Embodied Sociology: Marrying the Social and the Biological? Sociological Review 51: 20–42.

    Article  Google Scholar 

  • Nielsen, François, 1994: Sociobiology and Sociology. Annual Review of Sociology 20: 267–303.

    Article  Google Scholar 

  • Parsons, Talcott, 1964: Evolutionary Universals in Society. American Sociological Review 29: 339–357.

    Article  Google Scholar 

  • Pinker, Steven, 2002: The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature. London: Penguin.

    Google Scholar 

  • Preglau, Max, 2003: Sozio-Biologie als letzte „große Erzählung“ — wider den biologischen Reduktionismus. S. 331–347 in: Tamas Meleghy und Heinz-Jürgen Niedenzu (Hg.), Soziale Evolution: Die Evolutionstheorie und die Sozialwissenschaften. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Richerson, Peter J., und Robert Boyd, 2005: Not by Genes Alone: How Culture Transformed Human Evolution. Chicago: University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Richter, Dirk, 1996: Nation als Form. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Book  Google Scholar 

  • Richter, Dirk, 2003: Psychisches System und soziale Umwelt: Soziologie psychischer Störungen in der Ära der Biowissenschaften. Bonn: Psychiatrie-Verlag.

    Google Scholar 

  • Rose, Hilary, und Steven Rose (Hg.), 2000: Alas, Poor Darwin: Arguments Against Evolutionary Psychology. London: Vintage.

    Google Scholar 

  • Roughgarden, Joan, 2004: Evolution’s Rainbow: Diversity, Gender, and Sexuality in Nature and People. Berkeley: University of California Press.

    Google Scholar 

  • Runciman, W.G., 1998: The Selectionist Paradigm and its Implications for Sociology. Sociology 32: 163–188.

    Article  Google Scholar 

  • Sanderson, Stephen K., 2001: The Evolution of Human Sociality: A Darwinian Conflict Perspective. Lanham: Rowman & Littlefield.

    Google Scholar 

  • Schröter, Michael, 1990: „Wo zwei zusammenkommen in rechter Ehe…“. Sozio-und psychogenetische Studien über Eheschließungsvorgänge vom 12. bis 15. Jahrhundert. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Segerstråle, Ulica, 2000: Defenders of the Truth: The Sociobiology Debate. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Small, Meredith F., 1995: What’s Love Got to Do With It? The Evolution of Human Mating. New York: Anchor.

    Google Scholar 

  • Stichweh, Rudolf, Heinz-Ulrich Reyer und Hans Uszkoreit, 1999: Memorandum zu einem Institut für Evolutionswissenschaft. Bad Homburg: Werner Reimers Konferenzen.

    Google Scholar 

  • Thompson, Evan, und Francisco J. Varela, 2001: Radical Embodiment: Neural Dynamics and Consciousness. Trends in Cognitive Sciences 5: 418–425.

    Article  Google Scholar 

  • Tooby, John, und Leda Cosmides, 1992: The Psychological Foundations of Culture. S. 19–136 in: Jerome H. Barkow, Leda Cosmides und John Tooby (Hg.), The Adapted Mind: Evolutionary Psychology and Generation of Culture. New York/Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Turner, Jonatan H., 2002: Face to Face: Toward a Sociological Theory of Interpersonal Behavior. Stanford: Stanford University Press.

    Google Scholar 

  • Voland, Eckart, 1992: Fortpflanzung: Natur und Kultur im Wechselspiel. S. 347–366 in: Eckart Voland (Hg.), Fortpflanzung: Natur und Kultur im Wechselspiel: Versuch eines Dialogs zwischen Biologen und Sozialwissenschaftlern. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Voland, Eckart, 1998: Evolutionary Ecology of Human Reproduction. Annual Review of Anthropology 27: 347–374.

    Article  Google Scholar 

  • Wilson, Edward O., 1975: Sociobiology: The New Synthesis. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Wilson, Edward O., 1978: On Human Nature. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Wilson, Edward O., 2000: Die Einheit des Wissens. München: Goldmann.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Westfälische Klinik Münster, Postfach 202 252, D-48103, Münster, Germany

    Dirk Richter

Authors
  1. Dirk Richter
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Dirk Richter.

Additional information

Überarbeitete Version eines Habilitationsvortrags am Fachbereich Erziehungswissenschaft und Sozialwissenschaften der Westf. Wilhelms-Universität Münster.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Richter, D. Das Scheitern der Biologisierung der Soziologie. Koelner Z.Soziol.u.Soz.Psychol 57, 523–542 (2005). https://doi.org/10.1007/s11577-005-0187-4

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11577-005-0187-4

Keywords

Stichworte

Search

Navigation