Skip to main content
SpringerLink
Log in

Patientenzufriedenheit in der präklinischen Notfallmedizin

Entwicklung eines standardisierten Fragebogens

Patient satisfaction in out-of-hospital emergency care

Development of a standard questionnaire

  • Originalien
  • Published:
Notfall + Rettungsmedizin Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Einleitung

Primäres Ziel der Studie war die Entwicklung eines standardisierten, psychometrisch getesteten und validierten Fragebogens zur Messung der Patientenzufriedenheit in der prähospitalen Notfallmedizin. Die Bewertung der Qualität der notfallmedizinischen Versorgung galt als sekundäres Ziel.

Methode

Die Aufgabenstellung erfolgte in 3 Schritten: a) Fokusgruppeninterviews zur Spezifizierung der 4 Qualitätskategorien (Notrufannahme, notfallmedizinische Versorgung, Transport, Übergabe im Zielkrankenhaus) und Erstellung eines Fragebogens; b) Durchführung der Hauptstudie; c) psychometrische Testung und Überprüfung des Fragebogens auf Praktikabilität, Validität und Reliabilität.

Ergebnisse

473 Fragebögen wurden ausgewertet. In allen 4 Qualitätskategorien wurden hohe Zufriedenheitswerte erreicht (Mittelwert: 84–94 Punkte auf einer Skala von 0–100), die mit der Gesamtzufriedenheit korrelierten (r=0,61–0,81). In der Hauptstudie zeigte die Kategorie „Transport“ die höchste Gesamtzufriedenheit, gefolgt von der Kategorie „Notfallversorgung“. Eine niedrige Zufriedenheit wurde bezüglich der „sozialen Kompetenz/Unterstützung“ geäußert.

Schlussfolgerung

Der psychometrisch getestete und validierte Fragebogen zur Patientenzufriedenheit steht nun für Benchmark-Studien zur Verfügung. Aus Patientenperspektive kann die Zufriedenheit mit der prähospitalen notfallmedizinischen Versorgung durch die Berücksichtigung des sozialen Umfelds und die Schulung der sozialen und emotionalen Kompetenz des Rettungsteams verbessert werden.

Abstract

Introduction

The study primarily aimed to develop a standardized, psychometrically tested and validated questionnaire to assess patient satisfaction with out-of hospital emergency care. The second aim was to analyze the quality of care provided by emergency medical services (EMS).

Methods

Accomplishment of tasks was designed in three sections a) interviews of focus groups to specify four quality categories (emergency call, emergency treatment, transport, admission to hospital) and development of a questionnaire, b) conduction of the main study and c) psychometric analysis and evaluation of the questionnaire regarding practicability, validity and reliability.

Results

A total of 437 questionnaires were evaluated and the four quality categories showed high satisfaction rates (means: 84–94 points on a 0–100 scale). The values correlated with the total quality score (r=0.6-0.81). In the main study transport showed the highest impact in total satisfaction, followed by emergency treatment. The item social support showed high dissatisfaction scores.

Conclusions

The psychometrically tested and validated questionnaire proved to be valuable for benchmarking studies. From the patient point of view satisfaction with out-of hospital emergency care can be improved regarding social environment and training of social and emotional skills of rescue personnel.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. Bernard AW, Lindsell CJ, Handel DA et al (2007) Postal survey methodology to assess patient satisfaction in a suburban emergency medical services system: an observational study. BMC Emerg Med 15:7–5

    Google Scholar 

  2. Black N, Jenkinson C (2009) Measuring patients’s experiences and outcomes. BMJ 339:b2495

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Bleich SN, Özaltin E, Murray CK (o J) How does satisfaction with the health care system relate to patient experience? Bulletin of the World Health Organization 2009; 87: 271–278. http://www.innovations-report.de/html/berichte/studien/bericht-88741.html (online 11/02/2010)

  4. De Vellis RF (1991) Scale Development. Theory and Applications, 1. Aufl. Sage Publications, London

  5. Eckhardt-Abdulla R, Bock M, Bauer M (2008) Ermittlung der Patientenzufriedenheit im Krankenhaus. Critical-incident-Technik oder standardisierter Fragebogen? Anästhesist 57:275–283

    Article  CAS  Google Scholar 

  6. Francis RC, Spies CD (2008) Quality management and benchmarking in emergency medicine. Curr Opin Anaesthesiol 21:233–239

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Halcomb EJ et al (2007) Literature review: considerations in undertaking focus group research with culturally and linguistically diverse groups. J Clin Nurs 16(6):S 1000–1011

    Article  Google Scholar 

  8. Harms C, Young JR, Amlser F et al (2004) Improving anaesthestists‘ communication skills. Anaesthesia 59:166–172

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  9. Harutyunyan T, Demirchyan A, Thompson ME, Petrosyan V (2010) Patient satisfaction with primary care in Armenia: good rating of bad services? Health Serv Manage Res 23:12–17

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Heidegger T, Nuebling M, Saal D, Kreienbühl G (2008) Patient-centred outcomes in clinical research: does it really matter? Br J Anaesth 100:1–3

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. Heidegger T, Saal D, Nuebling M (2006) Patient satisfaction with anaesthesia care: What is patient satisfaction, how should it be measured, and what is the evidence for assuring high patient satisfaction? Best Practi Res Clin Anaesthesiol 20:331–346

    Article  Google Scholar 

  12. Heidegger T, Nuebling M, Germann R et al (2004) Patient satisfaction with anesthesia care: information alone does not lead to improvement. Can J Anesth 51(8):801–805

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Jenkinson C, Coulter A, Bruster S et al (2002) Patients‘ experiences and satisfaction with health care: results of a questionnaire study of specific aspects of care. Qual Saf Health Care 11:335–339

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  14. Kuisma M, Määttä T, Hakala T et al (2004) Customer satisfaction measurement in emergency medical services. Acad Emerg Med 11:214–215

    Article  Google Scholar 

  15. Neter J, Kutner MH, Nachtsheim CJ, Wasserman W (1996) Applied Linear Statistical Models, 4. Aufl. Chicago: Irwin

  16. ÖNORM EN ISO 9000 (o J) Qualitätsmanagementsysteme, Grundlagen und Begriffe (ISO 9000:2000). Österreichisches Normeninstitut, A-1021 Wien

  17. Schenk LNH (2005) Methodische Standards für eine migrantensensible Forschung in der Epidemiologie. Bundesgesundheitsbl,Gesundheitsforsch,Gesundheitsschutz 48(3):S 279–286

  18. Schiff JH, Fornaschon AS, Frankenhauser S et al (2008) The Heidelberg Peri-anaesthetic Questionnaire – development of a new refined psychometric questionnaire. Anaesthesia 63:1096–1104

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  19. Schindelheim GL, Jerrard DA, Witting M (2004) Patient preference for emergency physician age and gender. Am J Emerg Med 22:503

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Sitzia J (1999) How valid and reliable are patient satisfaction data? An analysis of 195 studies. Int J Qual Health Care 11:319–328

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  21. Streiner DL, Norman GR (1995) Health Measurement Scales. A Practical Guide to their Development and Use, 2. Aufl. Oxford University Press, Oxford

  22. Weisman CS, Teitelbaum MA (1985) Physician gender and the physician-patient relationship: recent evidence and relevant questions. Social Science and Medicine 20:1119–1127

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  23. Zeeb HRO (2006) Epidemiologische Studien in der Migrationsforschung. Ein einleitender Überblick. Bundesgesundheitsbl,Gesundheitsforsch,Gesundheitsschutz 49(9):S 845–852

Download references

Interessenskonflikt

M.N. und J.E. wurden aus Mitteln der Österreichischen Gesellschaft für Notfall- und Katastrophenmedizin (ÖNK), der Österreichischen Gesellschaft für Anästhesie, Reanimation und Intensivmedizin (ÖGARI) und der Landesregierung Tirol unterstützt. AN aus Mitteln des Jubiläumsfonds der Österreichischen Nationalbank, Projekt Nummer 13200. Die Meinungen, die in dieser Publikation zum Ausdruck kommen, sind jene der Autoren und sind nicht durch die Finanziers beeinflusst.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Universitätsklinik für Anästhesie und Intensivmedizin, Medizinische Universität Innsbruck, Anichstraße 35, 6020, Innsbruck, Österreich

    M. Baubin,  A. Neumayr, J. Eigenstuhler & W. Lederer

  2. Gesellschaft für empirische Beratung mbH, Denzlingen, Deutschland

    M. Nübling

  3. Anästhesiologie, Spitalregion Rheintal Werdenberg Sarganserland, Walenstadt, Schweiz

    T. Heidegger

Authors
  1. M. Baubin
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. A. Neumayr
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. J. Eigenstuhler
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. M. Nübling
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. W. Lederer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. T. Heidegger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to A. Neumayr.

Zusatzmaterial online

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Baubin, M., Neumayr, A., Eigenstuhler, J. et al. Patientenzufriedenheit in der präklinischen Notfallmedizin. Notfall Rettungsmed 15, 225–233 (2012). https://doi.org/10.1007/s10049-011-1466-4

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s10049-011-1466-4

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation