Skip to main content
SpringerLink
Log in

Zur Problematik von Akupunkturstudien am Beispiel der Methodik von gerac

German Acupuncture Trials (gerac) address problems of methodology associated with acupuncture studies

  • Übersichten
  • Published:
Der Schmerz Aims and scope Submit manuscript

An Erratum to this article was published on 01 August 2005

Zusammenfassung

Fragestellung

Widersprüchliche Studienaussagen zur Wirksamkeit von Körperakupunktur bei Schmerzen werden oft auf methodische Mängel zurückgeführt. Das hier vorgestellte Studiendesign der German Acupuncture Trials (gerac) zeigt, dass auch bei Akupunkturstudien die Prinzipien von „good clinical practice“ strikt eingehalten werden können.

Methodik

Rund 1000 Patienten/Indikation (Migräne, Spannungskopfschmerz, Lumbalgie, Gonarthrose). Randomisierte Zuteilung auf Verum-, Sham-Akupunktur oder leitlinienorientierte Standardtherapie. Alle Patienten erhalten 10 Behandlungen (2/Woche) mit Verlängerungsmöglichkeit um 5 weitere Behandlungen, je nach Behandlungsergebnis. Akupunkturpatienten sind gegenüber der Akupunkturtherapie verblindet. Prüfärzte sind niedergelassene Ärzte mit mindestens einem A-Diplom in Akupunktur. Obligatorische und fakultative Akupunkturpunkte sind vorgegeben. Individuelle Auswahl nach TCM-Kriterien. Primäre Zielkriterien sind die monatliche Anzahl an Kopfschmerztagen (Kopfschmerz), der Graded Chronic Pain Scale nach von Korff oder der Funktionsfragebogen Hannover-Rücken (Lumbalgie), der WOMAC-Score (Gonarthrose). Datenerhebung durch nicht an der Behandlung beteiligte Telefoninterviewer, verblindet gegenüber der Akupunkturtherapie.

Derzeitiger Stand

Über 500 Prüfärzte in 10 Regionen. Die Patientenrekrutierungen für Lumbalgie und Gonarthrose konnten im November 2003 bzw. März 2004 abgeschlossen werden. Die Rekrutierungsphase der beiden Kopfschmerzstudien wird im Herbst 2004 beendet.

Schlussfolgerungen

Gerac zeigt, dass methodisch hochwertige Akupunkturstudien möglich sind. Die Ergebnisse werden eine Basis für die Bewertung der Akupunktur bilden, in und außerhalb Deutschlands.

Abstract

Objective

Conflicting or ambivalent findings on the effectiveness of body acupuncture in pain treatment are often attributed to flaws in study methodology. The paper describes the methodology used for the German Acupuncture Trials (gerac), which demonstrates that it is possible to design acupuncture studies in accordance with the standards of good clinical practice.

Method

Approximately 1000 chronic pain sufferers per indication (migraine, tension-type headache, low back pain (cLBP), or gonarthrosis) are randomly allocated to one of three treatment groups (verum acupuncture, sham acupuncture, or established conservative therapy). Patients are blind to the type of acupuncture. All patients receive ten sessions of treatment (two per week) with an option of adding five more treatments in cases of slight but insufficient improvement (number of headache days or von Korff pain score). Participating physicians are in private practice, representing a variety of specialties. All have completed at least a 140-hour training course in acupuncture. Mandatory and optional verum and sham points are predefined. The point selection is individualized according to the criteria of traditional Chinese medicine (TCM). Primary outcome measures are number of headache days per month, von Korff Graded Chronic Pain Scale or Hannover Functional Ability Questionnaire (cLBP), or WOMAC scores (gonarthrosis). Data are assessed by trained telephone interviewers not involved in treatment and blind to types of acupuncture.

Present status

Over 500 participating physicians in ten urban areas of Germany. Patient recruitment for cLBP and gonarthrosis was completed in November 2003 and March 2004 respectively. Recruitment for chronic headaches will be completed in autumn 2004.

Conclusions

The gerac trials prove that it is possible to design and carry out acupuncture studies in accordance to stringent standards of methodology and clinical practice. The results will form a basis for the assessment of acupuncture effectiveness in Germany and abroad.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1

Literatur

  1. A-Diplom Akupunktur (2004) Grundausbildung Curriculum. Erhältlich unter:http://facm.info/pages/de_gacurriculum/. Abgerufen am 01. März 2004

  2. Bundesärztekammer: Ärztestatistik vom 31.12.2003. Erhältlich unter:http://www.bundesaerztekammer.de/30/Aerztestatistik/02Stat2003/PDF/Tabelle08.pdf. Abgerufen am 28. Mai 2004

  3. Akupunktur (2001) Zusammenfassender Bericht des Arbeitsausschusses „Ärztliche Behandlung“ des Bundesausschusses der Ärzte und Krankenkassen. Cologne, Geschäftsführung des Arbeitsausschusses „Ärztliche Behandlung“ des Bundesausschusses der Ärzte und Krankenkassen. Erhältlich unter:http://www.kbv.de/hta/hta.htm. Abgerufen am 12. März 2001

  4. Andersen AM, Olsen J (2002) Do interviewers‘ health beliefs and habits modify responses to sensitive questions? A study using data collected from pregnant women by means of computer-assisted telephone interviews. Am J Epidemiol 155:95–100

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft—AKDÄ (2000) Empfehlungen zur Therapie von Kreuzschmerzen, 2. Aufl. Nexus, Düsseldorf

  6. Barsky AJ, Saintfort R, Rogers MP, Borus JF (2002) Nonspecific medication side-effects and the nocebo phenomenon. JAMA 287:622–627

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Basler HD, Jäkle C, Keller S, Baum E (1999) Selbstwirksamkeit, Entscheidungsbalance und die Motivation zu sportlicher Aktivität. Z Different Diagnost Psychol 20 (3):203–216

    Article  Google Scholar 

  8. Beijing College of Chinese Medicine (1980) Essentials of Chinese Medicine. Foreign Languages Press, Beijing, China

  9. Bellamy N (1989) Pain assessment in osteoarthritis: experience with the WOMAC osteoarthritis index. Semin Arthritis Rheum 18 [suppl 2]:14–17

    Google Scholar 

  10. Bellamy N, Buchanan WW, Goldsmith CH, Campbell F, Duku E (1990) Signal measurement strategies: are they feasible and do they offer any advantage in outcome measurement in osteoarthritis? Arthritis Rheum 33:739–745

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Bellamy N, Kean WF, Buchanan WW, Gerecz-Simon E, Campbell J (1992) Double blind randomized controlled trial of sodium meclofenamate (mecolem) and diclofenac sodium (voltaren): post validation reapplication of the WOMAC osteoarthritis index. J Rheumatol 19:153–159

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Bellamy N (1995) WOMAC osteoarthritis index. A user’s guide. University of Western Ontario, London, Ontario, Canada

  13. Birch S (1997) Issues to consider in determining an adequate treatment in a clinical trial of acupuncture. Compl Ther Med 5:8–12

    Google Scholar 

  14. Bullinger M, Kirchberger I (1998) Der SF-36 Fragebogen zum Gesundheitszustand (SF-36). Handbuch für die deutschsprachige Fragebogenversion. Hogrefe, Göttingen

  15. Cheng X (ed) (1987) Chinese acupuncture and moxibustion. Foreign Languages Press, Beijing, China

  16. Collins SL, Edwards J, Moore RA, Smith LA, McQuay HJ (2001) Seeking a simple measure of analgesia for mega-trials: is a single global assessment good enough? Pain 91:189–194

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  17. Croft P, Macfarlane GJ, Papageorgiou AC, Thomas E, Silman AJ (1998) Outcome of low back pain in general practice: a prospective study. BMJ 316:1356–1359

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  18. Diener HC, Brune K, Gerber WD, Pfaffenrath V, Straube A (2000) Therapie der Migräneattacken und Migräneprophylaxe. Empfehlungen der Deutschen Migräne- und Kopfschmerzgesellschaft (DMKG). Schmerz 14:269–283

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  19. Endres HG, Lungenhausen M, Kukuk P, Trampisch HJ (2003) Zur Situation der Akupunkturbehandlung in Deutschland—Totalerhebung von Daten zur Behandlung chronisch schmerzkranker Patienten bei niedergelassenen Akupunkturärzten im Rahmen der Deutschen Akupunkturstudien gerac. Inform Biom Epidemiol Med Biol 34:424–426

    Google Scholar 

  20. Ernst E, White AR (1998) Acupuncture for back pain: a meta-analysis of randomized controlled trials. Arch Intern Med 158:2235–2241

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  21. Evans RW, Rogers MP (2003) Headaches and the nocebo effect. Headache 43:1113–1115

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Ezzo J, Berman B, Hadhazy VA, Jadad AR, Lao L, Singh BB (2000) Is acupuncture effective for the treatment of chronic pain? A systematic review. Pain 86:217–225

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  23. Ezzo J, Hadhazy V, Birch S, Lao L, Kaplan G, Hochberg M, Berman B (2001) Acupuncture for osteoarthritis of the knee: a systematic review. Arthritis Rheum 44:819–825

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  24. Focks C, Hillenbrand N (2000) Leitfaden Traditionelle Chinesische Medizin, Schwerpunkt Akupunktur, 2. Aufl. Fischer, Ulm Stuttgart

  25. gerac deutsche akupunkturstudien (2004) Erhältlich unter:http://www.gerac.de

  26. Gockel HH, Maier C (2000) Quast—Auswertungsorientiertes EDV-System zur Dokumentation und Qualitätssicherung in der Schmerztherapie. Schmerz 14:401–415

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  27. Haake M, Müller HH, Schade-Brittinger C, Prinz H, Basler HD, Streitberger K, Schäfer H, Molsberger A (2003) The German Multi-Centre, Randomized, Partially Blinded, Prospective Trial of Acupuncture for Chronic Low Back Pain (GERAC-cLBP). A report of the rationale and design of the trial. J Alt Compl Med 9:763–770

    Article  Google Scholar 

  28. Haase I, Schwarz A, Burger A, Kladny B (2001) Comparison of Hannover Functional Ability Questionnaire FFbH) and the SF-36 subscale „Physical Functioning“. Rehabilitation 40:40–42

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  29. Hammerschlag R (1998) Methodological and ethical issues in clinical trials of acupuncture. J Altern Complement Med 4:159–171

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  30. International Headache Society Committee on Clinical Trials in Migraine (2000) Guidelines for controlled trials of drugs in migraine, 2nd edn. Cephalalgia 11:765–786

    Google Scholar 

  31. Kalauokalani D, Cherkin DC, Sherman KJ, Koepsell TD, Deyo RA (2001) Lessons from a trial of acupuncture and massage for low back pain: patient expectations and treatment effects. Spine 26:1418–1424

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  32. Kaptchuk TJ (2001) Methodological issues in trials of acupuncture. JAMA 285:1015–1016

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  33. Klasen BW, Hallner D, Schaub C, Hasenbring M (2004) The German version of the ‚Chronic Pain Grade’—validity and reliability in primary care back pain patients. (in Vorbereitung)

  34. Kohlmann L, Raspe HH (1994) Die patientennahe Diagnostik von Funktionseinschränkungen im Alltag. Psychomed 6:21–27

    Google Scholar 

  35. Kohlmann T, Raspe H (1996) Der Funktionsfragebogen Hannover zur alltagsnahen Diagnostik der Funktionsbeeinträchtigung durch Rückenschmerzen (FFbH-R). Rehabilitation 35:1–8

    PubMed  Google Scholar 

  36. Koren G, Maltepe C, Navioz Y, Wolpin J (2004) Recall bias of the symptoms of nausea and vomiting of pregnancy. Am J Obstet Gynecol 190:485–488

    Article  PubMed  Google Scholar 

  37. Lautenschlager J, Mau W, Kohlmann T, Raspe HH, Struve F, Bruckle W, Zeidler H (1997) Comparative evaluation of a German version of the Health Assessment Questionnaire and the Hannover Functional Capacity Questionnaire. Z Rheumatol 56:144–155

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  38. Lehmann HJ (1999) Akupunkturpraxis, chinesische Standardtherapie mit Relevanzkarten, 1. Aufl. Urban & Fischer, München Jena

  39. Lissner L, Potischman N, Troiano R, Bengtsson C (2004) Recall of physical activity in the distant past: the 32-year follow-up of the Prospective Population Study of Women in Goteborg, Sweden. Am J Epidemiol 159:304–307

    Article  PubMed  Google Scholar 

  40. Melchart D, Linde K, Fischer P, White A, Allais G, Vickers A, Berman B (1999) Acupuncture for recurrent headaches: a systematic review of randomized controlled trials. Cephalalgia 19:779–786

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  41. Melchart D, Linde K, Fischer P, Berman B, White A, Vickers A, Allais G (2003) Acupuncture for idiopathic headache (Cochrane Review). In: The Cochrane Library, Issue 4. Wiley & Sons, Chichester

  42. Molsberger A, Böwing G (1997) Akupunktur bei Schmerzen des Bewegungsapparates. Kritische Analyse klinischer Studien unter besonderer Berücksichtigung der handwerklichen Qualität der Akupunktur. Schmerz 11:24–29

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  43. Molsberger AF, Mau J, Pawelec DB, Winkler J (2002) Does acupuncture improve the orthopedic management of chronic low back pain—a randomized, blinded, controlled trial with 3 months follow up. Pain 99:579–587

    Article  PubMed  Google Scholar 

  44. Molsberger A, Böwing G, Haake M, Meier U, Winkler J, Molsberger F (2002) Akupunktur bei Erkrankungen des Bewegungsapparates. Stand der Forschung und Situation der klinischen Anwendung. Schmerz 16:121–128

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  45. NIH Consensus Conference (1998) Acupuncture. JAMA 280:1518–1524

    PubMed  Google Scholar 

  46. Pfingsten M, Leibing E, Franz C, Bansemer D, Busch O, Hildebrandt J (1997) Erfassung der „fear-avoidance-beliefs“ bei Patienten mit Rückenschmerzen. Schmerz 11:387–395

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  47. Pfingsten M, Kröner-Herwig B, Leibing E, Kronshage U, Hildebrandt J (2000) Validation of the German version of the Fear-Avoidance Beliefs Questionnaire (FABQ). Eur J Pain 3:259–266

    Article  Google Scholar 

  48. Rieser S (2004) GKV-Zahlen. Kein Grund zur Freude. Zusatzinfo (Internet-Version). Dtsch Aerztebl 101:A-673

    Google Scholar 

  49. Roese I, Kohlmann T, Raspe H (1996) Measuring functional capacity in backache patients in rehabilitation: a comparison of standardized questionnaires. Rehabilitation 35:103–108

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  50. Sampson W (1998) On the National Institute of Drug Abuse Consensus Conference on Acupuncture. Sci Rev Altern Med 2:54–55

    Google Scholar 

  51. Smith BH, Penny KI, Purves AM, Munro C, Wilson B, Grimshaw J, Chambers WA, Smith WC (1997) The Chronic Pain Grade questionnaire: validation and reliability in postal research. Pain 71:141–147

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  52. Streitberger K, Kleinhenz J (1998) Introducing a placebo needle into acupuncture research. Lancet 352:364–365

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  53. Streitberger K, Witte S, Mansmann U, Knauer C, Kraemer J, Scharf HP, Victor N (2004) Efficacy and safety of acupuncture for chronic pain caused by gonarthrosis: a study protocol of an ongoing multi-centre randomized controlled clinical trial [ISRCTN27450856]. BMC Complement Altern Med, in press

    Google Scholar 

  54. Stucki G, Meier D, Stucki S, Michel BA, Tyndall AG, Dick W, Theiler R (1996) Evaluation einer deutschen Version des WOMAC (Western Ontario und McMaster Universities) Arthroseindex. Z Rheumatol 55:40–49

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  55. Stucki G, Shanga O, Stucki S, Michel BA, Tyndall A, Dick W, Theiler R (1998) Comparison of the WOMAC (Western Ontario an McMaster Universities) ostheoarthritis index and a self-report format of the self-administred Lequesne-algofunctional index in patients with knee and hip osteoarthritis. Osteoarthr Cartil 6:79–86

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  56. Stux G, Stiller N, Pomeranz B (1999) Akupunktur, Lehrbuch und Atlas, 5. Aufl. Springer, Berlin Heidelberg New York

  57. Stux G, Birch S (2001) Proposed standards of acupuncture treatment for clinical studies. In: Stux G, Hammerschlag R (eds) Clinical acupuncture scientific basis. Springer, Berlin Heidelberg New York

  58. Ter Riet G, Kleijnen J, Knipschild P (1990) Acupuncture and chronic pain: a criteria-based meta-analysis. J Clin Epidemiol 43:1191–1199

    Article  PubMed  Google Scholar 

  59. Underwood MR, Barnett AG, Vickers MR (1999) Evaluation of two time-specific back pain outcome measures. Spine 24:1104–1112

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  60. Van den Brink M, Bandell-Hoekstra EN, Abu-Saad HH (2001) The occurrence of recall bias in pediatric headache: a comparison of questionnaire and diary data. Headache 41:11–20

    PubMed  Google Scholar 

  61. Van Tulder MW, Cherkin DC, Berman B, Lao L, Koes BW (1999) The effectiveness of acupuncture in the management of acute and chronic low back pain. A systematic review within the framework of the Cochrane Collaboration Back Review Group. Spine 24:1113–1123

    Article  PubMed  Google Scholar 

  62. Vase L, Riley JL, Price DD (2002) A comparison of placebo effects in clinical analgesic trials versus studies of placebo analgesia. Pain 99:443–452

    Article  PubMed  Google Scholar 

  63. Vincent C, Lewith G (1995) Placebo controls for acupuncture studies. J R Soc Med 88:199–202

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  64. Von Korff M, Ormel J, Keefe FJ, Dworkin SF (1992) Grading the severity of chronic pain. Pain 50:133–149

    Article  PubMed  Google Scholar 

  65. Von Korff M (2001) Epidemiologic and survey methods: chronic pain assessment. In: Turk D, Melzack R (eds) Handbook of pain assessment. Guilford Press, New York, pp 603–618

  66. Waddell G, Newton M, Henderson I, Somerville D, Main CJ (1993) A fear-avoidance beliefs questionnaire (FABQ) and the role of fear-avoidance in chronic low-back pain and disability. Pain 52:157–168

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  67. White AR (1998) An overoptimistic overview. Focus Altern Complement Ther 3:8–9

    Google Scholar 

Download references

Danksagung

Die gerac-Studien werden von folgenden Gesetzlichen Krankenkassen finanziert: AOK, BKK, IKK, Bundesknappschaft, Bundesverband der Landwirtschaftlichen Krankenkassen, Seekasse.

Interessenkonflikt:

Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Abteilung Medizinische Informatik—Biometrie—Epidemiologie, Ruhr-Universität Bochum

    H. G. Endres

  2. Klinik für Anästhesiologie, Intensivmedizin und Schmerztherapie, Berufsgenossenschaftliche Kliniken Bergmannsheil der Ruhr-Universität Bochum

    M. Zenz

  3. Abteilung für Schmerztherapie, Berufsgenossenschaftliche Kliniken Bergmannsheil der Ruhr-Universität Bochum

    C. Schaub & C. Maier

  4. Forschungsgruppe Akupunktur und Traditionelle Chinesische Medizin, Düsseldorf

    A. Molsberger

  5. Orthopädische Klinik Bad Abbach, Universität Regensburg

    M. Haake

  6. Klinik für Anästhesiologie, Universität Heidelberg

    K. Streitberger

  7. Institut für Mathematische Stochastik, Universität Göttingen

    G. Skipka

  8. Abteilung Medizinische Informatik—Biometrie—Epidemiologie, Ruhr-Universität, Universitätsstraße 150, 44780 , Bochum

    H. G. Endres

Authors
  1. H. G. Endres
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. M. Zenz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. C. Schaub
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. A. Molsberger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. M. Haake
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. K. Streitberger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  7. G. Skipka
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  8. C. Maier
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to H. G. Endres.

Additional information

M. Zenz und A. Molsberger stehen stellvertretend für das Leitungsgremium der gerac-Studien.

Die Studie erfolgte im Auftrag des Leitungsgremiums der gerac-Studien: H.C. Diener (Klinik für Neurologie, Universität Essen), J. Kraemer (Klinik für Orthopädie, Ruhr-Universität Bochum), J. Michaelis (Institut für Medizinische Biostatistik, Epidemiologie und Informatik, Universität Mainz), A. Molsberger (Forschungsgruppe Akupunktur und Traditionelle Chinesische Medizin, Düsseldorf), H. Schaefer (Institut für Medizinische Biometrie und Epidemiologie, Universität Marburg), H.J. Trampisch (Abteilung für Medizinische Informatik, Biometrie und Epidemiologie, Ruhr-Universität Bochum), N. Victor (Institut für Medizinische Biometrie und Informatik, Universität Heidelberg), M. Zenz (BG-Kliniken Bergmannsheil, Ruhr-Universität Bochum).

Ein Erratum zu diesem Beitrag können Sie unter http://dx.doi.org/10.1007/s00482-005-0406-y finden.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Endres, H.G., Zenz, M., Schaub, C. et al. Zur Problematik von Akupunkturstudien am Beispiel der Methodik von gerac. Schmerz 19, 201–213 (2005). https://doi.org/10.1007/s00482-004-0345-z

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00482-004-0345-z

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation