Abklärung von Luftnot

Zusammenfassung

Dyspnoe ist ein häufiger Anlass für notfallmäßige Arztbesuche. Außer Herzinsuffizienz verursachen viele andere Gesundheitsstörungen dieses Symptom. Eine rasche und zuverlässige Differenzialdiagnose ist wichtig, um schnell und gezielt die nötige Therapie einleiten zu können. Deshalb ist es für den behandelnden Arzt wichtig, den spezifischen Nutzen jedes der in der Basisdiagnostik der Herzinsuffizienz verwendeten Instrumente bei der Abgrenzung des Herzinsuffizienzsyndroms von anderen Ursachen zu erkennen. Bestimmte anamnestische und klinische Merkmale, röntgenologisch erkennbare pulmonale Stauung, Vorhofflimmern und ein hohes Maß an Vertrauen des Untersuchers in das initiale klinische Urteil machen die Herzinsuffizienz als Ursache für Dyspnoe bereits sehr wahrscheinlich, weisen aber keine hohe Sensitivität auf. Während bei so charakterisierten Patienten die zusätzliche Bestimmung natriuretischer Peptide wenig diagnostischen Gewinn bringen wird, ist sie bei Fehlen solcher Charakteristika sinnvoll. Zu beachten ist dabei die begrenzte Spezifität mäßig erhöhter Plasmaspiegel besonders bei älteren und multimorbiden Patienten. Wie auch in den Europäischen Leitlinien für Diagnose und Therapie der chronischen Herzinsuffizienz festgestellt, eignen sich natriuretische Peptide besonders gut zur Ausschlussdiagnostik, wobei ein BNP-Spiegel <100 pg/ml als Grenzwert am besten etabliert ist. Gezielte Anamnese, Symptome, klinische Befunde, Röntgen-Thoraxaufnahme und EKG bleiben damit weiter Grundlage des Nachweises einer kardialen Genese von Dyspnoe. Bei weiterhin unklarer Diagnose ist der Einsatz natriuretischer Peptide sinnvoll, besonders zum Ausschluss einer Herzinsuffizienz.

Summary

Dyspnea is a frequent reason for emergency consultations in hospitals or community medical facilities. Besides heart failure, a wide variety of other disorders may cause this symptom. Thus, early and accurate differential diagnosis is mandatory in order to facilitate rapid institution of appropriate therapy. This CME article elaborates on the specific usefulness of traditional diagnostic tools as history, symptomatology and physical signs along with chest X-ray and ECG and the more recently introduced natriuretic peptides to discriminate heart failure from other causes of dyspnea in the emergency setting. According to a systematic search and meta-analysis of the respective literature, several features from history and physical examination as well as pulmonary congestion on chest X-ray, atrial fibrillation and a high level of confidence of the initial clinical judgment indicate a cardiac cause of dyspnea with high specificity, but less sensitivity. Thus, in patients presenting with one or several of these characteristic features, little further diagnostic yield is to be expected from natriuretic peptides. If, however, the suspicion of heart failure remains unsettled by these means, determination of biomarkers may be helpful, although it needs to be considered that moderately elevated levels have only a limited specificity in particular in elderly patients with comorbidities. As also recognized by the European Guidelines for diagnosis and treatment of chronic heart failure, a BNP level of <100 pg/ml has proven particularly useful for excluding heart failure. Thus, a directed history, symptoms, physical findings, chest-X-ray and ECG remain the diagnostic mainstay. If the diagnosis cannot be established by these traditional tools, BNP or NT-proBNP testing may be very helpful, especially for ruling out heart failure.