Zusammenfassung
Hintergrund
In Bayern regelt das Pflege- und Wohnqualitätsgesetz (PfleWoqG) die Umsetzung der ordnungsrechtlichen Qualitätsprüfung und deren Veröffentlichung für stationäre Pflegeeinrichtungen. In der derzeit gültigen Fassung sieht das Gesetz eine Veröffentlichung der Prüfberichte vor, die aufgrund eines Beschlusses des Verwaltungsgerichtshofs (VGH) jedoch außer Kraft gesetzt ist.
Fragestellung und Methode
Im Rahmen eines im Auftrag des Bayerischen Staatsministeriums für Gesundheit und Pflege durchgeführten Projekts zu Neuregelungen der Veröffentlichung ordnungsrechtlicher Pflegeprüfberichte wurden die Einschätzungen zur Veröffentlichung von Qualitätsberichten, in der Sichtweise bayerischer Einrichtungsleitungen von stationären Einrichtungen für ältere Menschen und stationären Einrichtungen für Menschen mit Behinderung erhoben. Mittels E‑Survey wurden 24 % (n = 529) aller bayerischen Einrichtungen erreicht.
Ergebnisse und Diskussion
Ungefähr zwei Drittel der Befragten bescheinigen den derzeitigen ordnungsrechtlichen Prüfungen, dass sie ein angemessenes Bild der Pflege zeichnen. Dennoch lehnt die überwiegende Mehrzahl eine Veröffentlichung der Prüfberichte ab. Während die Prüfungen als wertvolle Reflexionsgrundlage für die Einrichtungen selbst bewertet werden, wird gleichzeitig argumentiert, dass die Prüfungen nur Momentaufnahmen sind, die in der Öffentlichkeit fehlgedeutet werden könnten. Kritisiert wird, dass die Prüfberichte für Nutzerinnen/Nutzer nicht verständlich sind. Weiterhin wird angemerkt, dass die Bewertungen der zuständigen Behörde durch die Kompetenz der Prüfenden und deren Blickwinkel geprägt sind und damit die Gefahr besteht, dass nichtvalide Bewertungen in die Öffentlichkeit gelangen.
Abstract
Background
The Nursing and Living Quality Act (PfleWoqG) regulates the implementation of legally regulated quality inspections and publication of statutory quality inspection reports for residential nursing homes in Bavaria. In the currently valid version, the quality records have to be published but a decision of the higher administrative court (VGH) repealed this rule and it is no longer in force.
Objective and methods
Within the framework of a project for the Bavarian State Ministry for Health and Nursing concerning the revision of the publication of legally regulated quality testing reports, appraisals by the institutional management in nursing homes were collated. The E‑survey reached 24% (n = 529) of all residential care homes for elderly people and residential care homes for handicapped people in Bavaria.
Results and conclusion
Approximately two thirds of the persons questioned attested that the inspections and the resulting reports reflected an appropriate picture of the quality of nursing carried out in the institutions. Nevertheless, the vast majority did not approve of the obligatory publication of the quality testing records. While the inspections were seen as a valuable basis to reflect on the quality of care in the institutions, it was simultaneously argued that the inspections are only snapshots, which could be misinterpreted by the public. It was criticized that the quality testing records were not comprehensible for users. Furthermore, it was commented that the ratings of the responsible authorities were influenced by the competence of the inspectors and their subjective point of view and there was therefore a risk that invalid results would be made public.
Literatur
Bayerischer Landtag (2012) Gesetzentwurf. 16. Wahlperiode Drucksache 16/15221. http://www1.bayern.landtag.de/www/ElanTextAblage_WP16/Drucksachen/Basisdrucksachen/0000009500/0000009900.pdf. Zugegriffen: 19. Febr. 2017
Bayerisches Staatsministerium für Gesundheit und Pflege (StMGP) (2015) Qualitätsbericht der Fachstellen für Pflege- und Behinderteneinrichtungen – Qualitätsentwicklung und Aufsicht – FQA (2014/2015, Stand 31.12.2015)
Burmeister-Bießle JR, Gaßner MT, Melzer R, Müller C (2015) Bayerisches Pflege- und Wohnqualitätsgesetz, 2. Aufl. C.H.Beck, München
Dinter K (2015) Die Entwicklung des Heimrechts auf der Ebene des Bundes und der Bundesländer. Kovač, Hamburg
Eggert S, Sulmann D (2014) Aggression und Gewalt in der Pflege. Quantitative Bevölkerungsbefragung von Personen ab 18 Jahren. ZQP, Berlin
Eggert S, Sulmann D, Väthunker D (2016) ZQP Bevölkerungsbefragung – Qualität professioneller Pflegeangebote
Emmert M, Gemza R, Schöffski O, Sohn S (2012) Public Reporting im Gesundheitswesen: Die Auswirkungen veröffentlichter Qualitätsdaten auf die Patientensteuerung. Gesundheitswesen 74:e25–e41. https://doi.org/10.1055/s-0031-1285857
Etgeton S, Strotbek J (2017) Umfrageergebnisse Reformkonzept verbraucherorientierte Qualitätsberichterstattung in der Langzeitpflege. Bertelsmann Stiftung, Gütersloh
Eysenbach G (2004) Improving the quality of web surveys: the checklist for reporting results of Internet E‑surveys (CHERRIES). J Med Internet Res 6:e34. https://doi.org/10.2196/jmir.6.3.e34
Findlay SD (2016) Consumers’ interest in provider ratings grows, and improved report cards and other steps could accelerate their use. Health Aff (Millwood) 35:688–696. https://doi.org/10.1377/hlthaff.2015.1654
Geraedts M, Brechtel T, Zöll R, Hermeling P (2011) Beurteilungskriterien für die Auswahl einer Pflegeeinrichtung. Gesundheitsmonitor 2011 Bürgerorientierung Im Gesundheitswesen (Koop. Bertelsmann Stift. BARMER GEK)
Hasseler M (2019) Kritische Diskussion zur bisherigen Qualitätsdebatte in der Langzeitpflege – ein Plädoyer für eine systemische und auf empirischen Erkenntnissen beruhende Betrachtung der Entwicklung und Messung von Qualität in der Langzeitpflege. Z Gerontol Geriatr 52:468–476. https://doi.org/10.1007/s00391-018-1420-x
Hasseler M, Stemmer R, Macsenaere M et al (2016) Bericht: Entwicklung eines theoretisch-konzeptionellen Qualitätsverständnisses
Mayring P (2015) Qualitative Inhaltsanalyse: Grundlagen und Techniken, 12. Aufl. Beltz, Weinheim Basel
Obermaier-van Deun P (2012) Recht in der Pflege: für die Aus‑, Fort- und Weiterbildung, 1. Aufl. Cornelsen, Berlin
Philipp A (2015) Pflege- und Wohnqualitätsgesetz Bayern: Mit den bundeseinheitlichen Regelungen zum Heimvertrag. C.H.Beck, München
Rudert B (2016) Das Dilemma von Struktur‑, Prozess- und Ergebnisqualität: Ansätze für ein erneuertes Qualitätsmodell in der stationären Altenpflege. Dr. Kovač, Hamburg
Schmitz H, Stroka-Wetsch MA (2020) Determinants of nursing home choice: Does reported quality matter? Health Econ. https://doi.org/10.1002/hec.4018
Schwenk U, Schmidt-Kähler S (2016) Public-Reporting. Transparenz über Gesundheitsanbieter erhöht Qualität der Versorgung. Bertelsmann Stiftung, Gütersloh
Sonntag P‑T, Bär N‑R, Schenk L (2017) Weiterentwicklung der Qualitätsberichterstattung in der Langzeitpflege – eine quantitative Versichertenbefragung. Zentrum für Qualität in der Pflege (ZQP), Berlin
Statistisches Bundesamt (2017) Pflegeheime und ambulante Pflegedienste. Deutschlandergebnisse. https://www.destatis.de/DE/Home/_inhalt.html. Zugegriffen: 19. Apr. 2018
Stevenson DG (2006) Is a public reporting approach appropriate for nursing home care? J Health Polit Policy Law 31:773–810. https://doi.org/10.1215/03616878-2006-003
Sulmann D, Eggert S, Kuhlmey A, Suhr R (2019) Qualitätsberichterstattung zur stationären Pflege – Informationsbedürfnisse, Suchstrategien und Informationsquellen von Pflegebedürftigen und ihren Angehörigen. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 62:311–319. https://doi.org/10.1007/s00103-019-02885-2
VGH München (2012) Zulässigkeit der Veröffentlichung von Berichten der Heimaufsicht im Internet Beschluss vom 09.01.2012 – 12 CE 11.2685. VGH München, München
Werner RM, Konetzka RT, Polsky D (2016) Changes in consumer demand following public reporting of summary quality ratings: an evaluation in nursing homes. Health Serv Res 51:1291. https://doi.org/10.1111/1475-6773.12459
Wiese U‑E (2009) Rechtliche Qualitätsvorgaben in der stationären Altenpflege. Urban & Fischer in Elsevier, München
Zhao X (2016) Competition, information, and quality: Evidence from nursing homes. J Health Econ 49:136–152. https://doi.org/10.1016/j.jhealeco.2016.05.004
Förderung
Die Studie wurde im Rahmen eines Projekts des Bayerischen Staatsministerium für Gesundheit und Pflege durchgeführt und gefördert und wird mit dessen Zustimmung veröffentlicht.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
A. König, R. Erling und B. Reuschenbach geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien. Die Teilnahme an der Befragung erfolgte freiwillig und anonym.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
König, A., Erling, R. & Reuschenbach, B. Einstellungen zur Veröffentlichung von Qualitätsberichten in Pflegeeinrichtungen. Z Gerontol Geriat 54, 810–815 (2021). https://doi.org/10.1007/s00391-020-01767-6
Received:
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00391-020-01767-6