Skip to main content

Advertisement

SpringerLink
Log in

Operationstypische und sekundäre Komplikationen biologischer Rekonstruktionsverfahren nach extraläsionaler Tumorresektion bei malignen Knochentumoren

Specific intraoperative and secondary complications of biological reconstructions following extralesional tumour resections of malignant bone tumours

  • Leitthema
  • Published:
Der Orthopäde Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Behandlung von primär malignen Knochentumoren erfolgt interdisziplinär und individuell angepasst an den Patienten. Heutzutage ist eine extremitätenerhaltende extraläsionale Tumorresektion meistens möglich und die anschließende Defektüberbrückung wird entweder über die Implantation von modularen Tumormegaprothesen oder über biologische Rekonstruktionsverfahren durchgeführt. Hierbei sind spezielle operationstypische und sekundäre Komplikationen zu beachten.

Ziel der Arbeit

Indikation und Erläuterung von verschiedenen biologische Rekonstruktionsverfahren und Aufzeigen der speziellen peri- und postoperativen Komplikationen.

Material und Methoden

Es erfolgte eine adaptierte Literaturrecherche und das Einbringen von eigenen Therapieerfahrungen und Fallbeispielen zur Präsentation von biologischen Rekonstruktionen und deren Komplikationsmanagement.

Ergebnisse

Bei biologischen Rekonstruktionen werden Autografts, Allografts oder eine Kombination aus Auto- und Allografts verwendet. Eine Stabilisierung erfolgt über Schrauben- und Plattenosteosynthesen. Zu den häufigsten sekundären Komplikationen gehören die Pseudarthrose, die Interponatfraktur, die Transplantatnekrose und sekundäre Fehlstellungen.

Diskussion

In ausgewählten Fällen, insbesondere an der oberen Extremität und bei dia- oder metaphysärer Tumorlage, ist die biologische Rekonstruktion nach extraläsionaler Tumorresektion die chirurgische Therapie der Wahl. Die Rate an langfristigen Revisionseingriffen ist im Vergleich zu modularen Tumormegaprothesen deutlich geringer. Die Anwendung biologischer Rekonstruktionen und das Behandeln der spezifischen Komplikationen obliegt spezialisierten Zentren für muskuloskelettale Onkochirurgie oder Tumororthopädie.

Abstract

Background

The treatment of primary malignant bone tumours is interdisciplinary and individually adapted to the patient. Nowadays, limb salvage surgery is usually possible, and the subsequent reconstruction is carried out either by implantation of modular tumour megaprostheses or by biological reconstruction procedures. Special surgical and secondary complications have to be considered.

Objectives

Indication and explanation of various biological reconstruction procedures and presentation of specific peri- and postoperative complications.

Materials and methods

An adapted literature review and the contribution of our own therapy experiences and case studies for the presentation of biological reconstructions and their complication management was performed.

Results

In biological reconstructions, autografts, allografts or a combination of autografts and allografts are used. Stabilization is achieved with screw and plate osteosyntheses. The most common secondary complications are pseudarthrosis, interponate fracture, graft necrosis and secondary malpositions.

Conclusion

In selected cases, particularly at the upper extremities and in dia- or metaphyseal tumour sites, biological reconstruction after extralesional tumor resection is the surgical therapy of choice. The rate of long-term revision interventions is significantly lower compared to modular tumour megaprostheses. Biological reconstructions and the treatment of specific complications have to be performed in specialized centres for musculoskeletal surgical oncology/tumor orthopedics.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5

Literatur

  1. Alman BA, De Bari A, Krajbich JI (1995) Massive allografts in the treatment of osteosarcoma and Ewing sarcoma in children and adolescents. J Bone Joint Surg Am 77:54–64. https://doi.org/10.2106/00004623-199501000-00008

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  2. Bus MPA, Dijkstra PDS, van de Sande MAJ et al (2014) Intercalary allograft reconstructions following resection of primary bone tumors: a nationwide multicenter study. J Bone Joint Surg Am 96:e26. https://doi.org/10.2106/JBJS.M.00655

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Capanna R, Bufalini C, Campanacci M (1993) A new technique for reconstructions of large metadiaphyseal bone defects. Orthop Traumatol 2:159–177. https://doi.org/10.1007/BF02620523

    Article  Google Scholar 

  4. Capanna R, Campanacci DA, Belot N et al (2007) A new reconstructive technique for intercalary defects of long bones: the association of massive allograft with vascularized fibular autograft. Long-term results and comparison with alternative techniques. Orthop Clin North Am 38:51–60. https://doi.org/10.1016/j.ocl.2006.10.008

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Errani C, Ceruso M, Donati DM, Manfrini M (2019) Microsurgical reconstruction with vascularized fibula and massive bone allograft for bone tumors. Eur J Orthop Surg Traumatol 29:307–311. https://doi.org/10.1007/s00590-018-2360-2

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Freyschmidt J, Ostertag H, Jundt G (2010) Knochentumoren mit Kiefertumoren: Klinik, Radiologie, Pathologie Bd. 3. Springer, Berlin (überarb. und erw. Aufl)

    Book  Google Scholar 

  7. Fuchs B, Ossendorf C, Leerapun T, Sim FH (2008) Intercalary segmental reconstruction after bone tumor resection. Eur J Surg Oncol 34:1271–1276. https://doi.org/10.1016/j.ejso.2007.11.010

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Gosheger G, Gebert C, Ahrens H et al (2006) Endoprosthetic reconstruction in 250 patients with sarcoma. Clin Orthop 450:164–171. https://doi.org/10.1097/01.blo.0000223978.36831.39

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Hardes J, Guder W, Dudda M et al (2019) Current results of tumour endoprosthetics in adolescents and adults. Orthopäde 48:744–751. https://doi.org/10.1007/s00132-019-03788-5

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Hong AM, Millington S, Ahern V et al (2013) Limb preservation surgery with extracorporeal irradiation in the management of malignant bone tumor: the oncological outcomes of 101 patients. Ann Oncol 24:2676–2680. https://doi.org/10.1093/annonc/mdt252

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Houdek MT, Wagner ER, Bishop AT et al (2017) Complications and long-term outcomes of free fibula reconstruction following resection of a malignant tumor in the extremities. Plast Reconstr Surg 139:510e–519e. https://doi.org/10.1097/PRS.0000000000003004

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Innocenti M, Delcroix L, Manfrini M et al (2004) Vascularized proximal fibular epiphyseal transfer for distal radial reconstruction. J Bone Joint Surg Am 86:1504–1511. https://doi.org/10.2106/00004623-200407000-00021

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Jeys LM, Grimer RJ, Carter SR, Tillman RM (2003) Risk of amputation following limb salvage surgery with endoprosthetic replacement, in a consecutive series of 1261 patients. Int Orthop 27:160–163. https://doi.org/10.1007/s00264-003-0429-x

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  14. Jeys LM, Grimer RJ, Carter SR, Tillman RM (2005) Periprosthetic infection in patients treated for an orthopaedic oncological condition. J Bone Joint Surg Am 87:842–849. https://doi.org/10.2106/JBJS.C.01222

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Krieg AH (2017) Extracorporeal irradiation: reimplantation of bone segments in the treatment of malignant bone tumours. Orthopade 46:681–687. https://doi.org/10.1007/s00132-017-3445-z

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Krieg AH, Lenze U, Schultze L et al (2019) Extracorporeal irradiation and reimplantation of tumor-bearing bone segments following diaphyseal sarcoma resection at the tibia. Anticancer Res 39:2015–2023. https://doi.org/10.21873/anticanres.13312

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Lambert KL (1971) The weight-bearing function of the fibula. A strain gauge study. J Bone Joint Surg Am 53:507–513

    Article  CAS  Google Scholar 

  18. Lison I, Bredell MG, Luebbers HT et al (2010) Tibial stress fracture after fibular graft harvesting: an unusual complication. J Craniofac Surg 21:1082–1083. https://doi.org/10.1097/SCS.0b013e3181e1e7a7

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Panagopoulos GN, Mavrogenis AF, Mauffrey C et al (2017) Intercalary reconstructions after bone tumor resections: a review of treatments. Eur J Orthop Surg Traumatol 27:737–746. https://doi.org/10.1007/s00590-017-1985-x

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Raskin KA, Hornicek F (2009) Allograft reconstruction in malignant bone tumors: indications and limits. In: Tunn PU (Hrsg) Treatment of Bone and Soft Tissue Sarcomas. Recent Results in Cancer Research, Bd. 179. Springer, Berlin, Heidelberg, S 51–58

    Google Scholar 

  21. Streitbürger A, Gosheger G, Dieckmann R et al (2014) Bone defect reconstruction in bone sarcoma surgery: tumour endoprosthesis versus biological reconstruction. Unfallchirurg 117:600–606. https://doi.org/10.1007/s00113-013-2476-0

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Taylor GI, Miller GD, Ham FJ (1975) The free vascularized bone graft. A clinical extension of microvascular technique. Plast Reconstr Surg 55:533–544. https://doi.org/10.1097/00006534-197505000-00002

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  23. Werner M, Hauptmann K, Lohmann CH, Jundt G (2009) Musculoskeletal tumors: significance of morphological diagnostics. Orthopade 38:546–556. https://doi.org/10.1007/s00132-008-1395-1

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Orthopädie und Unfallchirurgie, Universitätsklinikum Heidelberg, Schlierbacher Landstraße 200a, 69118, Heidelberg, Deutschland

    B. Lehner, G. W. Omlor, A. Geisbüsch & J. Bollmann

Authors
  1. B. Lehner
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. G. W. Omlor
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. A. Geisbüsch
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. J. Bollmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to B. Lehner.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

B. Lehner, G.W. Omlor, A. Geisbüsch und J. Bollmann geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethik-Kommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor. Alle Patienten, die über Bildmaterial oder anderweitige Angaben innerhalb des Manuskripts zu identifizieren sind, haben hierzu ihre schriftliche Einwilligung gegeben.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Lehner, B., Omlor, G.W., Geisbüsch, A. et al. Operationstypische und sekundäre Komplikationen biologischer Rekonstruktionsverfahren nach extraläsionaler Tumorresektion bei malignen Knochentumoren. Orthopäde 49, 149–156 (2020). https://doi.org/10.1007/s00132-020-03878-9

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00132-020-03878-9

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation