Ist ein chirurgisches Vorgehen bei traumatischen Läsionen des Ramus superficialis N. radialis Erfolg versprechend?

Zusammenfassung

In unserer neurochirurgischen Abteilung wurden in den letzten 10 Jahren 22 Patienten mit einer Läsion des Ramus superficialis N. radialis operiert. Allesamt klagten über einseitige elektrisierende Schmerzen und Parästhesien isoliert im Versorgungsgebiet des Ramus superficialis N. radialis. Die häufigste Ursache war eine Spaltung des ersten Strecksehnenfaches bei Tendovaginitis stenosans de Quervain. In 8 Fällen wurde eine reine Neurolyse bei Erhalt der Kontinuität durchgeführt, in 4 Fällen wurde das Neurom reseziert und der Nerv rekonstruiert (End-zu-End-Naht oder Einsatz eines Vicrylinterponats) und in 10 Fällen wurde das Neurom reseziert und der proximale Nervenstumpf in die Tiefe verlagert. Bei der Auswertung der postoperativen Ergebnisse (19 Patienten konnten über einen mittleren Beobachtungszeitraum von 51 Monaten verfolgt werden) fiel auf, dass Schmerzfreiheit lediglich in 5 Fällen erzielt werden konnte. Sieben Patienten gaben eine unveränderte Beschwerdesymptomatik an, und in einem Fall trat durch die Intervention sogar eine Zunahme der Schmerzsymptomatik auf. Zufrieden stellende Ergebnisse (in 75% Schmerzfreiheit bzw. -reduktion) waren nur in der Gruppe der Patienten festzustellen, deren Neurom des Ramus superficialis N. radialis reseziert und der Nervenstumpf verlagert wurde. Aus unserer Sicht empfehlen wir deshalb bei Vorliegen einer traumatischen Läsion des Ramus superficialis N. radialis Zurückhaltung betreffs eines chirurgischen Vorgehens. Des Weiteren ist eine Rekonstruktion des Nerven aus unserer Sicht nicht erstrebenswert.

Summary

In the last 10 years 22 patients with lesions of the superficial branch of the radial nerve have been treated surgically in our neurosurgical department. The patients’ main complaints were burning pain and paraesthesia in the region supplied by the superficial branch of the radial nerve. In most cases the lesion was due to tendolysis performed earlier to treat de Quervain tendovaginitis stenosans. In 8 cases external neurolysis was done with conservation of continuity; in 4 cases the nerve was reconstructed after resection of the neuroma (end-to-end-suture or implantation of a vicryl conduit); and in 10 cases the neuroma was resected and transposition of the proximal nerve end was performed. Nineteen patients were available for evaluation of the postoperative results, after an average follow-up of 51 months. Surprisingly, only 5 reported good subjective improvement of pain after surgery. Seven patients reported an unchanged status postoperatively, and in 1 case the pain was even worse after the surgical intervention. Satisfactory results (complete or partial pain relief in 75% of cases) was found to have been achieved in the subgroup of patients treated by resection of the neuroma of the superficial branch of the radial nerve and transposition of the nerve stump. In conclusion, we recommend caution when surgical interventions are considered for traumatic lesions of the superficial radial nerve, because the prospects of success are limited. In addition, we do not consider nerve reconstruction desirable in these circumstances.