Skip to main content
Log in

Versorgung von Patienten mit Fragilitätsfrakturen

Treatment of patients with fragility fractures

  • Leitthema
  • Published:
Der Unfallchirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Fragilitätsfrakturen sind Frakturen bei geriatrischen, multimorbiden Patienten. Ihre Zahl ist schon heute hoch und wird in Zukunft weitersteigen.

Ziel der Arbeit

Die vorliegende Arbeit gibt einen Überblick über die Behandlungsprinzipien von Patienten mit Fragilitätsfrakturen.

Material und Methoden

Es erfolgte eine selektive Literaturrecherche zur Beschreibung der Bedeutung und Epidemiologie von Fragilitätsfrakturen. Ferner werden Grundlagen des perioperativen Managements und der chirurgischen Behandlung von Patienten mit Fragilitätsfrakturen aufgezeigt.

Ergebnisse

Aufgrund der ausgeprägten Multimorbidität stellt die Behandlung von Patienten mit Fragilitätsfrakturen eine interdisziplinäre Herausforderung dar. Idealerweise erfolgt die Behandlung in einem interdisziplinären Team unter unfallchirurgisch-geriatrischer Leitung. Die Versorgung sollte sich an gemeinsam konsentierten und an die lokalen Gegebenheiten angepassten Behandlungsleitlinien orientieren. Darin sollten auch die chirurgischen Besonderheiten in der Behandlung dieser vulnerablen Patientengruppe berücksichtigt werden. Von Bedeutung sind das optimale Weichteilmanagement, zementaugmentierte Verfahren und die Endoprothetik bei gelenknahen Frakturen.

Schlussfolgerung

Durch die optimale Versorgung lassen sich nachweislich die Behandlungsergebnisse deutlich verbessern.

Abstract

Background

Fragility fractures are fractures in multimorbid, geriatric patients. Currently, their number is already high and is likely to increase in the future.

Objective

This article gives an overview of the principles in the management of patients with fragility fractures.

Material and methods

A selective literature review was performed to describe the epidemiology and relevance of fragility fractures. In addition, the principles of the perioperative management and surgical treatment of patients with fragility fractures are shown.

Results

Due to the significant number of comorbidities, the treatment of patients with fragility fractures represents an interdisciplinary challenge. Ideally, treatment should be carried out in an interdisciplinary team under the leadership of orthopedic surgeons and geriatricians. Treatment should be based on consensus guidelines, which have been adapted to the local circumstances. Attention should be paid to some special aspects of the surgical treatment in this vulnerable patient cohort. Important are optimal soft tissue management, cement augmentation procedures and joint replacement in cases of periarticular fractures.

Conclusion

There is evidence that with optimal care the treatment of patients with fragility fractures can be significantly improved.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3

Literatur

  1. Alterstraumatologisches Zentrum (2015) Anforderungskatalog. http://www.alterstraumazentrum-dgu.de/de/service/download.html. Zugegriffen: 10.08.2019

  2. Gesundheitsberichterstattung des Bundes. Diagnosedaten der Krankenhäuser ab 2000; verfügbar unter: http://www.gbe-bund.de. Zugegriffen: 20.08.2019

  3. Aigner R, Lechler P, Boese CK, Bockmann B, Ruchholtz S, Frink M (2018) Standardised pre-operative diagnostics and treatment of peripheral arterial disease reduce wound complications in geriatric ankle fractures. Int Orthop 42:395–400

    Article  Google Scholar 

  4. Bliemel C, Oberkircher L, Bockmann B, Petzold E, Aigner R, Heyse TJ, Ruchholtz S, Buecking B (2016) Impact of cement-augmented condylar screws in locking plate osteosynthesis for distal femoral fractures—a biomechanical analysis. Injury 47:2688–2693

    Article  Google Scholar 

  5. Buecking B, Timmesfeld N, Riem S, Bliemel C, Hartwig E, Friess T, Liener U, Ruchholtz S, Eschbach D (2013) Early orthogeriatric treatment of trauma in the elderly: a systematic review and metaanalysis. Dtsch Arztebl Int 110:255–262

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  6. Buecking B, Hoffmann R, Riem S, Sturm J, Schmucker U, Friess T, Liener U, Hartwig E (2014) AltersTraumaZentrum DGU®. Unfallchirurg 117:842–848

    Article  CAS  Google Scholar 

  7. Buecking B, Eschbach D, Bliemel C, Knobe M, Aigner R, Ruchholtz S (2017) Endoprostheses in geriatric traumatology. Orthopade 46:48–53

    Article  CAS  Google Scholar 

  8. Deutsche Gesellschaft für Geriatrie (2013) Was ist Geriatrie? https://www.dggeriatrie.de/ueber-uns/was-ist-geriatrie. Zugegriffen: 8. Apr. 2016

  9. Gjertsen JE, Fevang JM, Matre K, Vinje T, Engesæter LB (2011) Clinical outcome after undisplaced femoral neck fractures. Acta Orthop 82:268–274

    Article  Google Scholar 

  10. Hernlund E, Svedbom A, Ivergard M, Compston J, Cooper C, Stenmark J, McCloskey EV, Jonsson B, Kanis JA (2013) Osteoporosis in the European Union: medical management, epidemiology and economic burden. A report prepared in collaboration with the International Osteoporosis Foundation (IOF) and the European Federation of Pharmaceutical Industry Associations (EFPIA). Arch Osteoporos 8:136

    Article  CAS  Google Scholar 

  11. Kammerlander C, Roth T, Friedman SM, Suhm N, Luger TJ, Kammerlander-Knauer U, Krappinger D, Blauth M (2010) Ortho-geriatric service—a literature review comparing different models. Osteoporos Int 21:S637–S646

    Article  CAS  Google Scholar 

  12. Kammerlander C, Neuerburg C, Verlaan JJ, Schmoelz W, Miclau T, Larsson S (2016) The use of augmentation techniques in osteoporotic fracture fixation. Injury 47(Suppl 2):S36–S43

    Article  Google Scholar 

  13. Lawall H, Diehm C, Hoffmann U, Reinecke H (2015) Update PAVK: Epidemiology, comorbidity and prognosis of peripheral arterial obstructive disease. Dtsch Med Wochenschr 140:1798–1802

    Article  Google Scholar 

  14. McCusker J, Bellavance F, Cardin S, Trépanier S, Verdon J, Ardman O (1999) Detection of older people at increased risk of adverse health outcomes after an emergency visit: the ISAR screening tool. J Am Geriatr Soc 47:1229–1237

    Article  CAS  Google Scholar 

  15. Mendelson DA, Friedman SM (2014) Principles of comanagement and the geriatric fracture center. Clin Geriatr Med 30:183–189

    Article  Google Scholar 

  16. Nyholm AM, Gromov K, Palm H, Brix M, Kallemose T, Troelsen A, Danish Fracture Database Collaborators (2015) Time to surgery is associated with thirty-day and ninety-day mortality after proximal femoral fracture: a retrospective observational study on prospectively collected data from the Danish Fracture Database Collaborators. J Bone Joint Surg Am 97:1333–1339

    Article  Google Scholar 

  17. Pincus D, Ravi B, Wasserstein D, Huang A, Paterson JM, Nathens AB, Kreder HJ, Jenkinson RJ, Wodchis WP (2017) Association between wait time and 30-day mortality in adults undergoing hip fracture surgery. J Am Med Assoc 318:1994–2003

    Article  Google Scholar 

  18. Prestmo A, Hagen G, Sletvold O, Helbostad JL, Thingstad P, Taraldsen K, Lydersen S, Halsteinli V, Saltnes T, Lamb SE, Johnsen LG, Saltvedt I (2015) Comprehensive geriatric care for patients with hip fractures: a prospective, randomised, controlled trial. Lancet 385(9978):1623–1633

    Article  Google Scholar 

  19. Rapp K, Büchele G, Dreinhöfer K, Bücking B, Becker C, Benzinger P (2019) Epidemiology of hip fractures: systematic literature review of German data and an overview of the international literature. Z Gerontol Geriatr 52:10–16

    Article  Google Scholar 

  20. Bücking‐B (2016) Humerusfrakturen. In: Ruchholtz S, Bücking B, Schulz R‑J (Hrsg) Alterstraumatologie. Thieme, Stuttgart

    Google Scholar 

  21. Statistisches Bundesamt (2016) Koordinierte Bevölkerungsvorausberechnung. https://service.destatis.de/bevoelkerungspyramide/. Zugegriffen: 10.08.2019

  22. Ström O, Borgström F, Kanis JA, Compston J, Cooper C, McCloskey EV, Jönsson B (2011) Osteoporosis: burden, health care provision and opportunities in the EU: a report prepared in collaboration with the International Osteoporosis Foundation (IOF) and the European Federation of Pharmaceutical Industry Associations (EFPIA). Arch Osteoporos 6:59–155

    Article  Google Scholar 

  23. Swart E, Vasudeva E, Makhni EC, Macaulay W, Bozic KJ (2016) Dedicated perioperative hip fracture comanagement programs are cost-effective in high-volume centers: an economic analysis. Clin Orthop Relat Res 474:222–233

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to B. Bücking.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

B. Bücking, C. Neuerburg, M. Knobe und U. Liener geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

Redaktion

E. Hesse, München

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Bücking, B., Neuerburg, C., Knobe, M. et al. Versorgung von Patienten mit Fragilitätsfrakturen. Unfallchirurg 122, 755–761 (2019). https://doi.org/10.1007/s00113-019-00707-3

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-019-00707-3

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation