Zusammenfassung
Hintergrund
Obwohl Stürze eine enorme volkswirtschaftliche Bedeutung verkörpern, ist das Thema Prävention auf ambulanter Ebene bisher nur unzureichend umgesetzt. Indem der Aachener Sturzpass (ASP) als einfaches Testverfahren eine schnelle und regelmäßige Abschätzung des persönlichen Sturzrisikos in der häuslichen Umgebung erlaubt, kann er ältere Personen und ihre Angehörigen für die reale Sturzgefahr, aber auch für die Sturzprophylaxe sensibilisieren.
Fragestellung
Es war die Akzeptanz des ASP unter geriatrischen Patienten zu evaluieren. Daneben sollten signifikante Einflussfaktoren wie objektives/subjektives Sturzrisiko, Sturzangst oder demografische Kennzahlen auf diese Nutzenbewertung des ASP analysiert und die Bereitschaft für präventive Maßnahmen (potenzielle Arztkontakte, Veränderungen des häuslichen Umfelds oder Nutzung von Sport- und Fitnessgruppen) detektiert werden.
Methodik
Es wurden retrospektiv alle Patienten erfasst, die im Zeitraum Juli 2014 bis April 2016 unfallchirurgisch stationär behandelt wurden (Alter >70 Jahre). Nach Determinierung einer Patientenzahl von 884 wurden den Patienten postalisch ein Fragebogen (47 Fragen, Ja/Nein, Likert-Skala) sowie erneut eine aktuelle Version des ASP zugesendet. Zuzüglich wurden von Juli bis August 2016 Patienten der ambulanten Frakturnachsorge zur Teilnahme an der Studie eingeladen.
Ergebnisse
Es nahmen 201 Patienten (80,4 (63 bis 97) Jahre) an der Studie teil. Nach Absolvieren beider Teile des ASP sahen 95 (47 %) Teilnehmer in der Selbsteinschätzung ein relevantes Sturzrisiko. In der ambulanten Sturzprävention spielt der Hausarzt eine entscheidende Rolle. Zunächst würden sich 67 % (n = 77) der Befragten an ihn wenden. Generell sahen 43 % der Befragten den ASP als wichtiges Hilfsmittel zur Beurteilung des Sturzrisikos an, bei nur 8 %, die diesen Ansatz komplett ablehnten. Es waren 88 Patienten (44 %) objektiv sturzgefährdet. Dieses objektive Sturzrisiko hatte dabei einen signifikanten Einfluss auf die Bewertung des ASP, wie auch auf das subjektive Sturzrisiko. Nur 12 % der Teilnehmer sahen eine App-Nutzung des ASP als praktikable Option an.
Diskussion
Risikopersonen zunächst in ihrer vertrauten Umgebung unter Nutzung simpler Testmethoden zu evaluieren, mit dem Ziel der Identifikation von potenziellen Balanceproblemen, erscheint aus vielerlei Sicht von Vorteil. Die Chancen dieser Form der ambulanten Sturzprävention sind enorm, da nicht nur Kosteneinsparungen möglich wären, sondern auch die Lebensqualität der älteren Mitbürger verbessert werden könnte.
Abstract
Background
An individual’s risk of falling is generally difficult to detect and it is likely to be underestimated. Thus, preventive measures are challenging and they demand sufficient integration and implementation into aftercare and outpatient management. The Aachen Falls Prevention Scale (AFPS) is a quick and easy tool for patient-driven fall risk assessment. Older adults’ risk of falling is identified in a suitable manner and they then have the opportunity to independently assess and monitor their risk of falling.
Objectives
The aim of the current study was to evaluate the AFPS as a simple screening tool in geriatric trauma patients via the identification of influencing factors, e.g. objective or subjective fall risk, fear of falling (FOF) and demographic data. In this context, we investigated older adults’ willingness to take part in special activities concerning fall prevention.
Methods
Retrospectively, all patients over 70 years of age who received in-hospital fracture treatment between July 2014 and April 2016 were analyzed at a level I trauma center. After identification of 884 patients, participants completed a short questionnaire (47 questions, yes/no, Likert scale) comprising the AFPS. A history of falls in the past year was considered an indicator of a balance disorder. In addition, ambulant patients were invited to participate between July and August 2016.
Results
In total, 201 patients (mean 80.4 years, range 63–97 years) performed a self-assessment based on the AFPS. After steps 1 and 2 of the AFPS had been completed, 95 (47%) participants rated their subjective risk of falling as high (more than 5 points). Of the participants 84 (42%) were objectively classified as “fallers” with significant effects on their AFPS evaluation and rating of their subjective risk of falling. Furthermore, 67% of the participants identified a general practitioner as their main contact person, and 43% of the respondents viewed the AFPS as a beneficial screening tool in fall risk evaluation (8% negative attitudes). Only 12% of the participants could imagine using the AFPS app version as a feasible option.
Conclusion
It would be advantageous to pretest at-risk individuals in their environment using a simple self-assessment approach, with the main purpose of identifying potential balance problems. With this approach, cost savings in the healthcare system are possible, combined with a higher health-related quality of life in the geriatric population.
Literatur
Aigner R, Hack J, Eschbach D et al (2017) Is treatment of geriatric hip fracture patients cost-covering? Results of a prospective study conducted at a German university hospital. Arch Orthop Trauma Surg. https://doi.org/10.1007/s00402-017-2844-2
Bücking B, Walz M, Hartwig E et al (2017) Interdisciplinary treatment in geriatric traumatology from the trauma surgeons’ perspective : results of a survey in Germany. Unfallchirurg 120(1):32–39
Bundesinitiative Sturzprävention (2009) Empfehlungspapier für das körperliche Training zur Sturzprävention bei älteren, zu Hause lebenden Menschen. https://www.dosb.de/fileadmin/fm-dosb/arbeitsfelder/Breitensport/demographischer_wandel/Empfehlungspapier_Sturzpraevention_.pdf. Zugegriffen: 22. Sept. 2017
Carow J, Carow JB, Coburn M et al (2017) Mortality and cardiorespiratory complications in trochanteric femoral fractures: a ten year retrospective analysis. Int Orthop 41(11):2371–2380
Chang HT, Chen HC, Chou P (2016) Factors associated with fear of falling among community-dwelling older adults in the Shih-Pai study in Taiwan. PLoS ONE 11(3):e150612
Coburn M, Röhl AB, Knobe M et al (2016) Anesthesiological management of elderly trauma patients. Anaesthesist 65(2):98–106
Covington DL, Maxwell JG, Clancy TV (1993) Hospital resources used to treat the injured elderly at North Carolina trauma centers. J Am Geriatr Soc 41(8):847–852
Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin (2004) Ältere Sturzpatienten. DEGAM-Leitlinie Nr. 4. omikron publishing, Düsseldorf, S 1–57
Evron L, Schultz-Larsen K, Fristrup T (2009) Barriers to participation in a hospital-based falls assessment clinic programme: an interview study with older people. Scand J Public Health 37(7):728–735
Finkelstein EA, Corso PS, Miller TR (2006) The incidence and economic burden of injuries in the United States. Oxford University Press, New York
Freiberger E, Blank WA, Salb J et al (2013) Effects of a complex intervention on fall risk in the general practitioner setting: a cluster randomized controlled trial. Clin Interv Aging 8:1079–1088
Gardner MM, Phty M, Robertson MC et al (2002) Application of a falls prevention program for older people to primary health care practice. Prev Med 34(5):546–553
Gates S, Smith LA, Fisher JD et al (2008) Systematic review of accuracy of screening instruments for predicting fall risk among independently living older adults. J Rehabil Res Dev 45(8):1105–1116
Gillespie LD, Robertson MC, Gillespie WJ et al (2012) Interventions for preventing falls in older people living in the community. Cochrane Database Syst Rev. https://doi.org/10.1002/14651858.cd007146.pub3
Heinrich S, Rapp K, Rissmann U et al (2010) Cost of falls in old age: a systematic review. Osteoporos Int 21(6):891–902
Icks A, Haastert B, Wildner M et al (2008) Trend of hip fracture incidence in Germany 1995–2004: a population-based study. Osteoporos Int 19(8):1139–1145
Karich B, Klos K, Simons P et al (2017) Minimally invasive osteosynthesis after ankle fractures in geriatric patients: surgical technique with the aid of headless full thread screws. Unfallchirurg 120(11):993–999
Kempen GI, Yardley L, van Haastregt JC et al (2008) The Short FES-I: a shortened version of the falls efficacy scale-international to assess fear of falling. Age Ageing 37(1):45–50
Klos K, Simons P, Mückley T et al (2017) Fractures of the ankle joint in elderly patients. Unfallchirurg 120(11):979–992
Knobe M, Giesen M, Plate S et al (2016) The Aachen mobility and balance index to measure physiological falls risk: a comparison with the Tinetti POMA scale. Eur J Trauma Emerg Surg 42(5):537–545
Knobe M, Pape HC (2016) Co-management in geriatric hip fractures. Eur J Trauma Emerg Surg 42(6):795–796
Knobe M, Siebert CH (2014) Hip fractures in the elderly: osteosynthesis versus joint replacement. Orthopäde 43(4):314–324
Laing SS, Silver IF, York S et al (2011) Fall prevention knowledge, attitude, and practices of community stakeholders and older adults. J Aging Res. https://doi.org/10.4061/2011/395357
Leal J, Gray AM, Prieto-Alhambra D et al (2016) Impact of hip fracture on hospital care costs: a population-based study. Osteoporos Int 27(2):549–558
Lee DC, McDermott F, Hoffmann T et al (2013) ‘They will tell me if there is a problem’: limited discussion between health professionals, older adults and their caregivers on falls prevention during and after hospitalization. Health Educ Res 28(6):1051–1066
Mancini M, Horak FB (2010) The relevance of clinical balance assessment tools to differentiate balance deficits. Eur J Phys Rehabil Med 46(2):239–248
Nevitt MC, Cummings SR, Kidd S et al (1989) Risk factors for recurrent nonsyncopal falls: a prospective study. JAMA 261(18):2663–2668
Nikkel LE, Fox EJ, Black KP et al (2012) Impact of comorbidities on hospitalization costs following hip fracture. J Bone Joint Surg Am 94(1):9–17
Panzer VP, Wakefield DB, Hall CB et al (2011) Mobility assessment: sensitivity and specificity of measurement sets in older adults. Arch Phys Med Rehabil 92(6):905–912
Pape HC, Schemmann U, Foerster J et al (2015) The ‘Aachen falls prevention scale’ – development of a tool for self-assessment of elderly patients at risk for ground level falls. Patient Saf Surg 9:7
Rasche P, Mertens A, Bröhl C et al (2017) The “Aachen fall prevention app” – a smartphone application app for the self-assessment of elderly patients at risk for ground level falls. Patient Saf Surg 11:14
Sahota O, Morgan N, Moran CG (2012) The direct cost of acute hip fracture care in care home residents in the UK. Osteoporos Int 23(3):917–920
Sherrington C, Whitney JC, Lord SR et al (2008) Effective exercise for the prevention of falls: a systematic review and meta-analysis. J Am Geriatr Soc 56(12):2234–2243
Siebert HR, Beck A (2005) Unfallchirurgie im Alter. Chirurg 65:139–150
Tiedemann A, Shimada H, Sherrington C et al (2008) The comparative ability of eight functional mobility tests for predicting falls in community-dwelling older people. Age Ageing 37(4):430–435
Ungar A, Rafanelli M, Iacomelli I et al (2013) Fall prevention in the elderly. Clin Cases Miner Bone Metab 10(2):91–95
Vellas BJ, Wayne SJ, Garry PJ et al (1998) A two-year longitudinal study of falls in 482 community-dwelling elderly adults. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 53(4):M264–M274
Whitehead CH, Wundke R, Crotty M et al (2006) Attitudes to falls and injury prevention: what are the barriers to implementing falls prevention strategies? Clin Rehabil 20(6):536–542
Yardley L, Bishop FL, Beyer N et al (2006) Older people’s views of falls-prevention interventions in six European countries. Gerontologist 46(5):650–660
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
M. Knobe, P. Rasche, L. Rentemeister, C. Bliemel, B. Bücking, L.C. Bollheimer und H.-C. Pape geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.
Additional information
Redaktion
W. Mutschler, München
H. Polzer, München
B. Ockert, München
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Knobe, M., Rasche, P., Rentemeister, L. et al. Evaluation eines einfachen Testverfahrens in der ambulanten Sturzprävention. Unfallchirurg 121, 901–910 (2018). https://doi.org/10.1007/s00113-018-0462-2
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-018-0462-2