Skip to main content
Log in

Analyse des postoperativen Verlaufs nach 81 Dehnungsplastiken an der Nase

Analysis of the postoperative outcome of 81 cases of nasal reconstruction with direct closure

  • Originalien
  • Published:
Die Dermatologie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Dehnungsplastiken an der Nase werden kontrovers diskutiert. Jedoch fehlen Daten zum postoperativen Verlauf und zu kosmetischen Ergebnissen.

Material und Methode

Es wurde eine explorative, teils retrospektive, teils prospektive Beobachtungsstudie mit Einschluss von 81 Patienten zur Beurteilung des operativen Ergebnisses von Dehnungsplastiken an der Nase durchgeführt. Auftretende Komplikationen und das ästhetische Ergebnis sowie Einflussfaktoren wurden untersucht. Um das ästhetische Ergebnis zu ermitteln, wurden Patienten-POSAS (Patient and Observer Scar Assessment Scale)- und Beobachter-POSAS-Narbenscores bestimmt. Bei beiden Narbenscores werden 7 Einzelwerte bestimmt (1 Punkt „überhaupt nicht“ bis 10 Punkte „ja sehr“). Die Einzelwerte wurden zusätzlich zu einem Gesamtwert addiert (min. 7 bis max. 70).

Ergebnisse

Nach einer Dehnungsplastik an der Nase entwickelten 12/81 (15 %) Patienten eine Komplikation. Dies waren 5‑mal eine Nahtdehiszenz, 5‑mal eine Zystenbildung und 4‑mal eine Wundinfektion. Zwei Patienten entwickelten Zystenbildung und Wundinfektion. Alle Nahtdehiszenzen traten im unteren Drittel der Nase auf. Die meisten Patienten waren zufrieden und beurteilten die Narbe im Durchschnitt mit einer Gesamtbewertung von 13,4 ± 7,07 (min. 7, max. 70; n = 42). In den Einzelbewertungen wurde am besten Schmerzen (1,14 ± 0,57; min. 1, max. 10) und am schlechtesten Narbenfarbe (2,50 ± 1,76; min. 1 bis max. 10) beurteilt. Die Gesamtbeurteilung im Beobachter-POSAS war ebenfalls gut mit 12,9 ± 4,8 (min. 7, max. 70; n = 32). Am besten wurde Elastizität (1,47 ± 0,88; min. 1, max. 7) und am schlechtesten Narbenpigmentierung (2,34 ± 1,54; min. 1, max. 7) bewertet. Es zeigte sich keine Korrelation mit einer Komplikation.

Fazit

Die Dehnungsplastik an der Nase ist insbesondere zur Defektdeckung in den oberen zwei Drittel des Weichgewebemantels der Nase eine sichere Methode, die in den meisten Fällen ein gutes kosmetisches Ergebnis erzielt.

Abstract

Background

Direct wound closure (side-to-side closure) for closing nasal defects, is controversially discussed. Yet, data supporting one or the other are lacking.

Material and method

An explorative, partly retrospective, partly prospective observational study including 81 patients was carried out for assessment of the operative results of after direct wound closure stretching rhinoplasty. The occurrence of complications, the esthetic result and influencing factors were examined. To assess the esthetic result the patient and observer scar assessment scale (POSAS) scores of patients and observers were determined. In both scores seven values were determined (1 point normal skin, 10 points worst imaginable scar). The individual values were added to give a total value (minimum 7–maximum 70).

Results

After direct wound closure stretching rhinoplasty, 12 out of 81 patients (15 %) developed complications, in 5 cases suture dehiscence, in 5 cases cyst formation, in 4 cases a wound infection and 2 patients developed cyst formation and a wound infection. All suture dehiscences occurred on the lower third of the nose. Most of the patients were satisfied and assessed the scar with an average total value of 13.4 ± 7.07 (minimum 7, maximum 70, n = 42). In the individual assessments pain (1.14 ± 0.57; minimum 1, maximum 10) was rated best and scar color (2.50 ± 1.76; minimum 1, maximum 10) was rated worst. The total assessment in the observer-POSAS was also good with 12.9 ± 4.8 (minimum 7, maximum 70; n = 32). Elasticity was rated best (1.47 ± 0.88; minimum 1, maximum 7) and scar pigmentation (2.34 ± 1.54; minimum 1, maximum 7) worst. No correlations with a complication were found.

Conclusion

Direct wound closure stretching rhinoplasty is a safe method, especially for defect coverage in the upper two thirds of the soft tissue covering the nose, which in most cases achieved a good cosmetic result.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4

Literatur

  1. Leitlinienprogramm Onkologie (Deutsche Krebsgesellschaft, Deutsche Krebshilfe, AWMF) (2021) S3-Leitlinie Prävention von Hautkrebs, Langversion 2.1. AWMF

  2. Lobeck A, Weiss C, Orouji A, Koch PS, Heck M, Utikal J, Koenen W, Faulhaber J, Klemke CD, Felcht M (2017) Betrachtung des dermatochirurgischen Patientenkollektivs an einem Hauttumorzentrum in Deutschland. Hautarzt 68:377–384

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Lösler A (2020) Plastisch-rekonstruktive Hauttumor-Chirurgie an der Kopf-Hals Region. Elsevier, Deutschland, S S. 168

    Google Scholar 

  4. Paver R, Stanford D, Storey L (2011) Dermatologic surgery: a manual of defect repair options. McGraw-Hill, Australia

    Google Scholar 

  5. Felcht M, Reiners-Koch P, Benecke J Springer Verlag Berlin. www.skin-surgery.org. Zugegriffen: 25. Mai 2022

  6. Heppt WJ (2015) Plastische Gesichtchirurgie Hautdefekte und Wundversorgung. s. l. : IMC International Medical Service, S S. 34

    Google Scholar 

  7. Petres J, Rompel R (2007) Operative Dermatologie. Deutschland, 2. Aufl. Springer Verlag, Heidelberg, S S. 490

    Google Scholar 

  8. Kaufmann R, Podda M (2020) Dermatologische Operationen-Farbatlas und Lehrbuch der Hautchirurgie, 5. Aufl. Thieme Verlag, Deutschland

    Google Scholar 

  9. Haneke E (1998) Surgical treatment of defects on the tip of the nose. Dermatologic Surgery 24:711–717

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Nicholas MN, Liu A, Chan AR, Jia J, Fuller K, Eisen DB (2021) Postoperative outcomes of local skin flaps used in oncologic reconstructive surgery of the upper cutaneous lip: a systematic review. Dermatol Surg 47:1047–1051

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Marcasciano M, Tarallo M, Maruccia M, Fanelli B, La Viola G, Casella D, Wals LS, Ciaschi S, Fioramonti P (2017) Surgical treatment with locoregional flap for the nose. Biomed Res Int 2017:9750135

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  12. Christopoulos G, Sergentanis TN, Karantonis F, Karypidis D, Hampsas G, Kostopoulos E, Kostaki M, Papadopoulos O (2016) Surgical treatment and recurrence of cutaneous nasal malignancies: a 26-year retrospective review of 1795 patients. Ann Plast Surg 77:e2–e8

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Konofaos P, Alvarez S, McKinnie JE, Nasal Reconstruction WRD (2015) A simplified approach based on 419 operated cases. Aesthetic plastic. Surgery 39:91–99

    CAS  Google Scholar 

  14. Mehta D, Chambers N, Adams B, Gloster H (2014) Comparison of the prevalence of surgical site infection with use of sterile versus nonsterile gloves for resection and reconstruction during Mohs surgery. Dermatol Surg 40:234–239

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Cherian P, Gunson T, Borchard K, Tai Y, Smith H, Vinciullo C (2013) Oral antibiotics versus topical decolonization to prevent surgical site infection after Mohs micrographic surgery—a randomized, controlled trial. Dermatol Surg 39:1486–1493

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Tai YJ, Borchard KL, Gunson TH, Smith HR, Vinciullo C (2013) Nasal carriage of staphylococcus aureus in patients undergoing mohs micrographic surgery is an important risk factor for postoperative surgical site infection: a prospective randomised study. Australas J Dermatol 54:109–114

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Balakirski G, Felcht M, Bayer H, Schmitt L (2019) Analysis of the status quo of perioperative antibiotic prophylaxis in dermatosurgery in Germany: results of the DESSI-study. Dtsch Dermatol Ges 17:703–713

    Google Scholar 

  18. Moratin K, Koch PS, Benecke J, Orouji A, Bauer C, Faulhaber J, Koenen W, Felcht M (2019) Reconstruction of nasal defects with dermal skin substitutes—a retrospective study of 36 defects. J Cutan Med Surg 23:413–420

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Monarca C, Rizzo MI, Palmieri A, Fino P, Parisi P, Scuderi N (2012) Island pedicle and bilobed flaps in ala and back nose reconstruction: a prospective comparative analysis. Aesthetic Plast Surg 36:1168–1174

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Joo JS, Zhuang AR, Tchanque-Fossuo C, Tartar D, Armstrong AW, King TH, Sivamani RK, Eisen DB (2019) Dermal suture only versus layered closure: a randomized, split wound comparative effectiveness trial. J Am Acad Dermatol 81:1346–1352

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. https://www.posas.nl. Zugegriffen: 15. März 2023

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Moritz Felcht.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

N. Arif, S. Hetjens, C. Hübers und M. Felcht geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen oder an menschlichem Gewebe wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethikkommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor. Die Studie ist von der Ethikkommission II der Universität Heidelberg, Medizinische Fakultät Mannheim, genehmigt worden (2020-576N).

Additional information

Hinweis des Verlags

Der Verlag bleibt in Hinblick auf geografische Zuordnungen und Gebietsbezeichnungen in veröffentlichten Karten und Institutsadressen neutral.

Im Folgenden wird für eine einfache Lesbarkeit auf eine genderneutrale Sprache verzichtet. Selbstverständlich sind sowohl Frauen, Männer und Divers berücksichtigt.

figure qr

QR-Code scannen & Beitrag online lesen

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Arif, N., Hetjens, S., Hübers, C. et al. Analyse des postoperativen Verlaufs nach 81 Dehnungsplastiken an der Nase. Dermatologie 75, 309–319 (2024). https://doi.org/10.1007/s00105-023-05262-y

Download citation

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00105-023-05262-y

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation