Skip to main content
SpringerLink
Log in

PONV nach Strabismus-OP

Risikoadaptierte Prophylaxe?

PONV after strabismus surgery

Risk adapted prophylaxis?

  • Originalien
  • Published:
Der Anaesthesist Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Nach Strabismusoperationen treten häufig als Komplikationen Übelkeit und Erbrechen auf (Postoperative Nausea and Vomiting, PONV).

Fragestellung

Ziel der Studie war die Reduktion der PONV-Häufigkeit. Hierbei fand ein Prophylaxealgorithmus Anwendung, der sich an zwei validierten Prognosesystemen für PONV orientierte.

Patienten und Methoden

Die Häufigkeit von PONV wurde bei 92 Patienten nach Strabismusoperationen analysiert. Bei 45 Kindern wurde präoperativ der POVOC-Score und bei 47 Erwachsenen der Apfel-Score erhoben. Beim Vorliegen von 0–2 Risikofaktoren wurde eine balancierte Anästhesie durchgeführt (n = 47, 51 %) und bei sehr hohen Risikowerten (3–4 Risikofaktoren) eine total intravenöse Anästhesie (TIVA) mit Propofol (n = 45, 49 %). Zusätzlich zur TIVA wurde eine antiemetische Prophylaxe mit 0,15 mg/kg Dexamethason und 0,1 mg/kg Ondansetron verabreicht.

Jeweils 2, 6 und 24 h postoperativ wurde anhand eines standardisierten Fragebogens für PONV (Wengritzky-Score) die Symptomausprägung bei den Patienten dokumentiert.

Ergebnisse

Im Schnitt lag die PONV-Inzidenz in der gesamten Stichprobe bei 17 % (n = 16). In den Hochrisikogruppen konnte durch die Kombination aus TIVA und Antiemetika die PONV-Inzidenz gegenüber den erwarteten Werten deutlich gesenkt werden (OR = 0,26, KI: 0,76–0,87).

Diskussion

Durch den gewählten Algorithmus konnte die Gesamt-PONV-Inzidenz unter 20 % gehalten werden. Angesichts des hohen Aufwands der Risikoeinstufung und der nach wie vor hohen Inzidenz bei Patienten mit 2 Risikofaktoren plädieren wir für die generelle PONV-Prophylaxe bei allen Strabismusoperationen.

Abstract

Background

Following strabismus surgery, patients frequently develop variable degrees of postoperative nausea and vomiting (PONV). These symptoms cause discomfort and result in serious complications such as intramuscular bleeding and subconjunctival hemorrhage. In children long lasting PONV can lead to and electrolyte imbalance and dehydration. A prolonged course of recovery is the consequence. For the hospital, PONV can also involve negative economic impacts because of a damaged public reputation of the institution.

There is still an ongoing debate on wether prophylaxis of PONV is necessary and how the prophylaxis of PONV should be performed. On one hand, there are proponents of a liberal prophylaxis. These intend to treat almost all patients regardless of their individual risk for PONV. On the other hand, opponents point out that every medication has to be indicated individually. In their view, risk scores should be the base of a risk-adapted approach.

Objectives

The aim of the study was to reduce the frequency of PONV by using an anesthetic technique adapted to the individual risk for PONV. Until now, all trials studying the efficiency of a score-based antiemetic prophylaxis were performed on adult patients. In this study, a risk-adapted approach was evaluated on children for the first time.

Patients and Methods

In 92 patients, the incidence of PONV was analyzed after strabismus surgery. Before surgery we evaluated the risk factors for PONV according to the POVOC score in children (n = 45, 49 %) and the Apfel’s score in adults (n = 47, 51 %). Patients with 0–2 risk factors received a balanced anesthesia (n = 47, 51 %). Those with 3–4 risk factors were operated in total IV anesthesia (TIVA) with propofol (n = 45, 49 %). In addition, as an antiemetic prophylaxis, 0.15 mg/kg dexamethason and 0.1 mg/kg ondansetron were applied in the latter patients.

we documented the symptoms and severity of PONV 2, 6 and 24 h after surgery by means of a standardized questionnaire for PONV (Wengritzky-Score).

Results

The incidence of PONV was 17 % (n = 16) in all of the patients. The incidence in low-risk patients receiving a BA without prophylaxis were 21 % in adults and 38 % in children. Of the patients at high risk for PONV receiving the multimodal antiemetic approach 8 % (adults) and 9 % (children) suffered from PONV. The combination of TIVA and antiemetics could reduce the incidence of PONV compared to the predicted values in a clinically relevant manner (OR = 0.26, KI: 0.76–0.87).

Conclusion

The overall incidence could be reduced to a level below 20 %. Particularly in patients with a high risk of PONV, TIVA could clearly reduce the incidence.

However, the incidence in patients with 2 risk factors is still high (30–39 %). Therefore, it is important to reconsider the effort involved with risk screening and individually adapting anesthesia. Risk stratification means a pre- and perioperative effort. Therefore, we advocate a more liberal approach for PONV prophylaxis.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1

Literatur

  1. Khan AS, McDonagh DL, Gan TJ (2013) Wound complications with dexamethasone for postoperative nausea and vomiting prophylaxis: a moot point? Anesth Analg 116:966–968

    Article  Google Scholar 

  2. Apfel CC, Kranke P, Eberhart LH et al (2002) Comparison of predictive models for postoperative nausea and vomiting. Br J Anaesth 88:234–240

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Baxter AL, Watcha MF, Baxter WV et al (2011) Development and validation of a pictorial nausea rating scale for children. Pediatrics 127:e1542–e1549

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Becke K, Kranke P, Weiss M et al. (2007) Handlungsempfehlungen zur Risikoeinschätzung, Prophylaxe und Therapie von postoperativem Erbrechen im Kindesalter. Deutsche Gesellschaft für Anästhesiologie & Intensivmedizin

  5. Becke K, Kranke P, Weiss M et al. (2009) Prophylaxe von postoperativer Übelkeit und Erbrechen im Kindesalter bei Adeno-/Tonsillektomien mit Dexamethason. Stellungnahme des Wissenschaftlichen Arbeitskreises Kinderanästhesie der Deutschen Gesellschaft für Anästhesiologie und Intensivmedizin (DGAI). Wissenschaftlicher Arbeitskreis Kinderanästhesie

  6. Bhardwaj N, Bala I, Kaur C et al (2004) Comparison of ondansetron with ondansetron plus dexamethasone for antiemetic prophylaxis in children undergoing strabismus surgery. J Pediatr Ophthalmol Strabismus 41:100–104

    PubMed  Google Scholar 

  7. Choi SR, Park SW, Lee JH et al (2009) Effect of different anesthetic agents on oculocardiac reflex in pediatric strabismus surgery. J Anesth 23:489–493

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Eberhart LH, Geldner G, Hörle S et al (2004) Prophylaxe und Therapie von Übelkeit und Erbrechen in der ambulanten Ophthalmoanästhesie. Ophthalmologe 101:925–930

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Eberhart LH, Geldner G, Kranke P et al (2004) The development and validation of a risk score to predict the probability of postoperative vomiting in pediatric patients. Anesth Analg 99:1630–1637

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Eberhart LH, Morin AM (2011) Risk scores for predicting postoperative nausea and vomiting are clinically useful tools and should be used in every patient: con – „life is really simple, but we insist on making it complicated“. Eur J Anaesthesiol 28:155–159

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Gan TJ, Diemunsch P, Habib AS et al (2014) Consensus guidelines for the management of postoperative nausea and vomiting. Anesth Analg 118:85–113

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Geva A, Brigger MT (2011) Dexamethasone and tonsillectomy bleeding: a meta-analysis. Otolaryngol Head Neck Surg 144:838–843

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Hendey GW, Donner NF, Fuller K (2005) Clinically significant changes in nausea as measured on a visual analog scale. Ann Emerg Med 45:77–81

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Kappen TH, Moons KG, Wolfswinkel L van et al (2014) Impact of risk assessments on prophylactic antiemetic prescription and the incidence of postoperative nausea and vomiting: a cluster-randomized trial. Anesthesiology 120:343–354

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Kolanek B, Svartz L, Robin F et al (2014) Management program decreases postoperative nausea and vomiting in high-risk and in general surgical patients: a quality improvement cycle. Minerva Anestesiol 80:337–346

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Kooij FO, Klok T, Hollmann MW et al (2008) Decision support increases guideline adherence for prescribing postoperative nausea and vomiting prophylaxis. Anesth Analg 106:893–898

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Kooij FO, Klok T, Hollmann MW et al (2010) Automated reminders increase adherence to guidelines for administration of prophylaxis for postoperative nausea and vomiting. Eur J Anaesthesiol 27:187–191

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Kooij FO, Vos N, Siebenga P et al (2012) Automated reminders decrease postoperative nausea and vomiting incidence in a general surgical population. Br J Anaesth 108:961–965

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  19. Kranke P, Roewer N, Smith AF et al (2009) Postoperative nausea and vomiting: what are we waiting for? Anesth Analg 108:1049–1050

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Murphy GS, Szokol JW, Avram MJ et al (2014) The effect of single low-dose dexamethasone on blood glucose concentrations in the perioperative period: a randomized, placebo-controlled investigation in gynecologic surgical patients. Anesth Analg 118:1204–1212

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  21. Myles PS, Wengritzky R (2012) Simplified postoperative nausea and vomiting impact scale for audit and post-discharge review. Br J Anaesth 108:423–429

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  22. Pierre S (2011) Risk scores for predicting postoperative nausea and vomiting are clinically useful tools and should be used in every patient: pro-„don’t throw the baby out with the bathwater“. Eur J Anaesthesiol 28:160–163

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Rodgers A, Cox RG (2010) Anesthetic management for pediatric strabismus surgery: continuing professional development. Can J Anaesth 57:602–617

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. Rüsch D, Becke K, Eberhart LH et al (2011) Übelkeit und Erbrechen nach Operationen in Allgemeinanästhesie – Empfehlungen zur Risikoeinschätzung, Prophylaxe und Therapie. Anasthesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther 46:158–170

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. Splinter WM (2001) Prevention of vomiting after strabismus surgery in children: dexamethasone alone versus dexamethasone plus low-dose ondansetron. Paediatr Anaesth 11:591–595

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  26. Tramèr MMA, McQuay H (1996) Prevention of vomiting after pediatric strabismus surgery. Br J Anaesth 76:473–477

    Article  Google Scholar 

  27. Wengritzky R, Mettho T, Myles PS et al (2010) Development and validation of a postoperative nausea and vomiting intensity scale. Br J Anaesth 104:158–166

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Danksagung

Unser Dank gilt den Mitarbeiterinnen der Sehschule (Frau Weiland, Orthoptistin, u. a.) für ihre Hilfe bei der Koordination der Patientengewinnung und -befragung.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Anästhesiologie, Intensivtherapie & Schmerztherapie, Universitätsklinikum des Saarlandes (UKS), Gebäude 57, Kirrberger Straße, 66421, Homburg/Saar, Deutschland

    R. Wolf,  E. Morinello & G. Kestler

  2. Klinik für Augenheilkunde, UKS, Homburg/Saar, Deutschland

    B. Käsmann-Kellner, M. Bischoff &  T. Hager

  3. Institut für Biometrie, Epidemiologie & medizinische Informatik, UKS, Homburg/Saar, Deutschland

    J. Schöpe

  4. Klinik für Anästhesie & Intensivtherapie, Philipps-Universität Marburg, Marburg, Deutschland

    L. H. J. Eberhart

Authors
  1. R. Wolf
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. E. Morinello
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. G. Kestler
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. B. Käsmann-Kellner
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. M. Bischoff
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. T. Hager
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  7. J. Schöpe
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  8. L. H. J. Eberhart
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to E. Morinello.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

R. Wolf, E. Morinello, G. Kestler, B. Käsmann-Kellner, M. Bischoff, T. Hager, J. Schöpe und L.H.J. Eberhart geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethik-Kommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.

Additional information

R. Wolf und Dr. E. Morinello teilen sich die Erstautorenschaft.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Wolf, R., Morinello, E., Kestler, G. et al. PONV nach Strabismus-OP. Anaesthesist 65, 507–513 (2016). https://doi.org/10.1007/s00101-016-0183-2

Download citation

  • Received:

  • Revised:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00101-016-0183-2

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation