Skip to main content

Advertisement

Log in

Implantation einer Tantalpatella in der Revision

Implantation of a tantalum patella during revision surgery

  • Operative Techniken
  • Published:
Operative Orthopädie und Traumatologie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Operationsziel

Ziel ist die Rekonstruktion bzw. Wiederherstellung eines funktionierenden Streckapparates am Kniegelenk zur aktiven Extension und Flexion durch Implantation einer Tantalpatella. Dabei soll trotz größerer ossärer Defekte der Patella eine zufriedenstellende Funktion des Streckapparates erzielt werden.

Indikationen

Patienten die aufgrund von Revisionseingriffen einen so großen Defekt im Bereich der Patella aufweisen, dass eine erneute Implantation eines traditionellen Patellarückflächenersatzes nicht Erfolg versprechend ist. Außerdem können Patienten mit einer periimplantären Fraktur der Patella mit einer Tantalpatella und zusätzlicher Plattenosteosynthese versorgt werden.

Kontraindikationen

Fehlende kortikale Grundstruktur der Patella. Vollständiger Verlust der Patella oder des Streckapparates. Manifeste periprothetische Infektion.

Operationstechnik

Die Patella wird mittels Repositionszange evertiert. Anschließend konvexes Fräsen der Patellarückfläche zur möglichst passgenauen zementfreien Verankerung der Tantalstruktur. Sie wird nach erwünschter Positionierung mit nicht resorbierbarem Nahtmaterial zirkulär fixiert. Anschließend erfolgt die Zementierung des Polyethylenrückflächenersatzes auf die Rückfläche der Tantalstruktur.

Weiterbehandlung

Freie Bewegung von 0–0–90° Extension zu Flexion bei 20 kg Teilbelastung für 12 Wochen.

Ergebnisse

Es konnten retrospektiv 10 Patienten untersucht werden, die zwischen 2013 und 2019 eine Tantalpatella erhalten haben. Bei 9 Patienten erfolgte die Implantation der Tantalpatella aufgrund der Defektsituation, bei einem Patienten wegen einer periimplantären Fraktur der Patella mit zusätzlicher Plattenosteosynthese. Es wurde eine Lockerung der Tantalpatella beobachtet. Bei einem Patienten kam es zu einer postoperativen Arthrofibrose, bei 2 Patienten wurde eine postoperative oberflächliche Wundheilungsstörung beobachtet, 2 Patienten mussten aufgrund einer persistierenden Infektion erneut revidiert werden mit vollständiger Explantation der Prothese.

Abstract

Objective

The reconstruction or restoration of a functioning patella for active extension and flexion by implantation of a tantalum patella. In spite of larger osseous defects of the patella, the goal is to achieve sufficient extensor mechanism function.

Indications

Patients who have such a large bone defect in the area of the patella that implantation of a traditional patella replacement is not possible. In addition, patients with a peri-implant fracture of the patella can be treated with a tantalum patella and additional plate osteosynthesis.

Contraindications

Absence of a cortical basic structure of the patella. Complete loss of the patella or the extensor mechanism. Periprosthetic infection.

Surgical technique

The patella is completely excised. Subsequently, the back surface of the patella is milled to anchor the tantalum structure as accurately as possible without cement. This is fixed circularly after desired positioning by means of nonresorbable suture. Finally, the polyethylene back surface replacement is cemented onto the back surface of the tantalum structure.

Postoperative management

The patients have a limitation of flexion of 0–0–90° at 20 kilogram partial weight bearing for 12 weeks after surgery.

Results

A total of 10 patients who received a tantalum patella between 2013 and 2019 were retrospectively included. A tantalum patella was implanted in 9 patients with a large patellar defect. In one case a tantalum patella with additional plate osteosynthesis was implanted to treat a peri-implant fracture of the patella. Loosening of the tantalum patella was observed in 1 patient, while in another patient postoperative arthrofibrosis was observed. In 2 cases a postoperative superficial wound healing disorder was detected. Two patients had a persistent infection with subsequent complete explantation of the prosthesis.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7

Literatur

  1. Rudert M, Stukenborg C, Wirth CJ (2003) Ersatz der Patella mit autogenem Beckenkammspan. Oper Orthop Traumatol 15:304–316

    Article  Google Scholar 

  2. Daentzer D, Rudert M, Wirth CJ, Stukenborg-Colsman C (2012) Reconstruction of the patella with an autogenous iliac graft: clinical and radiologic results in thirteen patients. Int Orthop 36(3):545–552

    Article  Google Scholar 

  3. Garcia RM, Kraay MJ, Conroy-Smith PA, Goldberg VM (2008) Management of the deficient patella in revision total knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 466(11):2790–2797

    Article  Google Scholar 

  4. Gililland JM, Swann P, Pelt CE, Erickson J, Hamad N, Peters CL (2016) What is the role for patelloplasty with Gullwing osteotomy in revision TKA? Clin Orthop Relat Res 474(1):101–106

    Article  Google Scholar 

  5. Maheshwari AV, Tsailas PG, Ranawat AS, Ranawat CS (2009) How to address the patella in revision total knee arthroplasty. Knee 16(2):92–97

    Article  Google Scholar 

  6. Rorabeck CH, Mehin R, Barrack RL (2003) Patellar options in revision total knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 416:84–92

    Article  Google Scholar 

  7. Lim CT, Amanatullah DF, Huddleston JI 3rd, Harris AHS, Hwang KL, Maloney WJ, Goodman SB (2017) Reconstruction of disrupted extensor mechanism after total knee arthroplasty. J Arthroplasty 32(10):3134–3140

    Article  CAS  Google Scholar 

  8. Lavernia CJ, Alcerro JC, Drakeford MK, Tsao AK, Krackow KA, Hungerford DS (2009) Resection arthroplasty for failed patellar components. Int Orthop 33(6):1591–1596

    Article  Google Scholar 

  9. Hanssen AD, Pagnano MW (2004) Revision of failed patellar components. Instr Course Lect 53:201–206

    PubMed  Google Scholar 

  10. Ries MD, Cabalo A, Bozic KJ, Anderson M (2006) Porous tantalum patellar augmentation: the importance of residual bone stock. Clin Orthop Relat Res 452:166–170

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to E. Röhner MD.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

E. Röhner, S. Böhle und G. Matziolis geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

Redaktion

M. Rudert, Würzburg

Zeichnungen

R. Himmelhan, Mannheim

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Röhner, E., Böhle, S. & Matziolis, G. Implantation einer Tantalpatella in der Revision. Oper Orthop Traumatol 32, 359–366 (2020). https://doi.org/10.1007/s00064-020-00668-6

Download citation

  • Received:

  • Revised:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00064-020-00668-6

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation