Abstract
Background
The proportion of women as leading physicians in cardiology in university medicine has stagnated and the share of women in senior positions in cardiology is low compared with other medical specialist fields. Here, we analyze the typical barriers for women as doctors in cardiology and point to issues that make the discipline less attractive for both genders.
Methods
In a cross-sectional study, a standardized online questionnaire was sent to 3873 members of the German Cardiac Society (DGK). Answers from 567 (278 women, 289 men) were analyzed, using comparisons between groups, correlation analyses, and tests of normal distribution.
Results
For 47.4% of respondents (52.0%, of women; 42.8%, of men; p = 0.049), training had lasted longer than anticipated. Average monthly gross income (full-time work) differed significantly between women and men as specialists (p = 0.004) and assistant doctors (p = 0.030). Of women, 32.1% had experienced sexual harassment in the workplace. The main arguments against a career in university medicine were an extremely competitive working climate (66.7% of women, 63.2% of men), lack of work–life balance (66.7% women, 55.3% men), and excessive workload (57.8% women, 62.5% men). As strategies to increase job attractiveness, both mentioned measures to improve the work–life balance, and the flexibility of working times and improved financial provision. Women asked for gender balance at management level (76.3% vs. 32.9% of men) and opportunities for sharing management tasks (82.4% vs. 57.9%). Flatter hierarchies were requested by more men (67.1 vs. 54.8%).
Conclusion
Further development of the work culture in cardiology seems necessary. In order to increase the attractiveness of the field overall and to provide equal opportunities in cardiology, more targeted support should be provided to young doctors and more flexibility introduced into work.
Zusammenfassung
Hintergrund
Der Anteil leitender Ärztinnen in der Kardiologie im Rahmen der Universitätsmedizin stagniert, und der Anteil der Frauen in leitenden Positionen in der Kardiologie ist verglichen mit anderen medizinischen Fachgebieten niedrig. In der vorliegenden Arbeit analysieren die Autorinnen typische Hindernisse für Frauen, die in der Kardiologie ärztlich tätig sind, und weisen auf Probleme hin, die dieses Fachgebiet für beide Geschlechter weniger attraktiv machen.
Methoden
In einer Querschnittstudie wurde ein standardisierter Online-Fragebogen an 3873 Mitglieder der Deutschen Gesellschaft für Kardiologie – Herz- und Kreislaufforschung e.V. (DGK) versandt. Die Antworten von 567 Teilnehmenden (278 Frauen, 289 Männer) wurden anhand von Vergleichen zwischen Gruppen, Korrelationsanalysen und Normalverteilungstests ausgewertet.
Ergebnisse
Für 47,4% der Antwortenden (52,0% der Frauen; 42,8% der Männer; p = 0,049) hat die Weiterbildung länger gedauert als vorher angenommen. Das durchschnittliche monatliche Bruttoeinkommen (Vollzeittätigkeit) unterschied sich signifikant zwischen Frauen und Männern in der Funktion von Fachärzten (p = 0,004) und von Assistenzärzten (p = 0,030). Von den Frauen haben 32,1% sexuelle Belästigung am Arbeitsplatz erlebt. Die Hauptargumente gegen eine Karriere in der Universitätsmedizin waren ein extrem von Konkurrenz geprägtes Arbeitsklima (66,7% der Frauen, 63,2% der Männer), fehlende Work-Life-Balance (66,7% der Frauen, 55,3% Männer) sowie eine übermäßige Arbeitsbelastung (57,8% der Frauen, 62,5% der Männer). Als Strategien zur Erhöhung der Attraktivität dieser Tätigkeit nannten beide Geschlechter Maßnahmen zur Verbesserung der Work-Life-Balance und die Flexibilität der Arbeitszeit sowie eine bessere Vergütung. Frauen forderten häufiger ein Gleichgewicht der Geschlechter auf leitender Ebene (76,3 vs. 32,9% der Männer) und Möglichkeiten, leitende Aufgaben zu teilen (82,4 vs. 57,9%). Flachere Hierarchien wurden häufiger von Männern gefordert (67,1 vs. 54,8%).
Schlussfolgerung
Die Weiterentwicklung der Fachkultur in der Kardiologie scheint notwendig. Um die Attraktivität der Fachgebiets insgesamt zu erhöhen und gleiche Chancen in der Kardiologie zu bieten, sollte jungen Ärzt(inn)en mehr gezielte Unterstützung angeboten werden und die Flexibilität bei der Arbeit erhöht werden.
Similar content being viewed by others
References
GWK (2011) Pakt für Forschung und Innovation Monitoring-Bericht 2011. Gemeinsame Wissenschaftskonferenz GWK, Bonn
Wissenschaftsrat (2013) Perspektiven des deutschen Wissenschaftssystems. Wissenschaftsrat, Braunschweig
EFI (2015) Gutachten zu Forschung, Innovation und technologischer Leistungsfähigkeit Deutschlands 2015. Expertenkommission Forschung und Innovation (EFI), Berlin
Kahlert H (2015) Nicht als Gleiche vorgesehen. Über das akademische Frauensterben auf dem Weg an die Spitzer der Wissenschaft. Beiträge Zur Hochschulforsch 37(3):60–78
Kahlert H (2012) Was kommt nach der Promotion? Karriereorientierungen und -pläne des wissenschaftlichen Nachwuchses im Fächer- und Geschlechtervergleich. In: Beaufaÿs S, Engels A, Kahlert H (eds) Einfach Spitze? Neue Geschlechter-perspektiven auf Karrieren in der Wissenschaft. Campus, Frankfurt, New York, pp 57–86
Funken C, Rogge JC, Hörlin S (2015) Vertrackte Karrieren. Zum Wandel der Arbeitswelten in Wirtschaft und Wissenschaft. Campus, Frankfurt/New York
Schneider J et al (2013) Personalentwicklung für den wissenschaftlichen Nachwuchs Bedarf, Angebote und Perspektiven – eine empirische Bestandsaufnahme
Lerchenmüller C, Hilfiker-Kleiner D (2019) Cardiology and cardiovascular research in Germany: 5 years of gender demographics. Clin Res Cardiol 108(2):218–220. https://doi.org/10.1007/s00392-018-1335-y
Lerchenmueller M, Sorenson O (2018) The gender gap in early career transitions in the life sciences. Res Policy. https://doi.org/10.1016/j.respol.2018.02.009
Bundesärztekammer (2019) Ärztestatistik zum 31. Dezember 2019. http://www.bundesaerztekammer.de/fileadmin/user_upload/downloads/pdf-Ordner/Statistik2 017/Stat17AbbTab.pdf. Accessed 29 June 2020
Loos S, Albrecht M, Sander M, Schliwen A (2014) Forschung und Innovation in der Universitätsmedizin. http://www.e-fi.de/fileadmin/Innovationsstudien_2014/StuDIS_7_ 2014.pdf. Accessed 4 Oct 2020
Loos S, Sander M, Albrecht M (2014) Systematische Situationsanalyse zum wissenschaftlichen Nachwuchs in der klinischen Forschung. IGES Institut, Berlin. https://www.dlr.de/pt/PortalData/45/Resources/a_dokumente/gesundheitsforschung/IGES-Studie_Nachwuchs_Ergebnisbericht.pdf. Accessed 26 June 2020
Silver JK, Slocum CS, Bank AM et al (2017) Where are the women? The underrepresentation of women physicians among recognition award recipients from medical specialty societies. PM&R 9(8):804–815. https://doi.org/10.1016/j.pmrj.2017.06.001
Metz-Göckel SPS, Schürmann R (2010) Integration und Selektion. Dem Dropout von Wissenschaftlerinnen auf der Spur. Beitr Hochschulforsch 32(1):8–35
Douglas PS, Rzeszut AK, Bairey Merz CN et al (2018) Career preferences and perceptions of cardiology among US internal medicine trainees: factors influencing cardiology career choice. JAMA Cardiol 3(8):682–691. https://doi.org/10.1001/jamacardio.2018.1279
Hoff E‑H, Grote S, Dettmer S et al (2005) Work-Life-Balance: Berufliche und private Lebensgestaltung von Frauen und Männern in hoch qualifizierten Berufen. Z Arbeits Organisationspsychol 49(4):196–207. https://doi.org/10.1026/0932-4089.49.4.196
Abele A (2006) Karriereverläufe und Berufserfolg bei Medizinerinnen https://doi.org/10.1007/978-3-540-44521-0_3
Abbott JD (2016) Women in interventional cardiology: small numbers, big impact. Circ Cardiovasc Interv. https://doi.org/10.1161/circinterventions.116.004323
Blumenthal DM, Olenski AR, Yeh RW et al (2017) Sex differences in faculty rank among academic cardiologists in the United States. Circulation 135(6):506–517. https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.116.023520
Domagała A, Bała MM, Peña-Sánchez JN et al (2019) Satisfaction of physicians working in hospitals within the European Union: state of the evidence based on systematic review. Eur J Public Health 29(2):232–241. https://doi.org/10.1093/eurpub/cky117
Bergman D, Liljefors I, Palm K (2015) The effects of dialogue groups on physicians’ work environment: a matter of gender? Work 52(2):407–417. https://doi.org/10.3233/wor-152105
Rusconi ACK (2015) Einführung in das Themenheft: Reflexionen zu Geschlechterverhältnissen in der Wissenschaft. Beitr Hochschulforsch 37(3):8–21
Holgersson C (2013) Recruiting managing directors: doing homosociality. Gend Work Organ 20(4):454–466. https://doi.org/10.1111/j.1468-0432.2012.00595.x
Weber T, Reidel M, Graf S et al (2005) Careers of women in academic surgery. Chirurg 76(7):703–711. https://doi.org/10.1007/s00104-005-1017-y (discussion 711)
Jena AB, Olenski AR, Blumenthal DM (2016) Sex differences in physician salary in US public medical schools. JAMA Intern Med 176(9):1294–1304. https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2016.3284
Jagsi R, Biga C, Poppas A et al (2016) Work activities and compensation of male and female cardiologists. J Am Coll Cardiol 67(5):529–541. https://doi.org/10.1016/j.jacc.2015.10.038
Boesveld S (2020) What’s driving the gender pay gap in medicine? CMAJ 192(1):E19–E20. https://doi.org/10.1503/cmaj.1095831
Hoff T, Lee D‑R (2020) The gender pay gap in medicine: a systematic review. Proceedings 2020(1):13135. https://doi.org/10.5465/ambpp.2020.286
Brandt G (2016) Einkommensunterschiede von Akademikerinnen und Akademikern im Erwerbsverlauf. Beitr Hochschulforsch 38(4):40–61
Blau FD, Kahn LM (2016) The gender wage gap: extent, trends, and explanations. J Econ Lit 55(3):789–865. https://doi.org/10.3386/w21913
Vargas EA, Brassel ST, Cortina LM et al (2020) #Medtoo: a large-scale examination of the incidence and impact of sexual harassment of physicians and other faculty at an academic medical center. J Womens Health 29(1):13–20. https://doi.org/10.1089/jwh.2019.7766
National Academies of Sciences, Engineering, Medicine (2018) Sexual harassment of women: climate, culture, and consequences in academic sciences, engineering, and medicine. The National Academies Press, Washington, DC. https://doi.org/10.17226/24994
Jenner S, Djermester P, Prügl J et al (2019) Prevalence of sexual harassment in academic medicine. JAMA Intern Med 179(1):108–111. https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2018.4859
Schumacher B (2019) Studie der Charité Berlin: Sexuelle Belästigung in der Medizin. Hautnah Dermatol 35(1):16–16. https://doi.org/10.1007/s15012-019-2960-5
Aycock LM, Hazari Z, Brewe E et al (2019) Sexual harassment reported by undergraduate female physicists. Phys Rev Phys Educ Res 15(1):10121. https://doi.org/10.1103/PhysRevPhysEducRes.15.010121
Tenbrunsel AE, Rees MR, Diekmann KA (2019) Sexual harassment in academia: ethical climates and bounded ethicality. Annu Rev Psychol 70(1):245–270. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-010418-102945
McLaughlin H, Uggen C, Blackstone A (2012) Sexual harassment, workplace authority, and the paradox of power. Am Sociol Rev 77(4):625–647. https://doi.org/10.1177/0003122412451728
Cogoni C, Carnaghi A, Silani G (2018) Reduced empathic responses for sexually objectified women: an fMRI investigation. Cortex 99:258–272. https://doi.org/10.1016/j.cortex.2017.11.020
Whitley L, Page T (2015) Sexism at the centre: locating the problem of sexual harassment. New Form 86:34–53. https://doi.org/10.3898/NEWF.86.02.2015
Jagsi R, Griffith KA, Jones R et al (2016) Sexual harassment and discrimination experiences of academic medical faculty. JAMA 315(19):2120–2121. https://doi.org/10.1001/jama.2016.2188
Acknowledgements
We thank Floriane Steigerwald for excellent support with literature searches and editing of the manuscript. We thank the German Cardiac Society (DGK, Deutsche Gesellschaft für Kardiologie—Herz—und Kreislaufforschung e. V.) for supporting the data analyses.
Funding
The project was funded by the German Centre for Cardiovascular Research (DZHK FKZ 81X3100208) and carried out by the Institute for Medical Sociology and Rehabilitation Research and the Berlin Institute Gender in Medicine (GiM) at the Charité–Universitätsmedizin Berlin in collaboration with the German Cardiac Society (DGK).
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Conflict of interest
S. Dettmer, A. Wenzel, T. Trenkwalder, C. Tiefenbacher, and V. Regitz-Zagrosek declare that they have no competing interests.
An ethical vote was obtained at Charité—Universitätsmedizin Berlin (EA1/056/18).
Supplementary Information
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Dettmer, S., Wenzel, A., Trenkwalder, T. et al. Gender and career in cardiology—a cross-sectional study. Herz 46, 150–157 (2021). https://doi.org/10.1007/s00059-021-05027-0
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00059-021-05027-0