Evaluation of the Surveillance of Hemolytic Uremic Syndrome in British Columbia

Abstract

Background

Hemolytic Uremic Syndrome (HUS) was made reportable in British Columbia (BC) in 1998 to detect, control and prevent verotoxigenic Escherichia coli (VTEC) cases. Concerns about under-reporting of HUS cases triggered the assessment of the sensitivity and timeliness of the reporting process in order to guide recommendations around reportability of this syndrome in BC.

Methods

The BC hospitalization database was used to estimate the total number of HUS cases from April 30, 1998 to December 31, 2005. HUS and VTEC cases reported in the integrated Public Health Information System (iPHIS), and HUS cases reported by a surveillance form were linked to hospitalized cases. The proportion of HUS cases detected by each of the surveillance processes was assessed. The time interval between onset of diarrhea and reporting of HUS and VTEC cases to the BC Centre for Disease Control was compared.

Results

57 HUS cases were hospitalized. Sensitivity of reporting through the surveillance form and through iPHIS was 7.0% and 19.3%, respectively. The median time interval between onset of diarrhea and reporting of both HUS and VTEC cases to iPHIS was seven days. The median time interval for reporting HUS cases via the surveillance form was 25 days.

Conclusions

HUS cases were severely under-reported, the timeliness of reporting of these cases had no advantage when compared to the reporting of VTEC cases, and no public health action aimed at reducing the transmission of VTEC infections resulted from this surveillance system. The reportability of HUS in BC needs to be reconsidered, or its surveillance considerably improved.

Résumé

Contexte

Afin de détecter, de traiter et de prévenir les cas d’infection à E. coli producteur de vérotoxine (ECPV), la Colombie-Britannique a rendu obligatoire la déclaration du syndrome hémolytique urémique (SHU) en 1998. Par crainte que les cas de SHU soient sous-déclarés, il a été décidé d’évaluer la sensibilité et l’opportunité du processus de notification en vue de formuler des recommandations sur la déclaration du syndrome dans la province.

Méthode

D’après la base de données des hospitalisations de la C.-B., nous avons estimé le nombre total de cas de SHU survenus entre le 30 avril 1998 et le 31 décembre 2005. Les cas de SHU et d’ECPV déclarés dans le système intégré d’information sur la santé publique (SIISP) et les cas de SHU déclarés sur des fiches de surveillance ont été reliés aux cas hospitalisés. Nous avons calculé la proportion des cas de SHU détectés par chacun des processus de surveillance. Nous avons ensuite comparé l’intervalle entre l’apparition d’une diarrhée et la déclaration des cas de SHU et d’ECPV au BC Centre for Disease Control.

Résultats

Cinquante-sept cas de SHU ont été hospitalisés. La sensibilité des déclarations sur les fiches de surveillance et dans le SIISP était de 7 % et de 19,3 %, respectivement. L’intervalle médian entre l’apparition de la diarrhée et la déclaration des cas de SHU et d’ECPV au SIISP était de sept jours. L’intervalle médian de déclaration des cas de SHU sur les fiches de surveillance était de 25 jours.

Conclusion

Les cas de SHU étaient fortement sous-déclarés, la déclaration des cas de SHU était beaucoup moins rapide que pour les cas d’ECPV, |et le système de surveillance du SHU n’a entraîné aucune mesure de santé publique visant à réduire la transmission des infections à ECPV. Il faudrait soit revoir la pertinence de déclarer les cas de SHU en C.-B., soit améliorer considérablement le système de surveillance du syndrome.