Abstract
Purpose
To compare spinal procaine to spinal lidocaine with regard to their main clinical characteristics and incidence of transient radicular irritation (TRI).
Methods
In this randomized, double-blind, prospective study, patients (two groups,n = 30 each) received either 100 mg of lidocaine 5% in 7.5% glucose (Group L) or 100 mg of procaine 10% diluted with l ml cerebrospinal fluid (Group P). After spinal anesthesia, segmental level of sensory block was assessed by pinprick. Blood pressure and the height of the block were noted each minute for the first ten minutes, then every three minutes for the next 35 min and finally every five minutes until regression of the block to L4. Motor blockade was evaluated using the Bromage scale. To evaluate the presence of TRI, each patient was questioned 48 hr after surgery.
Results
Time to highest sensory level and to maximum number of segments blocked showed no difference between groups. Mean time for sensory regression to T10 and for regression of the motor block were shorter in Group P. Eighty minutes following injection, sensory levels were lower in Group P. Five patients had inadequate surgical anesthesia in Group P and only one in Group L. No patient in Group P had TRI (95% C10–12%) while eight (27%) in Group L did (95% Cl 12–46%).
Conclusions
Procaine 10% was associated with a clinical failure rate of 14.2%. This characteristic must be balanced against an absence of TRI, which occurs more frequently with the use of lidocaine 5%.
Résumé
Objectif
Comparer la procaine et la lidocaine quant à leurs caractéristiques cliniques et à l’incidence de “transient radicular irritation” (TRI).
Méthodes
Dans cette étude randomisée, prospective et à doubleinsu, les patients recevaient 100 mg de lidocaine 5% dans du glucose 7,5 % (Groupe L) ou 100 mg de procaine 10% diluée avec l ml de liquide céphalo-rachidien (Groupe P). Le niveau sensltlf a été évalué à l’aide d’une aiguille. La pression artérielle et le niveau du bloc ont été notés chaque minute pour dix minutes, puis chaque trois minutes pour les 35 min suivantes et puis chaque cinq minutes jusqu’au niveau L4. Le bloc moteur a été évalué à l’aide de l’échelle de Bromage. Chaque patient a été questionné 48 hr après l’Intervention pour évaluer la présence de TRI.
Résultats
Le temps pour atteindre le niveau sensitif maximum et le nombre maximum de segments bloqués étalent comparables. Le temps moyen pour la récupération sensitive à T 10 et le temps de récupération du bloc moteur ont été plus courts dans le Groupe P. Quatre-vingts minutes après l’injection, le niveau sensitif était plus bas dans le Groupe P. Cinq patients du Groupe P ont eu une anesthésle inadéquate et un seul dans le Groupe L. Aucun patient du Groupe P n’a manifesté de TRI (lC 95% 0–12%) alors qu’il yen a eu huit (21 %) dans le Groupe L (lC 95 % 12–46 %).
Conclusions
La procaine pourrait être une solution de remplacement à la lidocaine. Il y a moins de TRI lorsque la procaine est utilisée. On doit évaluer plus à fond les stratégies pour diminuer le taux d’échec avec la procaine.
Article PDF
Similar content being viewed by others
Avoid common mistakes on your manuscript.
References
Schneider M, Ettlin T, Kaufmann M, et al. Transient neurologic toxicity after hyperbaric subarachnoid anesthesia with 5% lidocaine. Anesth Analg 1993; 76: 1154–7.
Pollock JE, Neal JM, Stephenson CA, Wiley CE. Prospective study of the incidence of transient radicular irritation in patients undergoing spinal anesthesia. Anesthesiology 1996; 84: 1361–7.
de Jong RH. Last round for a “heavyweight”? Anesth Analg 1994; 78: 3–4.
Bergeron L, Girard M, Drolet P, Grenier Y, Le Truong HH, Boucher C Spinal procaine with and without epinephrine and its relation to transient radicular irritation. Can J Anesth 1999; 46: 846–9.
Pinczower GR, Chadwick HS, Woodland R, Lowmiller M. Bilateral leg pain following lidocaine spinal anaesthesia. Can J Anaesth 1995; 42: 217–20.
Hodgson PS, Liu SS, Batra MS, Gras TW, Pollock JE, Neal JM. Procaine compared with lidocaine for incidence of transient neurologic symptoms. Reg Anesth Pain Med 2000; 25: 218–22.
Pollock JE, Liu SS, Neal JM, Stephenson CA Dilution of spinal lidocaine does not alter the incidence of transient neurologic symptoms. Anesthesiology 1999; 90: 445–50.
Hampl KF, Schneider MC, Pargger H, Gut J, Drewe J, Drasner K. A similar incidence of transient neurologic symptoms after spinal anesthesia with 2% and 5% lidocaine. Anesth Analg 1996; 83: 1051–4.
Rowlingson JC To avoid “transient neurologic symptoms” — The search continues. Reg Anesth Pain Med 2000; 25: 215–7.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Le Truong, H.H., Girard, M., Drolet, P. et al. Spinal anesthesia: a comparison of procaine and lidocaine. Can J Anesth 48, 470–473 (2001). https://doi.org/10.1007/BF03028311
Accepted:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF03028311